Для тем, которые не соответствуют предыдущим разделам по фикху

Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух!
Данный вопрос давно мучает меня, и не мало фитны по этому поводу. Не знаю, игнорируется ли моя просьба, или нет времени ни у одного из тех студентов кого я спрашивал найти ответ, но по факту ответа все нет. Достаточно бы владение арабским, чем я не обладаю. Вопрос относится к вопросам из религии и ахырата, поэтому возьму смелость просить ради Аллаха пропустить эту тему, и помочь найти ответ!
Я читал тут на форуме о запрете изображений. Доводы ясны, и однозначны. Однако неоднократно упоминалось, в частности приводили слова шейха Усаймина, да смилуется над ним Аллах, что относительно цифровых фотографий (не напечатанных) есть разногласие среди нынешних ученых, и даже один из студентов упоминал, что и сам шейх дозволял. Но нет доводов тех, кто дозволял.
Я, и не только я, хочу разобраться в этом вопросе, и хотелось бы найти мнение и доводы дозволяющих ученых. Конечно же, лучше выйти из сомнительного и оставить в целом изображения, но если все же и у них доводы будут весомые, тогда может не будем усложнять себе религию, и тем более обвинять других братьев и сестер в столь большом грехе. БаракаЛлаху фикум!
А Абу Ибрахим
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 14 июн 2010, 11:06

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух!

Брат, вот здесь внимательно послушай - все ясно разъяснил наш брат Ринат со слов ученых, в том числе шейха Усаймина, да смилуется над ним Аллах, и да вознаградит Аллах нашего брата Рината!

Ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=d74ms_0Ux78

На счет
"доводы дозволяющих ученых"
- разве таковые (ученые, и соответственно доводы) есть? А Аллах знает лучше.
Джахильбек
 
Сообщений: 50
Зарегистрирован: 28 апр 2013, 04:22

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Уа алейкум салям уа рахмату-Ллахи уа баракатух.

Шейх Ибн ‘Усеймин сказал: «Изображения, создаваемые новыми способами, бывают двух видов:

К первому виду относятся такие, которые мы не можем осязать, как мне упомянули о съемке на видеокассеты. Подобные изображения не попадают под абсолютный запрет. Поэтому ученые, которые считают запретным выведение фотографий на бумагу, сказали, что в отношении видео (и подобного неосязаемого изображения – прим. пер.) проблем нет…

Ко второму виду относится изображение осязаемое на бумаге…»
См. аш-Шарх аль-мумти‘, 2/197.

Доктору Халиду аль-Мушейкыху задали вопрос: «Я фотографирую своих маленьких детей на камеру своего телефона. На память. Я прочел, что изображения, сделанные на память, по Шариату запрещены. Попадают ли мои действия под этот запрет, или, если фотографии сделаны на камеру, то в этом нет проблемы? Каково доказательство этому? Также я прочел, что изображения на компьютере и на телефоне изображениями (запрещенными) не считаются, так как они сохранены только в памяти, а не распечатаны на бумаге. Поэтому такие изображения не удаляют ангелов. Когда я открываю изображение на компьютере или на телефоне, ангелы уходят или нет? Прошу Вас подробно разъяснить этот трудный вопрос».

Он ответил: «Изображения, которые сохранены на сотовом телефоне, компьютере или на видео, не относятся к фотографии, (что запретна). Так как они не осязаемы, если только они не будут напечатаны. Поэтому, нет ничего страшного в хранении их в памяти телефона, если на них не изображено ничего запретного. А Аллах знает лучше». (взято с сайта Д-ра аль-Мушейкыха).
sultan
 
Сообщений: 494
Зарегистрирован: 21 апр 2010, 15:49


Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

В этой теме приведены доводы о запрете изображений живых существ и они разделены на два вида. Вкратце:
1. ШИРК В АТ-ТАУХИДЕ АР-РУБУБИЙА - УПОДОБЛЕНИЕ В ТВОРЕНИИ АЛЛАХА.
2. ШИРК В АТ-ТАУХИДЕ АЛЬ-УЛЮХИЙА - ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К ЧРЕЗМЕРНОМУ ПОЧИТАНИЮ И ВПОСЛЕДСТВИИ К ПОКЛОНЕНИЮ НАРЯДУ С АЛЛАХОМ.

И если даже мы согласимся, что цифровое фото - не уподобление в творении, то ведь остается еще одна причина запрета: фото - путь у чрезмерному почитанию того, кто на нем изображен.
Аватар пользователя
Sabily
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 09:35
Откуда: Казань

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Ассаляму аляйкум ва рахмату Ллахи ва баракятух.
А Абу Ибрахим писал(а):http://islamqa.info/ar/145522


Шариатское положение фотографии на мобильном телефоне.
Вопрос: Каково постановление фотографии, сделанной камерой мобильного телефона? И положение помещения фотографий в телефон? А также изображения героев мультфильмов на экране телефона?

Ответ: Вся хвала одному Аллаху. Дозволяется создание изображений камерой мобильного телефона так же, как дозволяется хранение изображений внутри телефона или на его экране, и не входит это в запрещенное создание изображений до тех пор, пока изображение не будет выведено на что-либо твердое (или: постоянное), как лист бумаги, или пока изображение не будет содержать в себе что-либо запретное, как изображения чужих женщин. А Аллаху ведомо лучше.
Аватар пользователя
Sabily
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 09:35
Откуда: Казань

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Ассаляму алейкум ва рахматуЛлах.

Доктору Халиду аль-Мушейкыху

А кто это, и берется ли от него это мнение..

Тут тоже Абу Яхья раскрывает этот вопрос..

Возможно не включен flash в браузере.


Возможно не включен flash в браузере.
Аватар пользователя
Ummu_Yahya
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 17:30

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

ас-Саляму 'аляйкум уа рахмату-Ллахи уа баракатух.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с фатуа о фотографиях - тут.

Также почитайте о доводах на запрет изображений и к чему они могут привести, а именно к ширку - тут.

барака-Ллаху фикум.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3439
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

не надо мне о запрете приводить доводы. я их и без этого видел. вопрос о доводах тех, кто дозволял. http://islamqa.info/ar/152215 кто нить перевел бы, было бы замечательно
Для справедливости и уверенности необходимо обе стороны изучить, и следовать тому, что сильнее. К тому же мнение не простолюда, а ученых. БаракаЛлаху фикум
А Абу Ибрахим
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 14 июн 2010, 11:06

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

асСаляму алейкум уа рахмату Ллах, братья и сестра, вот слова шейха Ус'аймиина (рахимаху Ллах) и это мудро

Для большей верности лучше избегать этого, потому что это - одна из сомнительных областей. И тот, кто проявляет осторожность в сомнительных вопросах, защитит своё религиозное обязательство и свою честь. Но если это нужно сделать с определенной целью как доказательство своей идентичности, в этом нет ничего неправильного, потому что, если есть необходимость, вопрос больше несомнителен.


Из фатв шейха Мухаммада ибн Саалиха аль-Ус'аймиина, «Маджаллат аль-Да'уа», издание № 1823, стр. 54.
Абд Аль-Фаттах Крымский
 
Сообщений: 152
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 01:11

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Также для пользы слова шейха Альбани (рахимаху-Ллах). Очень интересно!

"Развешивание изображений живых существ"

Во-первых, не разрешается развешивать на стенах изображения, как объемные, так и плоские, отбрасывающие и не отбрасывающие тень, как выполненные от руки, так и изготовленные фотографическим способом.
Мусульманин, способный снять эти изображения со стены должен сделать это, если он не в состоянии их уничтожить. Об этом говорится в ряде хадисов:

Хадис №1. 'Аиша, да будет доволен ею Аллах, рассказывала: «Как-то раз ко мне зашел посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, а я закрыла свою комнату занавеской, украшенной изображениями живых существ (согласно другой версии хадиса: «…украшенной изображениями крылатых лошадей»).
Когда посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, увидел это, он сорвал занавеску, переменился в лице и сказал: “О 'Аиша! В День воскресения Аллах подвергнет самым жестоким мукам тех, кто пытался сотворить подобно тому, как творит Аллах”. (В другой версии хадиса сказано: “Поистине, обладатели этих изображений будут испытывать муки. Им будет сказано: «Оживите то, что вы сотворили!»”).
Затем посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, добавил: “Воистину, ангелы не входят в дом, в котором есть изображения живых существ”). Тогда мы разрезали эту занавеску и изготовили из нее одну или две подушки, [и я видела, как посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сидел, опершись на одну из этих подушек, на которой было изображение]».
Этот хадис передали аль-Бухари, (10/317 318); Муслим, (6/158 160), согласно версии которого приведен данный хадис, аль-Бейхаки, (7/269); аль-Багауи в «Шарх ас-Сунна», (3/217/1); ас-Сакафи в «ас-Сакафиййат», (№ 11); Абд ар-Раззак в «аль-Джами», (том 2, № 64 в имеющемся у меня экземпляре) и Ахмад, (6/229, 281). Последнее дополнение приводится согласно версии Ахмада, и цепочка его рассказчиков соответствует требованиям Муслима.

Из этого хадиса можно сделать два вывода.
Первый вывод: запрещается развешивать изображения живых существ, а также любые предметы, несущие на себе подобные изображения.
Второй вывод: этот запрет распространяется на любые изображения – как на объемные, так и на плоские. Иными словами, не важно, отбрасывает изображение тень или нет. Именно так полагает большинство ученых.

Ан-Науауи сказал: «Некоторые из праведных предшественников придерживались того мнения, что запрещенным считается лишь то изображение, которое способно отбросить тень, а все то, что не отбрасывает тень, может использоваться без каких-либо ограничений. Такая точка зрения неверна. Ведь на занавеске, против которой возразил Пророк, мир ему и благословение Аллаха, имелось изображение, не отбрасывавшее тень. Тем не менее, он приказал ее снять».
Анализируя этот хадис, переданный со слов 'Аиши, один современный автор в своем исследовании утверждает следующее: «Данное изображение вступало в противоречие с реальностью и передавало то, чего не может быть на самом деле, то есть лошадей с крыльями. Это и послужило основанием для того, чтобы посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, признал этот рисунок недозволенным».
Однако такое мнение является ошибочным по следующим причинам:
Во-первых: в хадисе нет ни малейшего намека на то, что изображение было признано недозволенным из-за того, что оно вступало в противоречие с реальностью! Напротив, из него следует, что причина крылась в другом.
Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, указал на эту причину, сказав: «Воистину, ангелы не входят в дом, в котором есть изображения живых существ»». Таким образом, посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, обобщил все изображения живых существ и не ограничил их каким-либо определенным видом. Он приказал снять занавесь, дабы устранить препятствие, которое мешало ангелам войти в дом, и это абсолютно ясно из данного хадиса.
Во-вторых: если бы занавесь была признана недозволенной по причине, на которую указывает уважаемый автор, то Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не позволил бы 'Аише иметь среди множества игрушек крылатого коня, о чем говорится в другом хадисе, приведенном нами в 40-ом разделе под номером 5.
Таким образом, слова уважаемого автора не выдерживают никакой критики, а данный хадис остается в силе, поскольку не существует противоречащего ему хадиса.
Что же касается хадиса, переданного со слов Абу Тальхи: «Ангелы не входят в дом, если в нем есть изображения живых существ, за исключением узоров на одежде», то здесь имеются в виду изображения, которые не вешаются на стены и к которым относятся пренебрежительно, без почтения, на что указывает приведенный нами хадис 'Аиши.
Из хадиса 'Аиши ясно, что ангелы не входят в дом до тех пор, пока в нем находятся развешанные изображения живых существ.
Совсем иная ситуация возникает тогда, когда к изображению относятся пренебрежительно. Об этом свидетельствуют слова 'Аиши: «Я видела, как посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сидел, опершись на одну из этих подушек, на которой было изображение». В данном случае речь идет об изображении, которое не мешает ангелам войти в помещение.
Таким образом, хадис 'Аиши конкретизирует хадис Абу Тальхи. Поэтому нельзя абсолютизировать хадис Абу Тальхи, как это сделал уважаемый автор.
К тому же уважаемый автор совершил еще одну ошибку, полагая, что хадис Абу Тальхи указывает на разрешенность рисования изображений живых существ на одежде и, следовательно, может быть основанием для того, чтобы признать дозволенным рисование подобных изображений на бумаге! Однако, это является глубоким заблуждением.
Хадис Абу Тальхи разрешает всего лишь использовать подобную одежду при соблюдении вышеупомянутых нами условий. Что же касается дозволенности или недозволенности рисования самого изображения, то об этом ничего не говорится в хадисе Абу Тальхи.
Однако этот вопрос сполна раскрывает хадис 'Аиши, который ясно указывает на запрет рисования любых изображений на одежде: «Поистине, обладатели этих изображений будут испытывать муки». Таким образом, нельзя пренебрегать установлением хадиса 'Аиши в пользу хадиса Абу Тальхи, который не вмещает в себя ответ на этот вопрос. Этот факт очевиден для каждого беспристрастно мыслящего человека, если на то будет воля Аллаха.
Из сказанного выше следует, что мусульманину, знающему суть установлений шариата по данному вопросу, не следует приобретать одежду, несущую на себе изображения живых существ, даже в целях пренебрежительного использования, поскольку он тем самым стимулирует производителей одежды на создание подобных изображений. Однако человеку, который приобрел такую ткань, не зная об этом запрете, дозволено пренебрежительно использовать ее, на что указывает вышеприведенный хадис 'Аиши. И да посодействует нам Аллах в наших делах!
Возможно, разрез прошел посередине изображения, о котором идет речь в конце данного хадиса: «Я видела, как посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сидел, опершись на одну из этих подушек, на которой было изображение».
Таким образом, первоначальный вид изображения был изменен до неузнаваемости. Именно на этом построил свои доводы Ибн Хаджар, проводя согласование между собой этих двух хадисов с хадисом о подушке, приведенном выше в разделе № 33.
Позднее я обнаружил хадис, переданный со слов Абу Хурейры, который будет приведен далее. В нем рассказывается о том, Джибриль сказал Пророку, мир ему и благословение Аллаха: «В этом доме на стенах есть занавеси с изображениями живых существ. Так обезглавьте же их и сделайте из этих занавесей подстилки или подушки и ступайте по ним! Ведь, поистине, мы не входим в дом, в котором есть изображения живых существ». Все рассказчики данного хадиса являются рассказчиками аль-Бухари в его сборнике «ас-Сахих», что я и пояснил в книге «Силь-силят аль-Ахадис ас-Сахиха».
__________________________

Хадис №2. 'Аиша рассказывала: «Однажды я набила для Пророка, мир ему и благословение Аллаха, небольшую подушку, украшенную изображениями живых существ. Увидев ее, он остановился при входе, изменившись в лице.
Я спросила его: “Что произошло, о посланник Аллаха? [Каюсь пред Аллахом в совершенном грехе]”. Он спросил: “К чему эта подушка?”. Я ответила: “Я изготовила эту подушку для тебя, чтобы ты лежал на ней”.
В ответ он сказал: “Разве тебе не известно, что ангелы не входят в дом, в котором есть изображения живых существ, и что те, кто изготовили эти изображения, будут терпеть муки в День воскресения, и им будет сказано:Оживите то, что вы сотворили?!”» [Согласно другой версии хадиса: «”Поистине, обладатели этих изображений будут испытывать муки в День воскресения”). [И он не вошел до тех пор, пока я не вынесла подушку из дома]».
Этот хадис передали аль-Бухари, (2/11 и 4/105) и Абу Бакр аш-Шафии в «аль-Фауаид», (6/68), которому принадлежат дополнения в квадратных скобках. Цепочка рассказчиков данного хадиса достоверна. Схожий по смыслу хадис приводят аль-Бухари и Муслим, а также другие авторы. Мы подробно рассмотрели пути передачи данного хадиса, анализируя хадисы, вошедшие в книгу профессора Йусуфа аль-Карадауи «аль-Халяль уа-ль-Харам» (№ 121). Этот хадис уже был приведен нами выше в 33-ем разделе.

В данном хадисе совершенно определенно указано на то, что изображение живых существ, выставленное напоказ, мешает ангелам войти в дом даже в том случае, если с предметом, несущим на себе подобное изображение, обращаются пренебрежительно. Ведь посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не вошел в дом до тех пор, пока подушку не вынесли прочь, и сказал применительно к ней: «…ангелы не входят в дом, в котором есть изображения живых существ».
__________________________

Хадис №3. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Ко мне явился Джибриль, мир ему, и сказал:Я приходил к тебе вчера, но мне помешала войти статуя над дверью [с изображением людей], занавеска, на которой имелись изображения, а также собака, находившаяся в доме. Прикажи обезглавить статую, чтобы она стала подобна дереву ***, разрезать занавеску и сделать из нее пару подушек, которые можно мять, и вывести собаку. [Ведь, поистине, мы не входим в дом, в котором есть изображения живых существ или собака]”».
Пес [щенок], принадлежащий Хасану или Хусейну, сидел под их кроватью (согласно другой версии хадиса: «…у него под кроватью»), [и он сказал: «О 'Аиша! Когда здесь появился этот пес?». 'Аиша ответила: «Кляусь Аллахом, не знаю»].
Тогда он приказал вывести пса из дома, [а затем зачерпнул воды рукой и пролил на то место, где сидела собака].
Этот хадис достоверен. В данном случае он представляет собой сводный текст сообщений в передаче сразу от пятерых асхабов.
Хадис в первой передаче известен со слов Абу Хурайры – мы приняли текст хадиса в его изложении за основу. Хадис в передаче от Абу Хурайры приводят Абу Дауд, (2/189); ан-Наса’и, (2/302) и ат-Тирмизи, (4/21). Достоверным его считали Ибн Хиббан, (1487); Ахмад, (2/305, 308, 478); Абд ар-Раззак в аль-Джами‘, (номер 68); Ибн Кутайба в Гариб аль-хадис, (1/100/1); аль-Багауи в Шарх ас-Сунна, (3/218/1) и ад-Дийа’ в аль-Мухтара, (10/107/1). По их мнению иснад этого хадиса надежен.
Вторая и третья передачи хадиса известны со слов Аиши и Маймуны. В их передаче этот хадис приводят Муслим, (6/156); Абу Ауана в Сахих, (8/249, 250, 253/2); Ахмад, (6/142, 143, 330); аль-Багауи (3/217/1), а также ат-Тахтауи в аль-Мушкиль, (1/376, 377) и Абу Йа‘ла, (333/2 и 335/2).
Четвертая передача хадиса известна со слов Абу Рафи‘ – она приводится у ар-Руйани (25/139/2). В этой передаче хадиса присутствуют второе и последнее из указанных дополнений со слов Маймуны, а также предпоследнее дополнение и вариант, заключенный в круглые скобки, со слов Аиши.
Все дополнения к данному хадису в передаче от Абу Хурайры приводятся у Ахмада и некоторых других авторов.
Хадис в пятой передаче бытует со слов Усамы ибн Зайда – ат-Тахауи приводит ее с хорошим иснадом.

*** Данный хадис совершенно ясно указывает на то, что изменения в предмете, благодаря которым его разрешается использовать, должны касаться внешнего вида предмета и происходить до такой степени, чтобы он приобрел совсем иную форму.
Некоторые ученые сформулировали подобные изменения следующим образом: «Если в результате проделанных изменений изображенный объект представляется нежизнеспособным, предмет может использоваться в дальнейшем».
Такая формулировка не может считаться удовлетворительной, так как она открывает возможности для манипуляций с текстами хадисов, оставляет место попыткам обойти их предписания путем иносказательных толкований или апелляции к авторитетным суждениям частных лиц по поводу их содержания.
Пожалуй, наиболее ярким примером такого рода может послужить пространная статья одного автора, которую я прочитал несколько лет назад в журнале «Нур аль-Ислям», позднее издававшемся под названием «Маджаллят аль-Азхар». Содержание статьи сводится к тому, что изобретательному (!) мусульманину дозволено изваять полноценную скульптуру, однако в голове изваяния ему следует сделать отверстие с углублением, доходящим до того места, где обычно располагается головной мозг человека.
Таким образом, если бы такую скульптуру можно было одушевить, изображенный в ней объект не смог бы жить ни секунды!
Далее уважаемый шейх продолжил упражняться в изобретательности и сообщил, что для того, чтобы художественный изъян скульптуры не был заметен зрителям, художник может прикрепить к голове изваяния парик и таким образом прикрыть отверстие.
В результате появляется полноценное и безукоризненное скульптурное изображение, которое, по мнению шейха, одновременно удовлетворяет как деятелей искусства (!), так и всевышнего Законодателя!
О мусульманин, видел ли ты, чтобы кто-нибудь еще манипулировал законами шариата и священными текстами так искусно, как это сделал автор опуса, опубликованного на страницах уважаемого издания?!
Клянусь Аллахом! Это так похоже на деяние тех иудеев, которых постигло унижение и бедность, и о которых всевышний Аллах сказал:

«Спроси их о селении на берегу моря. Они нарушили субботу, поскольку рыбы приплывали к ним открыто по субботам и не приплывали в не субботние дни. Так Мы подвергли их испытанию за то, что они отказались повиноваться»
Сура «аль-А’раф», 163

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал о них: «Да сразит Аллах иудеев! Когда Аллах запретил им есть сало мертвых животных, они стали топить его, а затем продавать и пожирать заработанные деньги». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим.
В этой связи Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, всячески предостерегал нас от того, чтобы мы, мусульмане, следовали путем иудеев. Он сказал: «Не поступайте так, как поступают иудеи. В противном случае, вы будете считать дозволенным то, что запретил Аллах, пускаясь ради этого на малейшие уловки». Этот хадис передал Ибн Батта в книге «Джуз Ибталь аль-Хийаль» (стр. 24) с хорошей цепочкой рассказчиков, что подтвердили Ибн Теймиййа и Ибн Касир. Однако ни одно из вышеперечисленных доказательств не убедит тех, кто из-за собственных вожделений уподобляется иудеям. Да оградит нас от этого Аллах! См. «аль-Гайа» (11).
К ухищрениям подобного же рода близко утверждение тех, кто утверждает, что между рисунком, выполненным от руки, и изображением, сделанным фотографическим способом, существует принципиальная разница, поскольку фотография якобы не является результатом действия человека, так как все его действия сводятся к запечатлению тени предмета на свето-чувствительной пленке.
Получается, что колоссальные усилия, предпринятые человеком в процессе изобретения фотоаппарата, который за одно мгновение может запечатлеть то, что без помощи этого устройства невозможно запечатлеть и за несколько часов, не являются, по их мнению, сознательным актом человека!
То же самое относится и ко всем остальным действиям фотографа, который наводит фотокамеру на объект съемки, выбирает нужный фокус, до начала съемки вставляет в фотоаппарат пленку, после съемки проявляет отснятые кадры и совершает ряд других действий, в которых я не разбираюсь. И все эти действия, по мнению этих людей, также не являются сознательным актом человека!
Процесс фотографической съемки во всех его подробностях описал профессор Абу аль-Уафа Даруиш в своем ответе достопочтенному шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, муфтию Саудовской Аравии (стр. 43-45).
Вкратце ответ доктора Даруиша сводится к тому, что для того, чтобы получить фотоснимок, фотограф должен совершить одиннадцать видов действий. Однако, при этом вышеупомянутый профессор, будучи хорошо знакомым с процессом фотосъемки, ничуть не сомневаясь, заявляет: «Фотография не является результатом человеческой деятельности!».
Результатом того, что они делают различия между этими двумя видами изображений, становится вывод о том, что, например, разрешается вешать на стену дома изображение человека, если оно изготовлено посредством фотографической съемки, однако, этого нельзя делать, если оно написано от руки!
Также, согласно их мнению, если художник воспроизвел изображение, написанное от руки, при помощи фотоаппарата, то такое изображение разрешается вешать на стену.
Уважаемый читатель, случалось ли Вам видеть пример да такой степени буквального понимания священных текстов? Я не видел подобного буквоедства ни у кого, кроме как у некоторых живших в прошлом захиритов.
Могу привести в пример высказывание одного из них в комментарии к хадису: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, запретил мочиться в стоячую воду». Комментируя данный хадис, он сказал следующее: «Запрет налагается лишь в том случае, если моча испускается непосредственно в стоячую воду. Если же человек помочился в сосуд, а затем вылил из него мочу в воду, то действие запрета на него не распространяется!».
И он говорит это, несмотря на то, что вода загрязняется как в первом, так и во втором случае. Однако буквалистский подход к анализу текста не позволил ему понять конечную цель данного запрета.
Такое же буквалистское понимание текста демонстрируют авторы, по мнению которых фотографическое изображение следует признать дозволенным. Они уцепились за способ создания изображений, который был хорошо известен на момент появления запрета, и сочли невозможным распространить запрет на изображения, изготовленные современным фотографическим способом.
И это несмотря на то, что фотографирование является одним из способов создания изображений, как с лингвистической точки зрения, так и с точки зрения шариата. Оно идентично созданию изображений от руки, как по своим последствиям, так и по степени наносимого им вреда, как это стало нам ясно выше, когда мы проанализировали последствия противопоставления этих двух видов друг другу.
Несколько лет назад я сказал одному из них: «В таком случае, вам придется признать дозволенными и те изваяния, которые сегодня не изготавливаются вручную при помощи резца, как раньше, а запускаются в производство простым нажатием кнопки электрического выключателя, который управляет специальным агрегатом, способным за считанные минуты изготовить десятки изваяний. Известно, что именно таким способом изготавливаются сегодня игрушки для детей, фигурки различных животных и т.п. Что Вы на это скажете?».
Но мой собеседник растерялся и не нашел, что ответить.
Удивительно, что эти буквоеды до такой степени не замечают собственного же буквоедства, что некоторые из них, описывая своих единомышленников, заявляют: «Именно они поняли истинный смысл священного текста!». Настало время проницательному читателю понять, кто они есть на самом деле! Внимите же назиданию, о обладатели разума!
Прежде чем я закончу свое отступление, мне бы хотелось обратить внимание на то, что, несмотря на нашу абсолютную уверенность в том, что оба способа изготовления изображений являются запретными, мы отнюдь не считаем, что всякое изображение, которое несет в себе практическую пользу, непременно подлежит запрету, при условии, что это не ведет к каким-либо пагубным последствиям и не достижимо каким-либо другим дозвленным способом.
Я имею в виду те случаи, когда существует потребность в изображениях в медицине, географии, во время поиска преступников, когда о них необходимо предостеречь население и т.п. В подобных случаях использование изображений считается дозволенным, а иногда даже обязательным.
В пользу этого свидетельствуют два хадиса.
1. 'Аиша рассказывала о том, что часто играла с куклами, и Пророк, мир ему и благословение Аллаха, приводил к ней подруг, чтобы они играли вместе с ней. Этот хадис передали аль-Бухари, (10/433); Муслим, (7/135); Ахмад, (6/166, 233 и 234), согласно версии которого приводится данный хадис, и Ибн Са’д, (8/66).
Согласно другой версии хадиса, 'Аиша рассказывала о том, что когда она играла с куклами, и к ней входил Пророк, мир ему и благословение Аллаха, он прятался от нее под одеждой. Абу Ауана сказал: «Он поступал так, для того, чтобы, увидев его, она не прекратила играть». Этот хадис с достоверной цепочкой рассказчиков передал Ибн Са’д, (8/65).
Далее в книге мы приведем еще один хадис, в котором говорится о том, что 'Аиша играла с «конем, у которого были крылья, сделанные из кусков ткани».
Ибн Хаджар сказал: «Этот хадис приводится в качестве аргумента теми, кто считает дозволенным использовать куклы и игрушки в играх девочек. Это – частный случай, представляющий собой исключение из запрета на использование изображений. С этим полностью согласился кадий Ийад. Он сообщил, что с таким исключением согласно большинство ученых, которые считают дозволенным продавать игрушки для девочек в воспитательных целях, чтобы обучать их с детства ведению домашнего хазяйства и уходу за детьми».
2. Рубеййи бинт Муаууиз рассказывала: «Утром в день 'Ашура Пророк, мир ему и благословение Аллаха, отправил гонцов в селения, [расположенные вокруг Медины], чтобы они сообщили о том, что те, кто с утра не постились, должны поститься оставшуюся часть дня, а те, которые постились, должны продолжить пост. После этого повеления мы стали поститься сами и заставляли поститься своих детей, [тех из них, кто был еще совсем мал, если на то была воля Аллаха. Когда мы шли в мечеть, то] делали для них игрушку из шерсти [и брали ее с собой]. Если какой-нибудь малыш начинал плакать от голода, мы давали ему эту игрушку, и так продолжалось до самого разговения».
(Согласно другой версии хадиса: «А если они просили у нас поесть, мы давали им игрушку, которая их забавляла до тех пор, пока не закончился пост»). Этот хадис передали аль-Бухари, (4/163), согласно версии которого приведен данный хадис, и Муслим, (3/152), которому принадлежат дополнения в квадратных скобках, а также другая версия хадиса.
Оба хадиса свидетельствуют о том, что изготавливать и использовать изображения можно в тех случаях, когда это целесообразно в воспитательных, просветительских и образовательных целях. Это также позволено в тех случаях, когда польза от процесса изготовления изображений и самих изображений для Ислама и всех мусульман очевидна. Однако в остальном запрет остается в силе – это касается портретов шайхов, выдающихся людей, друзей и пр. – словом, всего, что не несет в себе пользу, но лишь уподобляет мусульман неверным в их преклонении перед идолами. Аллах лучше знает. ИСТОЧНИК

барака-Ллаху фикум.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3439
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Братья, спасибо за советы, статьи, хадисы и тд, но вопрос был ясный и четкий - доводы дозволящий ЦИФРОВЫЕ фотографии, то есть без распечатывания. Шейхи Усаймин, Люхайжан, Абдуль Азиз Али шейх, и есть фетва комитета дозволяющие. Вот про это я и говорю.
А Абу Ибрахим
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 14 июн 2010, 11:06

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Новая фатва шейха Мухаммада Базмуля о фотографиях.


Не для призыва к какому-либо мнению, а для остуживания горячих голов, которые узнали мнение ученых, запрещающих все виды фото, и стали обязывать им всех и каждого, а иногда даже и выводить из саляфии за наличие видео или фото в электронном формате, в котором разногласие еще сильнее, чем в данном вопросе.

Вопрос: Фотографирование по вашему халяль или харам? И что вы сказали бы тому, кто говорит, что это халяль?

Ответ: Фотография не относится к запретным изображениям, как мне видится, а Аллах лучше знает. И это потому, что изображения являются запретными по двум причинам:
Во-первых, потому что это попытка передать подобие творению Аллаха.
Во-вторых, потому что оно возвеличивается настолько, что это приводит к многобожию.
А что касается фотографии, то это не попытка передать подобие сотворенному, а фиксация отражения того образа, который сотворил Аллах. И если она не возвеличивается, то тем самым исчезает то, что приводит к многобожию. И Аллах лучше знает.

См.: http://mohammadbazmool.blogspot.com/2015/04/blog-post_39.html
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

О доказательствах мнения ученых, разрешивших фотографии сами по себе.


Вопрос: Ассаляму алейкум, шейх Ахмад, да хранит вас Аллах. Какое мнение о фотографировании является более сильным?

Ответ: Уа алейкуму ссалям уа рахматуЛлах.
Фотографирование - это новый вопрос, и получаемые при этом изображения - нового вида. Чтобы познать его правовое положение, нужно сначала получить правильное представление об этом процессе от специалистов. Специалисты говорят о фотосъемке, что это направление света на объект съемки, в результате чего лучи образа объекта, отражаются и фиксируются объективом. Так же это называют световым созданием изображения.
Таким образом, фотография - это отражение света, зафиксированное объективом.

Если такова суть фотографии и фотосъемки, то в отношении нее есть положения, в которых единогласны ученые, и положения, в которых они разногласят.

Что касается вопросов, в которых они единогласны, то это:
1. Разрешенность фотографии при необходимости и нужде, как с фотографией в паспорте и тому подобное.
2. Фотосъемка запретного запрещена, ведь средство, ведущее к запретному, запрещено. Как с фотосъемкой для возвеличивания, или фотографированием посторонней женщины и тому подобное.
3. Разрешенность съемки того, в чем нет души. Например, дерева. Хоть и есть в этом вопросе небольшое разногласие.

А разногласие у ученых в том, что находится за пределами упомянутого выше. Другими словами, предмет разногласия: фотографирование само по себе, не взирая на то, что с ним связано. Современные ученых разошлись в отношении него на два мнения.

Первое мнение: запретность.
Сторонники этого мнения привели в доказательство хадис от Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, в котором он сказал: "Я слышал, как Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, говорит: "Кто создаст изображением в этом мире, на того возложат обязанность в Судный день вдохнуть в нее душу, но он не сможет".
Они сказали: фотография входит в общее значение слова "изображение", и фотограф так же входит в общее значение слов "кто создаст изображение".
А то, что за изображение положено наказание, указывает на то, что оно запрещено, и что это относится к великим грехам.
Так же привели хадис, который передан от Аиши, да будет доволен ею Аллах: "Однажды посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, прибыл из путешествия, а я повесила на свою кладовку тонкую занавеску, на которой были изображены живые существа. Когда увидел ее посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сорвал ее и сказал: "В день Воскресенья наиболее суровому наказанию пред Аллахом подвергнутся те, кто пытается уподобиться Аллаху в творении". Она продолжила: "Мы сделали из нее подушку, или две подушки". Хадис передал Аль-Бухари.
Они сказали: причина, из-за которой было запрещено создание изображений - уподобление - оно присутствует и в фотосъемке.
Так же привели другие доводы, указывающие на запретность создания изображений.

Второе мнение: разрешенность.
Сторонники этого мнения привели в довод
- то, что запретное создание образа, это то, результат (т.е. полученный образ) которого создан человеком, а образ, получаемый фотографическим путем, не является созданием человека, это лишь фиксация отражения.
- Аналогия с зеркалом, исходя из того, что в обоих случаях полученный образ - это отражение.
- В фотосъемке отсутствует такая причина запрета, как уподобление Аллаху в творении.

Более сильным является мнение, которое заключается в том, что фотографирование разрешено, поскольку оно не подпадает под запрещающие хадисы с двух сторон.

Первая: со стороны сущности. Ведь изображение, о котором пришли шариатские тексты - это создание (образа) подобного тому (образу), что сотворил Аллах, и это отличается от фотоснимков, которые являются передачей того (образа), что сотворил Аллах.
Так же "фотоизображение" - это термин из быта, а не из шариата, и не разрешено относить значение шариатского термина к бытовому.
Шариатские тексты пришли со словами: "создающие изображения (образы)", "кто создал изображение (образ)", у Аль-Бухари: "...Они создают эти изображения (образы)". - Эти слова указывают на дело человека, его творчество в сотворении образа, который подобен творению Аллаха. А этого нет в фотографии, поскольку самое большое, что делает фотограф - это проявление того, что он передал из творения Аллаха. И нет в этом уподобления творению Аллаха.
Таким образом, то, что называется "фотоизображением" в действительности является передачей творения Аллаха, и сотворение (образа) при этом относится к Аллаху (а не к фотографу). Подобный смысл выразил шейх Ибн Усаймин, сказав: "Доводом в пользу этого является то, что если человек написал книгу своей рукой, затем (другой человек) поместил ее в копировальный аппарат, и вышел из него еще один экземпляр, то люди не относят то, что было отксерокопировано, к тому, кто это сделал ("создал это изображение"), а относят к тому первому, который написал".
Еще более это проясняется со второй стороны.

Вторая: со стороны причины. Причина (запрета) создания изображений, которая пришла в шариатских текстах - уподобление (в сотворении). Эта причина ясно указана шариатским текстом. И этой причины нет в фотосъемке, потому что это (на фотографии) и есть само творение Пречистого Аллаха. Это не созданный (человеком образ), чтобы то, что создал человек, могло быть подобным тому, что создал Аллах.
Аль-Бухари так же передал слова: "Кто же более несправедлив, чем тот, кто занялся тем, что творит подобное тому, что я сотворил". - В фотосъемке этой причины нет.

А что касается тех, кто в качестве причины (запрета) указал, что изображение является средством, ведущим к многобожию, то ответом им будут слова: не само по себе изображение как вид является средством ведущим к многобожию, а только некоторые его виды (являются таким средством).
На то, что само по себе изображение как вид не является средством, ведущим к многобожию, указывает сообщение, согласно которому пророк, мир ему и благословение Аллаха, разрешил изображение, которое было на подушке, и сказал: "Кроме изображения на одежде (лоскуте)".
Это является доказательством того, что изображением, являющимся средством, ведущим к многобожию, будет то, в котором есть возвеличивание. А такое запрещено по единогласному мнению.

И если фотографирование не подпадает под запрет, ни со стороны сущности, ни со стороны причины, то оно будет разрешенным, и будет относиться к правилу: "Основа в (бытовых) вещах/делах - разрешенность". И нет довода, который вывел бы его из этой основы.

Примечание: этот вопрос из тех, которые основаны на иджтихаде, и не из тех, в которых недопустимо разногласие. Это следует иметь ввиду.

Написал это: Ахмад Мухаммад Ас-Садик Ан-Наджар.

См.: https://www.facebook.com/anaseeh/posts/421083138039570
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: Какие доводы у дозволяющих цифровые фотографии?

Сообщение »

Барака-Ллаху фикум!
Так же, тут можно привести мнение шейха Шисри, да хранит его Аллах!

Говорит шейх Сад аш-Шисри, да хранит его Аллах:
«Создание изображений одушевлённых существ бывает двух видов:
1. Создание выкроенных изображений, имеющих форму, или изображений, нарисованных рукой. Они не является дозволенными, согласно правильному мнению, и входят в число запретных вещей. В отношении этого вопроса пришло много предупреждающих и несущих угрозу текстов, как например, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, сильнейшему наказанию у Аллаха в День Суда будут подвергнуты создающие изображения».
2. Второй вид - это запечатление изображения путём современных средств, в виде фотоаппаратов, мобильных камер и т.д. Что касается их, у современных учёных есть разные мнения – одни запрещают такой вид, так как они полагают, что они также попадают под угрозу, упомянутую в хадисах о создании изображений. Другие же учёные допускают, что это не является созданием изображения, так как создание изображения - это претворить в реальность новый образ, а фотография фиксирует уже имеющийся образ, а не создаёт новый, и это подобно зеркалу, которое отображает уже имеющейся образ, не создавая ничего нового. В качестве одного из доводов они приводят хадис: «Оживите то, что вы создали», а они в реальности ничего не создавали. Мы же склоняемся к правильности второго мнения, и считаем, что этот вид не попадает под запрет контекстов, запрещающих создание изображений, так как это запечатление того, что имеется в реальности, а не является претворением в реальность нового образа».

http://safeshare.tv.metacomment.io/w/PI6kWjLOxkE
Аватар пользователя
abu__maryam
 
Сообщений: 390
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 22:06


Вернуться в Разное

cron