Слова ученых друг о друге не принимаются?

Сообщение »

Ас саляму алейкум уарахматуЛлахи уабаракатуху.
Недавно прочитал очень интересный материал о том, что слова одних ученых не принимаются против других ученых.
Вот эта цитата:
Из известной книги хафиза Ибн ‘Абдуль-Барра «Джам’иуль-баяниль-‘ильм уа фадлих», глава: «Постановление относительно слов ученых друг о друге»:
Ибн ‘Аббас сказал: “Берите знание, где найдете его, однако не принимайте слова факихов друг о друге!”
Малик ибн Динар говорил: “Слова обладающих знанием принимаются во всех вопросах, кроме их слов друг о друге!”
Ахмад ибн Салих рассказывал: “Однажды я спросил ‘Абдуллах ибн Уахба об ‘Абдуллах ибн Язиде ибн Сам’ане и он сказал: «Достойный доверия!» Я сказал ему: «А Малик говорит, что он лжец!» Тогда Ибн Уахб сказал: «Не принимаются слова ученых друг о друге!»”
Затем Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Мы приводим в этой главе слова великих, известных, достоверных имамов, сказанные друг о друге. На это не нужно обращать внимания, к чему не нужно обращаться и не нужно выяснять достоверность того, что мы упомянули”.
После этого он стал приводить примеры того, как саляфы и ранние признанные имамы высказывались друг о друге:
‘Аиша говорила: “Анас ибн Малик и Абу Са’ид аль-Худри ничего не знают о хадисах посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)! Поистине, они были двумя молодыми мальчиками!”
Если принять эти слова ‘Аиши, то получается, что хадисы, которые передают Анас и Абу Са’ид не следует принимать!
Хаммад говорил: “Я встречал ‘Ату, Таууса и Муджахида, и воистину, ваши дети знающей, чем они! И даже дети ваших детей обладают большими знаниями, чем они!”
Яхъя ибн Аби Касир говорил: “Жители Басры не перестанут находиться во зле, пока среди них будет Къатада!”
Ибн Ма’ин говорил: “Тауус был шиитом!”
Спросили Ибн аль-Мубарака: «Ты принимаешь мнения Абу Ханифы и не принимаешь мнения Малика?» Он сказал: “Потому что я не считаю его обладающим знанием!”
И подобных высказываний саляфов и великих имамов нашей уммы друг о друге множество.
Также некоторые имамы и ‘Икриму обвиняли в том, что он был хариджит. А Ибн Ма’ин сказал: “Если ты увидишь человек, который говорит плохо о Хаммад ибн Саляме и ‘Икриме, то отчайся в его Исламе!”
Выходит, мы должны отвергнуть тех имамов, которые что-то говорили о ‘Икриме, а более того, сомневаться в их Исламе?!
Также Сулейман ат-Тайми обвинял Къатаду в том, что он придерживался убеждений къадаритов. Сам же имам Ибн Ма’ин плохо отзывался об имаме аш-Шафи’и, а Ибн Мандах плохо отзывался о Абу Нуа’йме, и т.д.
И это лишь малая часть того, что саляфы и великие имамы говорили друг о друге, а ведь эти люди больше боялись Аллаха, чем последующие, и они лучше знали о науке аль-джарх уа-тта’диль, чем более позднее поколение!
Затем хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр стал разъяснять в чем заключалась причина таких слов саляфов друг о друге:
Спросили имама Малика: «На основании чего ты говоришь, что Мухаммад ибн Исхакъ лжец?!» Малик ответил: “Я слышал об этом от Хишам а ибн Уруи!”
Таким образом не было у Малика явного доказательства тому, что Ибн Исхакъ был лжецом, кроме слов Хишама. А когда самого Хишама спросили об это же, он сказал: “Ибн Исхакъ передает хадис от моей жены, а я клянусь Аллахом, что он никогда не видел ее!”
Когда имам Ахмад узнал обо всей этой истории, он сказал: “Вполне может быть так, что Ибн Исхакъ услышал от его жены через занавес, о чем Хишам мог и не знать!”
Когда Ибн Ма’ин сказал об имаме аш-Шафи’и: “Он ненадежный!”, это передали имаму Ахмаду, и он сказал: “Откуда он знает аш-Шафи’и?! Он вообще его не знает!”
Таким способом, Ибн ‘Абдуль-Барр пояснил, что причиной подобного было либо зависть, либо гнев по причине опровержения, либо опора на информацию, которую передал другой о ком-то, и т.п.
Затем после приведения всего упомянутого Ибн ‘Абдуль-Барр сделал заключение: “Кто желает принимать эти слова достойных имамов друг о друге, то пусть принимает также и слова сподвижников друг о друге, которые мы упоминали! Но если он это сделает, то впадет в глубокое заблуждение и понесет большой убыток! Также и слова ‘Икримы в отношении Са’ид ибн аль-Мусайиба, или же слова в отношении аш-Ша’би, ан-Наха’и, жителей Хиджаза, Мекки, Куфы, Шама, а также Малика, аш-Шафи’и и других, о ком мы упоминали из слов друг о друге, тот, кого Аллах повел по прямому пути, не примет эти слова! И пусть человек остановится у тех условий, которые мы упоминали. Тот, чье достоинство и знание известно, кто неизвестен совершением больших грехов, чье благо больше, чем зло, то в отношении такого человека не принимаются слова других, не подкрепленные доводом! И это и есть истина, а все иное не может быть в этом вопросе правильным ин ша-Аллах!”

См. «Джам’иуль-баяниль-‘ильм уа фадлих» 2/1094-1122.

В наше время это очень актуально, ведь многие торопятся и "списывают" ученых и шейхов из-за того, что такому-то ученому сделал опровержение другой ученый, и мало этого эти братья еще обязывают людей тоже сделать такому ученому джарх.
Было бы хорошо разъяснить немного словами ученых этот вопрос.
Аватар пользователя
Абу 'АбдуЛлагь
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 21 май 2009, 21:35
Откуда: Махачкала

Сообщение »

уа алейкум салям уа рахматуЛлахи уа баракатух брат
Это действительно весьма уместная тема в наше время.
А что касается того, как это понимать, то если призадуматься, ответ содержится в самом же этом отрывке. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорит, что слова учёных друг о друге не принимаются, потому что зачастую причина этого: зависть, крайность в следовании своему мазхабу, непроверенные слухи и т.п. Сказал аз-Захаби в “ас-Сияр” 4/173: “Не является условием того, чтобы быть ученым – не допускать ошибок!
Поэтому Ибн ‘Абдуль-Барр заключает: «И пусть человек остановится у тех условий, которые мы упоминали. Тот, чье достоинство и знание известно, кто неизвестен совершением больших грехов, чье благо больше, чем зло, то в отношении такого человека не принимаются слова других, не подкрепленные доводом!»
Но если слова одного из учёных в адрес другого обоснованы и подкреплены доводами на его ошибочность в том или ином вопросе или в том, что он сошёл с истины и т.п., то конечно брат такие слова принимаются.

Для пользы тут уместно привести цитаты с этой ветки:

Имам ат-Табари говорил: “Если принимать все, что говорят сторонники различных мазхабов о ком-то, и по причине этого разрушать достоинство такого человека и отвергать его свидетельство, то пришлось бы нам оставить большинство мухаддисов! Ведь не было среди них такого, кого бы не приписали люди к тому, что отвращает от него!См. “Хадью-ссари” 436.
Имам Ахмад говорил: “Каждый человек, чья достойность установлена, не принимается в отношении него упрек кого-либо, до тех пор, пока он не докажет это, и в чем не будет никаких неясностей!См. “Тахзиб ат-тахзиб” 7/237.

Имам Ибн аль-Джаузи говорил: “Из обмана иблиса знатоков хадиса то, что они порочат друг друга, сводя счеты, и выдают это за принцип «аль-джарх уа-тта’диль», который раньше первые поколения этой общины использовали для защиты шариата. А Аллах же знает о намерениях лучше!См. «Тальбису иблис» 2/689.
Имам аш-Шафи’и рассказывал, что один человек сделал джарх другому, а когда его спросили: “За что ты сделал ему джарх?” Он сказал: “Я видел, как он мочился стоя”. Его спросили: “А что в этом такого, за что следовало бы ему делать джарх?!” Он ответил: “На него и его одежду попала моча, и он мог совершить так молитву”. Его спросили: “А ты видел, чтобы он в таком состоянии совершал молитву?” Он ответил: “Нет”.
Приведя эту историю, имам аль-Хатыб аль-Багъади сказал: “Это и подобное является джархом на основании предположения, и ученый не будет делать джарх за подобное”. См. “аль-Кифая” 178.

Хафиз аль-Мунзири говорил: “Разногласие их (имамов аль-джарх уа-тта’диль) подобно разногласию факъихов. Все это следствие иджтихада”. См. “Джауаб асиля филь-джарх уа-тта’диль” 83.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Слова Яхьи ибн Ма’ина, аль-Бухари, Муслима, Абу Хатима, Абу Зур’и, ан-Насаи, Ибн ‘Ади, ад-Даракъутни и подобных им относительно людей, достоверности хадисов и их слабости, подобны словам Малика, ас-Саури, аль-Ауза’и, аш-Шафи’и и им подобным в отношении законоположений, знания дозволенного и запретного”. См. “Радд ‘аля аль-Бакри” 1/72.

Спросили шейха Зайда аль-Мадхали: «Что является обязательным в случае, когда обладающие знанием разногласят в вопросе джарха и та’диля определенного человека, джама’ата или организации? Когда является дозволенным брать одно из мнений? И является ли дозволенным для выбравших одно из мнений обязывать сторонников второго мнения этим?»
Шейх Зейд ответил: “О словах спросившего: «когда обладающие знанием разногласят в вопросе джарха и та’диля определенного человека». Я говорю: Разногласие ученых в предпочтении джарха перед та’дилем или предпочтение та’диля перед джархом известное. И то, что видится мне наиболее правильным – это предпочтение обоснованного джарха перед та’дилем, поскольку у сделавшего джарх есть дополнительное знание. Если конечно совершающий джарх далек от послабления в та’диле и крайностей в джархе. И джарх принимается, даже если исходит от одного человека с упомянутыми условиями, будь это в адрес одного, группы или организации. И слово, которое необходимо взять – это то, на правильность которого указывает довод, опровергая другое мнение. Истина в законоположениях (ахкам) не разделяется, наоборот, она одна, и поэтому встать на стороне истины является обязательным для каждого совершеннолетнего. Другое дело разногласие в вопросе, как например упомянутый вопрос (о джархе), если разногласящие из людей, имеющих право по шариату на иджтихад, то не обязаны одни из них мнением других. Ведь каждый убежден в своем мнении и приводит доводы и причины на его мнение. И если дело обстоит таким образом, то если разногласящие окажутся правыми, то правым две награды: одна за иджтихад, а другая за правоту, а ошибающимся одна награда: за иджтихад, а их ошибку Аллах прощает, при условии, чтобы они были из числа тех, кто имеет право на иджтихад. И об этом слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Если судья проявит усердие и окажется прав, то ему две награды, а если вынесет решение, проявив усердие и ошибется, то одна награда». И муджтахид, который считает иначе, не имеет право обязывать своим мнением того, кто противоречит ему из числа муджтахидов в тех вопросах, в которых приемлем иджтихад. Это исследование связано с вопросом о предпочтении джарха перед та’дилем или наоборот, а также словами ученых по этой теме, по вопросам тазкия, по вопросу принятия сообщения от приверженца нововведений или непринятия этого и т.п. положения. Все это содержится в книгах по усуль аль-фикъх, в книгах по науке хадисоведения, а их очень много. Из них есть сокращенные, средние и большие труды. И да сделает Аллах нас и спрашивающего из числа понимающих религиозные науки, с которыми Он послал лучшего из посланников – Мухаммада ибн Абдуллаха, который был самым правдивым из правдивых! И да наделит нас Аллах понимание истинных ученых из числа первых и последних поколений!См. “аль-Аджуиба аль-асария ‘ан аль-масаиль аль-манхаджия” 94.

Имам аз-Захаби говорил: “Мы не приписываем непогрешимость имамам джарха и та’диля, однако они больше всех из людей правы, меньше других ошибаются, сильнее других в справедливости и дальше всех от несправедливости! И если они будут единогласны в джархе или та’диле, то схватись за это и держись этого своими коренными зубами, и не отходи от этого, а не то будешь сожалеть. А что касается того, кто отклонится от их мнения, то не стоит обращать на него внимания”. См. “ас-Сияр” 11/82.
Аватар пользователя
adiga
 
Сообщений: 177
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 16:43

Re: Слова ученых друг о друге не принимаются?

Сообщение »

Возможно не включен flash в браузере.


http://www.youtube.com/watch?v=nXuwuTPGcz8


Прекрасно сказал выдающийся учёный, шейх Са'ад ибн Насыр Аш-Шисри, да сохранит его Аллах:

"Мы знаем, что-люди которые говорят - среди них есть те, чье слова мы принимаем и так же среди них есть те, чье слова мы не принимаем. И быть может, что в действительности, человек является достойным доверия, учёным и у него есть своё место в общине, но не смотря на всё это, его слова могут и не приниматься.
И поэтому, мы находим в словах учёных джарха и та'адиля то - что мы не принимаем слова некоторых учёных, имеющих место в общине, в отношении их современников (таких же учёных Ахлю-с Сунна).
И из примеров этому - имам Ан-Насаи автор "Сунана" и Ахмад ибн Салих Аль-Масри, эти два учёных, говорил друг в отношении друга (критика и т.д.) - и не смотря на это, они два имама из имамов Ахлю-Сунна и мы не принимаем их слова в отношении друг друга. Так же например имам Аль-Бухари, чью книгу "Ас-Сахих" мы используем до сих пор, он говорил про некоторых учёных своего времени. И это не означает что мы должны принимать все слова современников в отношении друг друга".
Rashad.Mamedov
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 08:47

Re: Слова ученых друг о друге не принимаются?

Сообщение »

Шейх Фалях ибн Исмаиль Мундакяр, да сохранит его Аллах : Немного о словах современников друг в отношении друга.

Возможно не включен flash в браузере.


http://www.youtube.com/watch?v=nR_XhaoRwbI
Rashad.Mamedov
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 08:47

Re: Слова ученых друг о друге не принимаются?

Сообщение »

Шейх С`ад хафизаху-Ллах один из обладателей знания и бывший член комитета больших учёных, как это можно услышать в записи, в которой хвалит его шейх Раджихи называя его учёным и опровергает "джархымбаевцев" делая им насыха что-бы они оставили "къыля" и "Къаль" .
Вот тут: http://www.youtube.com/watch?v=RU4-SJeimTM
Аватар пользователя
abu__maryam
 
Сообщений: 386
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 22:06

Re: Слова ученых друг о друге не принимаются?

Сообщение »

Сказал выдающийся учёный, имам, мухаддис, муджаддид Йемена, шейх Абу Абдуррахман Мукбиль ибн Хади Аль-Уадаи, да помилует его Аллах:

"И таким же образом, если это критика (джарх) современников в адрес друг друга, то есть известно что это соперничество, конкуренция в мирских вопросах, и таком бывает и имеет место быть. На подобие того что произошло между Ибн Хиббаном и Захиром Аби Нуаймом или же между Аби Нуаймом и ибн Мандой. И если это относитесь к этой теме, тот смотрится на причину, если причина это конкуренция, соперничество или же мирской вопрос, то это остаётся, останавливается на нём. Или же тот кто делает джарх, не знает джарха, ибо является условием что бы он знал причину джарха, или же он предвзятый, не безпристрастный."

http://www.youtube.com/watch?v=eAPVm05tfhQ
Rashad.Mamedov
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 08:47

Re: Слова ученых друг о друге не принимаются?

Сообщение »

abu__maryam писал(а):
Говорит Таджу-д-Дин ас-Субки: «Следует строго остерегаться того, что бы понимать правило: « «Джарху» отдаётся предпочтение над «Т`адилем» абсолютно. Правильным является то, что если утвердилась надёжность и праведность человека и количество хвалящих его, превосходит над количеством порицающих, и имеется нечто такое, что указывает на то, что причиной «джарха» является слепое подражание мазхабу и т.п., то на такой «джарх» не надо обращать внимание». (См. Табакъат аш-Шафи`ия 1/188)
Так же, он добавил - да помилует его Аллах - сказав: «Мы объяснили тебе, что «джарх» не принимается, даже если разъяснит его, и это в отношении того, чьё подчинение преодолело ослушание, количество хвалящих больше чем количество порицающих, те, кто утверждают его надёжность больше бракующих, и (тем более) если это по причине мирского соперничества, что бывает между соперниками и т.д. . И тут, не надо обращать внимание на слова ас-Саури и др. в адрес Абу Ханифы, Ибн Абу Зиба и др. в адрес имама Малика, Ибн Ма`ина в адрес аш-Шафи`и, ан-Насаи в адрес Ахмада ибн Салиха и др. Если бы мы использовали правило «Джарху отдаётся предпочтение над Та`дилемм» абсолютно, без никаких границ, то никто не спасся бы из имамов. Ведь нет имама, которого бы не опорочили и не раскритиковали». (См. Табакъат аш-Шафи`йя 1/190)


http://islam-forum.ws/viewtopic.php?t=17232&f=112

Говорит Абу Наср Таджуддин Абдул-Уаххаб ибн Такиюддин Али ибн Абдуль Кяфи Ас-Субки, да помилует его Аллах, в книге «Табакату Аш-Шафиияти Аль-Кубра уа Аль-Уасата уа Ас-Сугра» (2/9):

"Мы укажем тебе на одно полезное и необходимое правило в [науке] «Джарх ва та`диль» (отвод и принятие), которое ты нигде не встретишь в книгах по усулю: когда ты услышишь, что джарх предпочтителен чем та`диль, увидишь одновременно и джарх и та`диль, и станешь обманут этим делом, ограничившись этим переданном правилом, то [соответственно] ты будешь считать, что необходимо совершить джарх. Остерегайся, а затем еще раз остерегайся как можешь от такого предположения.

Напротив, правильным для нас является следующее: тот, о ком подтвердилось его имамство и справедливость, [выявилось] множество тех, кто восхваляет его и малочисленность порицающих его, также, если будет указан признак, указывающий на причину джарха, как фанатичность мазхаба или что-то подобное - в таком случае мы не обращаем внимание на джарх по отношению к нему, а следуем тому, что он был справедливым. А иначе, если мы откроем эти двери или будем давать предпочтение джарху в любых случаях, то не сохранится от нас ни один из имамов, так как нет имама, который не был кем-либо порицаем [хоть однажды].

Хафиз Абу Умар ибн Абдиль-Барр (368 г.х.), выделил в книге «Ильм» главу о «Положение высказываний одних ученых про других»

Он начал в нем с хадиса аз-Зубайра, да будет доволен им Аллах: «Подкралась к вам болезнь общин, бывших до вас: зависть и ненависть».

От Зубейра, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует!) сказал: «Подкралась к вам болезнь общин, которые были до вас: зависть и ненависть. Ненависть ― [как] лезвие, я не говорю [о том лезвии], которое срезает волосы, однако о том, которое срезает религию. Клянусь Тем, в чьей Руке душа Мухаммада, вы не зайдете в Рай пока не уверуете, и не уверуете пока не полюбите друг-друга. Не сообщить ли мне вам о том, что способствует этому для вас? ― распространяйте между собой ас-салям» (Ат-Тирмизи, 2510; Ахмад, 167/1; Аль-Бейхакъи, 232/10 и др.)


Этим же санадом передается от Ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах, что он сказал: «Вы прислушивайтесь к знаниям ученых и не подтверждайте (не принимайте) слова ученых, сказанные друг о друге...».

Затем он (Ибн Абдуль Барр) привел разные сообщения от Имамов, в частности Имамов четырех мазхабов― Абу Ханифа, Малик, Аш-Шафи’и, Ахмад, от которых передается, что они говорили плохо друг о друге, сказал:
Все это, упомянутое нами, является тем, что не принимается из их слов, тем, на что не оборачиваются, и не обращаются к этому.

И так же сказал:

"Тот, кто хочет принять слова достоверных ученых, установленных Имамов друг о друге, пусть примет то, что мы упомянули от сподвижников, да будет доволен ими Аллах, друг о друге. Если он сделает это, то заблудится великим заблуждением и потерпит большой убыток, так же как если он примет слова Икримы о Са’иде Ибн Мусаййибе, или [примет слова сказанные] о Ша’би, ученых Хиджаза, ученых Мекки, ученых Куфы, ученых Шама в общем, а так же о Малике, Шафи’и и других, чьи слова друг о друге мы упомянули в этой главе. Если же он не сделает этого, а он не сделает этого если Аллах поведет его по прямому пути и внушит ему благоразумие, то пусть остановится на том, что мы поставили условием: не принимать слова о том, чья добросовестность достоверно установлена, известна достоверно его забота [о религии], избегал больших грехов, сохранил авторитет и честь, в ком было больше блага а дурное было самым малочисленным из его дел.

[Однако] тех, кто похвалил Са’ида Ибн Мусайиба и остальных упомянутых нами, из числа таби’инов и Имамов мусульман, больше, чем можно сосчитать. Люди собрали [сообщения] об их достоинствах и занимались [изучением] их биографий и передач. Тот, кто прочитает о достоинствах Малика, о достоинствах Шафии, о достоинствах Абу Ханифы, после достоинства сподвижников и таби’инов, и займется [изучением] этого, тому это будет чистым делом, да принесет нам Аллах пользу посредством любви к ним всем.
Сказал Ас-Саури (да помилует его Аллах!):«При упоминании праведников ниспускается милость»
А тот, кто не запомнил из их слов ничего, кроме того что сорвалось у них с языков друг о друге, по причине зависти, оплошности, злости, страстей, не обращая внимания на их достоинства, тот лишился успеха, зашел в «гъиба» (злословие) и пошел противоположно [истинному] пути. Пусть Аллах сделает нас и вас из числа тех, кто слушает слова и следует лучшему из них.
…1579. Абу Дауд Сулейман Ибн Аш’ас Ас-Сиджистани говорил: «Да помилует Аллах Малика ― был Имамом; Да помилует Аллах Аш-Шафи’и ― был имамом; Да помилует Аллах Абу Ханифу ― был имамом»”. (См. «Джами’у баяни аль-‘ильм»: ― Т.2; ― Стр. 449)

Имам Аз-Захаби (да помилует его Аллах!) сказал:
“Не обращается внимание на слова друг о друге, сказанные теми, кто жил в один век, тем более если тебе понятно что это было сказано из-за вражды, или [фанатичности в отношении] мазхаба, или зависти ― а от всего этого не спасается никто, кроме тех, кого защитил Аллах. Я не знаю ни одного века, чтобы его люди спаслись от этого, кроме пророков и правдивых, если было бы надо, я мог бы написать целую брошюру перечисляя такие слова” (См. «Мизану аль-и’тидаль»: ― Т.1; ― Стр. 111)

Имам Ибн ‘Абдуль-Бар (да помилует его Аллах!) сказал:
“Клянусь Аллахом, люди уже преступили границы в злословии («гъиба») и поношении так, что они не удовлетворяются общим поношением, а [занимаются] личным, не удовлетворяются поношением невежд, а [занимаются] поношением ученых. Ко всему этому приводит невежество и зависть.
Сказали Ибн Мубараку: «Такой-то разговаривает [плохо] об Абу Ханифе», на что он процитировал строки Ибн Ар-Рукъаййата:
«Они завидуют тебе, видя, что Аллах почтил
Тебя тем, чем одаренных умом наделил»”
(См. «Джами’у баяни аль-‘ильм»: ― Т.2; ― Стр. 448)

Так же имам Ибн ‘Абдуль-Бар сказал: “Тех, кто передавал от Абу Ханифы и считал его надежным было больше, чем тех, кто критиковал его” (См. «Джами’у баяни аль-‘ильм»: ― Т.2; ― Стр. 430)


От Малика ибн Динара передается: «Придерживаются (берутся) слов ученых и чтецов (курра) во всем, кроме их слов сказанных друг о друге».

Я скажу: я увидел в книге «Муинуль-Хуккам» Ибн Абдурафи' аль-Малики слова Абдуллаха ибн Вахба: «Не разрешается свидетельство къари против къари т.е. ученых. Потому что они сильнее всех завидуют друг другу и притесняют. Это сказал Суфьян ас-Саури и Малик ибн Динар».

Возможно, Ибн Абдиль-Барр считал это правильным, и нет в этом ничего плохого, однако мы не придерживаемся этого во всех случаях.

Однако мы считаем, что верным правилом будет следующее: тот, в отношении кого подтвердилась справедливость (`адалят), не обращают внимание на слова тех, кто свидетельствовал, что по отношению к нему проявляли нетерпимость: либо из-за фанатичности мазхаба, либо по другой причине.

Затем после этого Абу Умар сказал: «Достоверным в этой теме является, что тот, о ком подтвердились справедливость (`адалят), руководство в знаниях и забота о нём- то по отношению к нему не обращают внимание на чьи-либо слова о нём, кроме тех случаев, когда при совершении ему отвода (джарх) будет справедливое доказательство, на основании которого согласно правилам свидетельствования засчитывается отвод».

В качестве довода он упомянул что саляфы высказывали друг о друге разную речь: речь, которую они высказали из-за ненависти или зависти, или из-за того, к чему их привел таъвиль (неправильное истолкование) и разногласия в иджтихаде, из тех вещей, где не обязательно (не требуется) говорить то же что и говорят другие. И одни из них подняли против других мечи, по причине та'уиля и иджтихада.

Затем Ибн Абдиль-Барр предался упоминанию речи группы дискуссирующих друг о друге, и что из-за этого на это не обращают внимание, пока он не дошел до речи Ибн Маина об имаме аш-Шафии и сказал: «Это то, за что упрекали и критиковали Ибн Маина».

Он упомянул и слова имама Ахмада ибн Ханбаля : «Откуда мог Яхья ибн Маин знать имама аш-Шафии? Он не знал его и не знал о чем говорил аш-Шафии. А тот, кто не знает что-то, враждует с этим».

Затем Ибн Абдиль-Барр упомянул речь Ибн Аби Зиба и Ибрахима ибн Са`да о Малике ибн Анасе. Он сказал: «Также о Малике говорили Абдуль-Азиз ибн Аби Саляма, Абдуррахман ибн Зайд ибн Аслям, Мухаммад ибн Исхак, Ибн Аби Яхья и Ибн Аби аз-Зинад. Они упрекали некоторые вещи из его мазхаба. Всевышний Аллах очистил Малика от того, что они сказали, и он был имеющим [высокую] степень перед Аллахом».

Он также сказал: «Те, кто говорили о Малике, аш-Шафии и им подобным, - они лишь подобны тому, что сказал аль-А`ша: «Они подобны бодающему скалу, чтобы проломить ее, но это не приносит ей вред, а лишь ослабляются рога этого горного козла».

Или как сказал Хасан ибн Хумайд: «О бодающий высокую гору, чтобы ранить ее, будь сострадателен к своей голове, а не к горе».

Был прав Абу аль-Атахийя, когда сказал: «Кто же тот, который спасётся от людей и о людях говорит предположениями?».

Сказали Ибн аль-Мубараку: «Некий отзывается плохо об имаме Абу Ханифе». А он ответил стихом:«Они проявили к тебе зависть, чтобы увидеть, как Аллах превозносит тебя тем, чем он превознес благородных».

Сказали Абу Асиму ан-Набилю: «Некто говорит об имаме Абу Ханифе плохо». Он сказал: «Он подобен тому, что сказал Нусайб: «А разве живой сохранится (спасётся) от людей?»».

Сказал Абу аль-Асвад ад-Дуалий: «Они позавидовали юноше, когда не достигли его труда, эти люди враги ему и его соперники».

Затем сказал Ибн Абдиль-Барр: «Тот, кто хочет принять слова доверенных (заслуживающий доверия) имамов друг против друга, пусть же примет то, что сподвижники говорили друг против друга, да будет доволен ими Аллах. Но если он поступит таким образом, то заблудится великим заблуждением и потерпит явный убыток».

Также сказал: «Если же он не поступит так, а он так не поступит, если Аллах поведет его по прямому пути и внушит ему благоразумие, то пусть остановится на том, что мы сделали условием: "Не принимать не подкреплённые доводами (бурхан) слова о том, чья добросовестность достоверно установлена, достоверно известна его забота [о религии], (кто избегал больших грехов, сохранил авторитет и честь, в ком было больше блага, а дурное было самым малочисленным из его дел) ».

Я скажу: это речь Ибн Абдиль-Барра и она не лишена пыли и мути. Он ничего не добавил к словам: «В отношении того, о ком подтвердилась честность, не принимаются слова джариха против него, кроме как если будет довод. На это указали все ученые, когда сказали: джарх принимается только в разъясненном виде».

Так что же добавил Ибн Абдиль-Барр к этим словам? Если он своими словами намекнул на то, что речь ученых друг о друге отвергается полностью, как мы об этом поведали ранее от «аль-мабсута», то пусть об этом скажет ясно. Затем, он из тех людей, чьи (эти) слова не следует брать во всех случаях. Наоборот, следует добавить к их словам: «джарх предпочтителен над та`дилем». И убрать их слова: «речь оппонентов друг о друге отвергаема». Правило уже установлено для этого предложения. Ясно то, что Ибн Абдиль-Барр не последовал за другим мнением, кроме этого, а иначе он сказал бы прямо, что речь ученых друг о друге отвергаема или его речь не была бы полезной сверх того, что упомянули люди. Однако его выражение, как ты видишь, не достигло цели.

А если ты скажешь: какое же выражение будет полноценным по твоему мнению? Я скажу: это то, о чем мы дали тебе знать вначале - что не принимают джарх от джариха, даже если он пояснил свой джарх в отношении тех, чьи благие поступки превышают запретные (чьё послушание превышает ослушание), и тех, кто хвалит его больше, чем тех кто порицает его. И когда появится признак, о котором разум свидетельствует, что подобное относится к злословию по отношению к тому, к кому сделали джарх, как фанатичность мазхаба или соперничество в мирском, как это бывает у спорящих, или какая-то другая причина, тогда мы скажем, например: не обращают внимание на слова Ибн Аби Зияба в отношении Малика и на слова Ибн Маина в отношении аш-Шафии и ан-Насаи в отношении Ахмада ибн Салиха, потому что они являются известными имамами и тот, кто выносит джарх о них, похож на пришедшего с необыкновенной вестью. Если бы это было достоверным, то пришли бы в изобилии доводы об этом.

Также, во время джарха следует исследовать состояние убеждений и их противоречия, относительно проводящего джарх и того, к кому он проводится. Иногда бывает так, что убеждения джариха (тот кто выносит джарх) противоречат убеждениям маджруха (тому кому выносят джарх) и по причине этого он выносит джарх. На это указал ар-Рафии словами: «Необходимо, чтоб те, кто проводят джарх, были свободными от ненависти и фанатизма в мазхабе, боясь, что это приведет их к джарху честного человека или подтверждению [справедливости] нечестивца». Такое случалось со многими имамами. Они проводили джарх, основываясь на своих убеждениях, но они ошибались в этом, а маджрух оказывался правым.

Шейх уль-Ислам, предводитель поздних мусульман Такийюддин Ибн Дакик аль-Ид указал в своей книге «аль-Иктирах» на это и сказал: «Честь мусульман — это яма из ям Ада. На ее краю стоят две группы людей: рассказчики и правители (или судьи)».

Я скажу: Также из пройденных нами примеров - это слова некоторых в адрес аль-Бухари: Его оставил (т.е. передачи от него) Абу Зар`а и Абу Хатим из-за вопроса ляфза (одна из подтем в вопросе о сотворенности Корана)».

О Аллах! О мусульмане! Дозволено ли кому-либо говорить: передачи от аль-Бухари [следует] оставить, в то время как он «знаменосец» этой отрасли и предводитель Ахли-Сунны валь-Джамаа? О Аллах! О мусульмане! Или его похвальные качества считают порицаемыми? Истина в вопросе ляфза с ним, так как никто из разумных творений не сомневается, что произношение Корана есть созданное творение, а оно из созданий Всевышнего Аллаха. Это [выражение] отрицал имам Ахмад, да будет доволен им Аллах, из-за его отвратительности.

И к этому относятся слова некоторых антропоморфистов (муджассима) об Абу Хатиме ибн Хиббане: «Он не [обладател] большой религиозностью, мы выгнали его с Сиджистана из-за отрицания им границ у Аллаха!»

О Боже, кто же достоин изгнания: тот, кто придает ограничения или тот, кто очищает свое представление об Аллахе !!!


http://shamela.ws/browse.php/book-6739/page-344
Rashad.Mamedov
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 08:47

Ценное наставления шейха Фаляха аль-Мандакара

Сообщение »

Вопрос выдающемуся ученому Фаляху аль-Мандакару, да хранит его Аллах!


Возможно не включен flash в браузере.


Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы:
https://www.youtube.com/watch?v=MDNqVJdqI5A

Этот спрашивающий говорит: «Среди многих молодых мусульман участились случаи, когда человек передает (очерняющие) слова о том, что случается (из взаимных упреков и опровержений) между современниками (например, ученых, требующих знания…) причём он поддерживает одного из них и принуждает людей к этому, говоря: „Это — из проявления дружбы и непричастности, (по мере веры и праведности)“.

Какого ваше мнение, да вознаградит вас Аллах».



Ответ: «Основой, мои братья, служит то, что (очерняющие) слова современников друг о друге оставляются и не учитываются. Я расскажу вам одну историю, чтобы я и вы немного отдохнули, вспомнили о наших шейхах, с уважением и почтением отнеслись к ним.

Таково их право по отношению к нам. К тому же она разъясняет ответ на этот вопрос.

В действительности, по милости Аллаха к нам, Свят Он и Велик,…. Мы продолжаем говорить

братьям и требующим знания:

«Безо всяких сомнений, сегодня мы живём во времена смут, да убережёт Аллах».

Эта смута очень опасна, особенно, как говорят, среди саляфитов, поскольку проблема в том, что саляфитский (призыв) также стал многочисленен.

Раньше был всего один саляфитский (призыв). В наши же дни каждый утверждает о своей связи

«с Лейлой, но Лейла не согласна с ними в этом».

Беда именно в том, что появились различные лозунги. Этот (лозунг) саляфия связана со знаниями, этот (лозунг) джихадийская салафия, этот (лозунг) современная салафия. Даже назвали салафия современной! Я не знаю, как такое может быть вообще! Клянусь Аллахом.

Ведь слово «саляф» означает давний, предшествующий. Разве сочетается вместе «современная» и «салафия — путь предшественников»? Поистине, мы принадлежим Аллаху, и к Нему мы вернёмся! То есть, люди начали говорить всё подряд, мои братья. Беда! Суть: по милости Аллаха к нам, клянусь Аллахом, мы постоянно жили с нашими шейхами. Я жил с ними в городе Пророка, мир ему и благословение Аллаха, около пятнадцати лет. Мы не видели такие явления (когда распространяют критику современников). Мы абсолютно не видели их, мои братья.

Я не помню, чтобы в один из дней, — я учился у шейха Абдуль-Мухсина, находясь с ним долгое время — чтобы кто-то приходил и спрашивал: «Наш шейх! Такой-то сказал о таком-то

то-то и то-то….».
Клянусь Аллахом, мы не видели подобного братья мои!

Если бы ты сидел пять часов на собрании шейха аль-Альбани, где были лишь знания, шейх имел силу и выносливость: сидел на одной встрече четыре часа, пять часов, — то не услышал бы разговоров и высказывания мнений о личностях. Ты не услышал бы этого. Нет, постоянно обсуждались вопросы: этот хадис достоверен, этот хадис такой-то…». Только знания!

Мы сидели на собраниях шейха Хаммада аль-Ансари, куда приезжали люди со всех местностей.

Клянусь Аллахом, я никогда не слышал слова: «Шейх! Такой-то сказал (в качестве осуждения) то-то и то-то». Клянусь Аллахом, мы не слышали этого, мои братья. Нам привили этот нрав.

Даже я помню, возможно, до рассказа, оба случая связаны с шейхом Хаммадом, впервые издали

сборник «Сияр алям ан-нубаля — жизнеописания выдающихся достойных людей». Его напечатали, когда мы были в Медине. До этого книга представляла собой рукопись, но никто не видел её. Копия находилась в библиотеке, однако кто видит рукопись?! Затем сообщили о публикации книги. Её принёс шейх Али Синан, да смилуется над ним Аллах, он являлся нашим шейхом, его называли младшим Сибавейхом. Ему принадлежал книжный магазин «ас-Саляфия» в Медине, куда он привозил саляфитские книги. Он преподавал грамматику арабского языка.

(Хаммаду) сказали: «Шейх Али отправил, чтобы сообщить тебе о том, что привезли сборник,

и он отложил тебе один экземпляр». Он знал, что шейх Хаммад уделял большое внимание книгам. Шейх спросил меня: «У тебя есть машина?». Я ответил: «Да, она со мной». Он сказал: «Тогда поехали». Я ответил: «Поехали!». Мы отправились, привезли те книги. Он купил, я думаю, двадцать один том, я не помню точно, но не весь сборник, а первый выпуск, за 700 реалов.

Это большая сумма, шейх. Шейх заплатил, потом мы положили книги в машину, и привезли в библиотеку. Мы привезли их… Здесь самый главный момент. Он сказал мне: «Принеси мне том, в котором такая-то буква (в оглавлении). Я принёс его ему. Затем он сказал: „Открой страницу, где рассказывается о таком-то человеке“, и я открыл её. — Он сказал: «Читай». Я начал читать. Мы читали о жизнеописании кого? — Мухаммада ибн Яхьи аз-Зухали: имама, одного из имамов приверженцев Сунны в области вероубеждения, хадисов, шариатских наук, главного ученого своего времени. Я читал, читал до тех пор, пока не дошёл до определенного раздела.

Он сказал мне: «Достаточно!». Он сказал мне: «Достаточно!». Он принёс вот такой лист бумаги, и сказал: «Принеси открытую книгу, вложи в неё лист, а потом закрой и положи рядом».

— «Почему, шейх?» — Он ответил: «Хватит. Занимайся своим исследованием, занимайся своими делами!». Почему он полностью не захотел прочитать я не знаю. Мы обычно испытывали почтительный страх перед ним, несомненно, глубоко уважали его. Прошёл один день, затем второй, третий…, десятый, клянусь Аллахом, эта тема оставалась у меня в голове.

Я спросил:«Шейх, почему ты позволил мне прочитать все те слова, но когда я достиг этой истории, ты не позволил мне прочитать её?». Он (тогда) сказал: «Стой! Положи книгу!», а после сказал: «Хватит, я буду читать её вечером, когда поеду к семье, наверху», а его библиотека внизу. Сказал: «Я буду читать её там». По какой причине он не позволил прочитать мне её?

Приблизительно спустя десять дней я спросил его. Он был спокоен, в хорошем настроении, в приятной обстановке, пил кофе, ел финики. Я обратился к нему. Он сказал: «Да, я слушаю».

Я спросил: «Шейх, почему ты не позволил мне прочитать историю Мухаммада ибн Яхьи аз-Зухали и Мухаммада ибн Исма‘иля аль-Бухари?». Он ответил: «Это не принесёт пользу, сынок».

Нет истинного божества, кроме Аллаха!

Клянусь Аллахом, я никогда не забываю этот случай. Он вот так передо мной. Я тогда — студент в магистратуре, то есть, высоко думал о себе: скоро завершу магистратуру, затем продолжу обучение уже на доктора. Он ответил мне: «Это не принесёт пользу, сынок». — «Почему, шейх, в чём причина?». Он сказал: «Эта история произошла между двумя великими уважаемыми имамами из числа предводителей приверженцев Сунны: Мухаммадом ибн Яхьей аз-Зухали и

Мухаммадом ибн Исма‘илем аль-Бухари. Её основой служит некая зависть. Они — равные люди (ученые современники). Аз-Зухали являлся имамом в Багдаде. К кому жители Багдада и лизлежащих районов обращались (с вопросами о религии)? — К аз-Зухали.

Однажды аль-Бухари поехал в хадж, однако остановился в Багдаде. Тогда люди ушли из собрания аз-Зухали и отправились к месту собрания аль-Бухари. В его (аз-Зухали) душе возникло некое чувство. Шейх сказал: «Я не желаю, чтобы такой, как ты, читал об этих событиях, которые

случались среди современников».
Нет истинного божества, кроме Аллаха! Равные люди, только кто именно являлся ими? — Мухаммад ибн Яхья аз-Зухали и Мухаммад ибн Исма‘иль аль-Бухари!

Он, наш шейх, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Истина была на стороне Мухаммада ибн Исма‘иля аль-Бухари». В этом нет сомнений, нет сомнений! Он сказал: «Мы не хотим, чтобы такие истории передавались в среде требующих знания». Я говорю тебе: «Какое моё положение? Я закончил обучение в университете, семь лет учился у шейхов, завершаю учебу в магистратуре». — Он сказал: «Пусть тебя не беспокоят (конфликты среди ученых…), шейх».

Как мне посоветовали, надеюсь, и прошу Аллаха, что я уже последовал искреннему совету,

таково мое наставление вам! Мы не читаем подобные истории, которые случились между современниками. И если они произошли, то мы не читаем о них, не затрагиваем и не обсуждаем.

Мои братья, когда среди саляфитов случается конфликт, является ли это смутой или нет?

Смута, мои братья! Человек сеет сомнения и неясности в кругу людей относительно религии.

Можно ли нам участвовать в смуте или нет? Спящий в ней лучше того, кто сидит. Сидячий в ней лучше того, кто стоит. Стоячий в ней лучше того, кто идёт. Отдались от смут!

(Этот хадис передали Муслим и др. — Прим. Абу Умара)



Клянусь Аллахом, так он рассказал мне ту историю. Я ждал удобного момента, пока он не начнёт читать книгу. Я спросил: «А сейчас…?». Он ответил: «Хорошо, прочитай её! Ладно, прочитай её! Возражений нет». Я сказал: «Хвала Аллаху!». Тогда я прочитал её, и на самом деле, несомненно, иногда внутри возникают некоторые плохие чувства. Поэтому нельзя обсуждать их, особенно, когда вначале говорят: «Между такими-то двумя людьми есть серьезное разногласие», «тот сказал об этом такие-то очерняющие слова», «а тот осудил того». Причиной нынешней проблемы и большинства этих конфликтов (среди саляфитов), как мы знаем, служат разговоры о личностях. Люди распространяют дурные слухи, проявляя чрезмерность. Некоторые люди ходят запрограммированные, запрограммированные! Например, ему говорят: «О Фарис! Ты сегодня иди к шейху и сообщи ему, что такой-то (ученый…) сказал (в качестве критики) о таком-то то-то и то-то». Он (шейх) выслушал Фариса, и не обратил внимания. Через пару дней, они же распределяют по порядку, и говорят другому: «Шамис, Махмуд! Сегодня твоя очередь.



Иди к тому же шейху и скажи: «Такой-то (ученый)….». Он (шейх) совместил уже два источника вместе. Затем (зачинщик) говорит другим то же самое: «Иди к…», четвертому, пятому…

Шейх, услышав всё это, говорит: «Это сообщение передано многими людьми и достигло степени

неоспоримой достоверности». Таким образом, это сообщение передано многими (и у шейха не возникает сомнения в его достоверности), мои братья. Возможно, потом он произносит какие-то слова (предостерегает, очерняет…). Поэтому мы не радуемся таким случаям. Не затрагивай подобные конфликты (среди ученых современников…), отстранись от них, отдали свой взгляд, не читай…

Посмотри, что говорит шейх Хаммад: «Я не желаю, чтобы такой, как ты, читал подобные истории», говорит: «Мы не хотим, чтобы требующие знания читали их. Я прочитаю её наверху». Он устает, когда читает, а я, читая отдыхаю. Но именно эту историю он не позволил прочитать.

Это первая история.

Другая история тоже связана с этим же шейхом. Однажды мы находились у него. Как вы знаете, его библиотека была очень большой и всегда наполнена. Все получающие знания нуждались в ней, поскольку, если ты брал книгу или имел какие-то неясности, шейх всегда сидел в библиотеке и отвечал на вопросы всех студентов. Все студенты саляфиты, обучающиеся в магистратуре, аспирантуре чаще всего писали исследования и диссертации…, где?

— У шейха. По сути, он сказал мне: «Ты знаешь, сегодня позвонили по телефону и сообщили о приезде братьев из Кувейта». Именно я первый встретил кувейтцев. Он обрадовал меня, говоря: «Я узнал о том, что из вашей кувейтской общины приедут люди между Магрибом и Иша».

Я сказал: «Отлично, хорошо». Затем приготовили чай, и позвонили им. (Пришла) группа студентов из Кувейта. Я не был знаком с ними, а знал лишь по внешнему виду, но их имена мне неизвестны. Сейчас конечно я знаю их, однако в то время — не знал. По сути говоря, они сидели у шейха, смотрели в свои записи и непрерывно спрашивали. Один являлся главным, а остальные

представляли собой группу студентов, которые присутствовали с ним. Они задали множество вопросов. Потом этот старший спросил шейха: «Шейх…». Я даже, клянусь Аллахом, не расслышал полностью вопрос, но слышал, как он затронул «ансаритские опровержения» и тому подобное.

Он бегло спросил его, спросил о небольшой книге под названием «Рудуд аль-ансарийя».

Я подумал: «Он хотел взять её экземпляр, то есть книгу „Ансаритские опровержения“ у шейха Хаммада». Мы же, общаясь с ним, не знали об этом. Тогда шейх…

Посмотри, немного раньше он сидел, отвечал, смеялся, пил чай и кофе, говорил: «Налей им кофе и дай им угощения». Вдруг шейх сильно разозлился. Клянусь Аллахом, я был удивлен. Что сталось с шейхом? Затем он стал долго ему говорить: «Ты — не требующий знания! Ты…,

ты не достоин находиться в Медине, на этой встрече, в этой библиотеке…!!!». Он разговаривал с ним разгневанно. Затем он сказал: «Уходи!!! Встань и выйди отсюда! Ты не заслуживаешь

гостеприимства и хорошего приёма! Уходи!!!».
Этот парень бедняга замолчал, а также студенты,

которые с ним, это сильно подействовало на них. Я, клянусь Аллахом, все мы, каждый

присутствующий в помещении стоял на ногах.

Шейх испытывал гнев, а его голос, был, ма шаа Аллах, громким… Суть в том, что шейх прогнал его. После чего шейх продолжал сердиться. И никто из нас не осмелился спросить шейха или сказать ему что-нибудь . Все молчали, (а потом) обрадовались, когда услышали, как возвестили о начале Иша. Мы сразу же пошли на молитву, отправились домой. Я не знал о причине случившегося. Утром я обычно заезжаю к шейху на машине, чтобы поехать вместе в университет.

Я подошёл к порогу и подождал его, пока он выйдет в назначенное время отъезда. Шейх вышел в положенное время, сел в машину, ма шаа Аллах, выглядел спокойно, в хорошем настроении. Мы потихоньку поехали. Затем я обратился к нему: «Шейх». Он ответил: «Да, слушаю». Я сказал: «Вчера вы сильно рассердились, кричали в лицо кувейтскому студенту».

Шейх спросил, вот так, толкая в плечо: «Разве ты не знаешь о чём он спросил?». Я ответил: «Нет, шейх». Он сказал: «Шейх, разве ты не знаешь ту книгу, о которой он спросил?». Я ответил: «Нет, шейх». Тогда он сказал: «Хвала Аллаху! Я хочу, чтобы именно таким ты был всегда. Я хочу, чтобы

ты всегда вёл себя так! Тот человек является не требующим знания, а требующим смуты!


Он спросил меня о брошюре под названием «Ансаритские опровержения». Я слышал о книге «Ансаритские опровержения». Он спросил: «Ты знаешь о дополнении к ней?».

Я ответил: «Нет». — А вы знаете об этом дополнении? — «Нет», — ответили присутствующие.

— Так лучше. Говорить мне о нём или нет? Позволь я скажу, чтобы они знали позицию шейха, и не сказали потом: «Это держится в тайне, поэтому они не сообщили». Нет, у нас нет никаких секретов. Он (Хаммад) сказал: «Шейх, это послание написал мой дядя Исма‘иль аль-Ансарий».

Дядя шейха, безо всяких сомнений, был из числа ученых. Он был вместе с шейхом Абдуль-Азизом в управлении по изданиям фетв, в Рияде. Он написал небольшую книгу, где сделал опровержения в адрес шейха аль-Альбани, назвав её «Рудуд аль-ансария аля та‘ссуфат аль-альбания». Да, мы не обращаем на такую критику внимания. Так поступают равные люди (ученые современники)». (Хаммад) сказал: «Дядя ошибся, да просит его Аллаха».

Дядя… Он сказал: «Мой дядя ошибся…, однако я не желаю, чтобы требующие знания интересовались подобными посланиями, шейх!» Приобретай знания! Мой брат, учи Коран, изучай аяты, хадисы, исламские убеждения, читай книги по вероубеждению, Сунне, фикху!

Клянусь Аллахом, если бы ты жил двести лет, то все равно не прочитал бы их все.

Ты оставляешь такие знания, а вместо этого занимаешься опровержениями, стараешься узнать о конфликтах, которые случались между современниками. Как мы уже говорили, если человек — суннит…
Причём шейх Хаммад с почтением относился к аль-Альбани, несмотря на то, что

Исма‘иль приходится ему дядей. В дальнейшем я видел его дядю несколько раз, когда тот приезжал в Медину проведать шейха. По приезду в Медину он всегда останавливался у шейха (Хаммада), который в свою очередь оказывал ему большое уважение и почтение. Тот превосходил его по возрасту. Он — его дядя, к тому же еще являлся ученым, писал научные исследования шейху. Однако они не любят эти вещи. А сегодня, пречист Аллах, молодой человек ещё не достиг двадцати лет, зато уже знает о том, что сказал (в качестве критики) такой-то о таком-то, и каким образом этот опроверг те слова, как он опроверг написанное, услышанное, прочитанное, что он ответил в твиттере, что в другом… не знаю как, «вейкап или стоукап»… (вастсапп). Названия, относительно которых Аллах не ниспослал никакого доказательства. Зачем ты занимаешься этим, о раб Аллаха? Почему ты не получаешь знания, не читаешь книги разных шариатских наук, не учишь наизусть Коран, не учишь на память хадисы, не изучаешь вероубеждение? Почему ты не делаешь этого? Такие занятия, несомненно,

мои братья, отвлекают, отвлекают. Клянусь Аллахом, (Хаммад) сурово прогнал того парня из своей библиотеки только по той причине, что он спросил его об этой книге. Сегодня же наоборот, человек стремится узнать лишь об опровержениях и разногласиях между таким-то (шейхом) и таким, таким-то и таким… Нет, клянусь Аллахом, мы должны оставить всё это и заниматься приобретением знаний, мои братья. Клянусь Аллахом, мы нуждаемся в этих знаниях.

Нам нужно знать принципы и основы в области знаний, а также нам необходимо знать о религиозном пути предшественников и сподвижников, да смилуется над ними Аллах. Я прошу Аллаха даровать нам и вам успех. Да помилует Аллах наших шейхов! — Что? Один из присутствующих добавил: «Он проявляет (распуская слухи об ученых, шейхах) поддержку и вражду…». — Это подобно тому, о чём мы сказали. Этот человек внутри питает какие-то (порочные) чувства, но показывает своим поведением, что защищает религию Аллаха, реализует шариатские тексты на тему «дружбы и непричастности», тексты о «побуждении к одобряемому и удержании от порицаемого», тексты об «искреннем отношении, наставлении».

Однако он далеко от них. Это — ложь! Да убережёт Аллах!



http://safeshare.tv/w/TszrsZpBMl (Только Арабский текст)

подготовил

Абу Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзи

09, 08, 1436 г.х. 27.05.2015
http://svet-islama.com/articles/biograp ... WmdR1Xtmko
Аватар пользователя
abu Hurayra_09
 
Сообщений: 335
Зарегистрирован: 01 янв 2015, 14:09

Re: Ценное наставления шейха Фаляха аль-Мандакара

Сообщение »

Субхан Аллах!!!
Как красиво сказано, оставьте это и идите учиться.
Аллаху акбар!!!
abdulWahid
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 04 янв 2014, 11:30


Вернуться в Джарх и та'диль

cron