О словах шейха: "Мне сообщил сика (достойный доверия)"

Сообщение »

Принимается ли такая передача и такой та'диль?

Говорит алляма Мухаммад ибн Али Аш-Шаукани: "Обладатели знания разошлись во мнениях о том, как относиться к подтверждению достоинства (та'диль), данному кому-либо не названному по имени (мубхам). Как, например, говорят: "Сообщил мне достойный доверия (сика)". Или: "Сообщил мне доверенный (адль)". Группа ученых склонилась к тому, что данное подтверждение достоинства (та'диль) не принимается. Из них: Абу Бакр Аль-Каффаль Аш-Шаши, Аль-Хатыб Аль-Багдади, Ас-Сейрафи, кады Абу Ат-Тайиб Ат-Табари, шейх Абу Исхак Аш-Ширази, Ибн Саббаг, Аль-Мауарди и Ар-Руяни. Абу Ханифа сказал: "Принимается". И первое мнение более сильное, потому что даже если этот человек достоин доверия у одного, то может быть, если бы он назвал его имя, он бы оказался лишенным доверия (маджрухом) для других. Сказал Аль-Хатыб: "Если (шейх, передатчик) заявит, что передает только от достойных доверия, а затем передает что-то не назвав по имени того, от кого передает, то на его передачу не опираются, поскольку возможно, что для нас этот передатчик будет известен как недостойный доверия, если будет упомянуто его имя". И сказал: "Да, если ученый скажет: "Все, от кого я передаю, называя их по именам, являются достойными доверия (адль) и их хадисы стоит принимать", - тогда эти слова будут подтверждением достоинства (та'диль) для каждого, от кого он передал, назвав его по имени, как и было упомянуто".
И к этому относятся слова Аш-Шафии во многих местах: "Рассказал мне достойный доверия (сика)". Так же говорил Малик.
Это что касается того случая, когда неизвестен тот, кто был не назван по имени.
А если он известен на основании признаков, указывающих на это, которые содержатся в положении самой передачи, или в словах передатчика, тогда это подобно упоминанию имени, и эту передачу рассматривают".
См.: "Иршад аль-фухуль" 1/220-221.

Указывает ли подтверждение праведным шейхом достоинства недостойного, на то, что шейх сам лишается достоинства?
Означает ли отказ от принятия его та'диля человеку, не названному им по имени, на принижение достоинства этого шейха?
Если шейх заджархован, означает ли это автоматический джарх и тому, кто был на его собраниях и передает от него?


Говорит шейх Аль-Альбани: "Таким образом, если мы читаем хадисы в книге имама Аш-Шафии, будь это "Аль-Умм" или какая-либо другая, и он говорит: "Рассказал мне достойный доверия (сика)", - то имеет ввиду Ибрахима ибн Мухаммада ибн Аби Яхью Аль-Аслями, который не является "сика" для большинства ученых хадиса. Но имам Аш-Шафии не был осведомлен о его положении... И поэтому ученые хадиса, при том, как они возвеличивают и почитают имама Аш-Шафии, если слышат, что он сказал: "Рассказал мне достойный доверия (сика)", - то не придают этому хадису значения, даже если далее за ним в иснаде передатчики, являющиеся горами в знаниях и достойнейшими доверия. Потому что этот "достойный доверия", если бы был упомянут не Аш-Шафии, то как минимум был бы маджхуль (неизвестный), а когда он упоминается у Аш-Шафии, то известно, что он имеет ввиду своего шейха Ибрахима ибн Мухаммада ибн Аби Яхью Аль-Аслями, который является обвиненным во лжи, как мы упоминали ранее".
Спрашивающий: "Есть один момент, который может вызвать затруднение у некоторых людей, особенно у тех, кто не изучал науку хадиса с ее правилами и терминологией. Суть вопроса в том, указывает ли это отвержение или неприятие слов имама Аш-Шафии "достойный доверие" на принижение достоинства имама Аш-Шафии и очернение его знаний? Мы хотели бы получить разъяснение, чтобы исчезли проблемы в понимании этого.
Шейх: Ни в коем случае. Да убережет от этого Аллах. Это не первое случившееся разногласие. Есть много передатчиков, о которых разногласят ученые хадиса, подтверждая их достоинство или утверждая об их слабости.
Сл.: "Сильсиля аль-худа уа ан-нур", 954.

И теперь хотелось бы обратить внимание на те последние слова, которые шейх Халид Ар-Раддади высказал в адрес Рината Абу Мухаммада, а так же на их основание.
Что касается их основания, то, как рассказал Дильмурат в одной из последних записей - в которой кроме этого он опорочил целый ряд достойных призывающих и заявил, что к Ринату он относился и относится плохо, и ему не важно, что об этом говорил раньше и позже требующий знание Ар-Раддади - шейх Ар-Раддади выпустил эту запись после того, как поговорил с какими-то людьми, которые довели ему информацию так, что он "узнал, каково положение". Так же один знакомый брат ходил к шейху Ар-Раддади и спросил на основании чего он выпустил такую запись, шейх ответил: "Мне рассказали достойные доверия".
Если бы никто не знал Рината и того, к чему он призывает, то уже эти слова шейха Ар-Раддади против него не годились бы для того, чтобы принимать их во внимание. Потому что то, что говорил шейх, было передачей от не названных по имени, неизвестных по положению.

Но у нас ситуация немного другая: Рината знают все и широко известно то, к чему он призывает. И всякому понятно, что тот, кто внушил шейху, что Ринат - заблудший, заблуждающий, призывающий ко лжи, призывающий к урокам нововведенцев, отклонившийся от Сунны, предостерегающий от ахлю сунна, играющий с религией и так далее - наврал очень по крупному. И теперь, даже если этот неизвестный человек является "сикой" для шейха, для русскоязычных мусульман он - мубхам (не известен по имени как личность), который к тому же "муттахам биль-казиб" - обвинен во лжи. И это одна из сильнейших категорий утраты достоинства, утраты доверия. От такого не принимается передача, даже в качестве подкрепляющего свидетельства.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re:

Сообщение »

Ассаляму 'аляйкум уа рахмату-Ллах.
Хузайфа (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Худшая опора человека – это слова: “Заявляли”!» Ахмад 5/401, Абу Дауд 4972, аль-Бухари в “аль-Адаб аль-муфрад” 762. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 866.
Имам аль-Багъауи сказал: “Поистине, это выражение «заявляли» было порицаемо по той причине, что в основном оно используется в сообщениях, которые не имеют цепи передатчиков и которые не достоверны. Это всего лишь вещи, слетающие с языка. И пророк (мир ему и благословение Аллаха), уподобил слова человека «заявляли», которыми он желает достичь цели в разговоре, с опорой (средством передвижения), посредством чего человек добирается до нужного ему места. И пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел удостоверяться в том, что человек говорит, проявляя осмотрительность в этом, и не передавая, кроме как от надежных людей”. См. “Шарху-Ссунна” 12/362.
(Источник)
tik
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 05:16

Re: О словах шейха: "Мне сообщил сика (достойный доверия)"

Сообщение »

Аллаху Акбар! Джазака-Ллаху хайран, ахи, за эти очень полезные слова шейха Шаукани, рахимаху-Ллах!

Хотел бы еще привести небольшой пример тому, как названный шейхом "сикъой" на самом деле не оказался таким:
Рассказывает шейх ‘Абдуллах ат-Тайяр: «Как-то пришёл ко мне мой ученик из числа требующих знание, который являлся для меня надёжным (сикъа). Он мне рассказал: «В одной из передач «Вопрос по телефону» шейха Мухаммада ибн Салиха аль-‘Усаймина спросили относительно одного сна. Этот сон рассказывала женщина, которая сказала: «Я видела человека, который совершал таууаф вокруг Ка’бы будучи обнажённым, и это происходило в сезон Хаджа». На что шейх (‘Усаймин) ответил: «Обрадуй его благой вестью. Наверное, это прощение за его грехи». Тогда та женщина сказала: «Им являлся – ты, о шейх!»
После чего, этот мой ученик сказал: «Тогда шейх сильно заплакал, и разговор был окончен».
Я спросил его: «Ты уверен в этом?» На что он ответил: «Да, полностью уверен».
Тогда я позвонил нашему шейху (да помилует его Аллах) и сказал ему, что один из надёжных для меня людей рассказал то-то и то-то. На что шейх ответил: «Этому нет никакой основы! Напротив, это является ложью!» Я сказал шейху: «Сообщивший мне – он надёжный (сикъа)». На что шейх ответил: «Я тебе говорю, что – это ложь, а ты мне говоришь, что он надёжный?!»
Потом, спустя несколько дней, я посетил шейха и сказал ему: «Шейх! Вероятно, ты отрицаешь это из-за скромности, отсутствия самолюбия и дабы люди не говорили об этом?» На что ответил шейх: «Сынок! Когда участились вопросы относительно этого, я созвонился с ведущим и спросил ему: «Имело ли место подобное?» Он ответил: «Нет».
Наш шейх сказал: «У меня самого появились сомнения. Однако, всё это является абсолютной ложью. Так же передай своему товарищу, чтобы в следующий раз удостоверялся, прежде чем передавать подобное!» См. «Ликъаати ма’а аш-шейхейн: Ибн Баз уа Ибн ‘Усаймин» (стр. 48).

Так же хотелось бы дополнить эту тему некоторыми словами учёных, которые уже были приведены тут на форуме:

Спросили шейха Мухаммада Базмуля: «Что вы скажете относительно слов, что шейх Раби’, да хранит его Аллах, не удостоверяется относительно тех сообщений, которые доходят до него?»
Он ответил: «О человек, бывает так, что если мы сидим на маджлисе, и один из нас сказал слово, и приписывает его к той или иной книге, шейх (Раби’) не принимает этого, пока мы не покажем это место в книге, и шейх сам не увидит. Шейх говорит: «Вон библиотека, иди, принеси книгу и покажи мне эти слова». Шейх не принимает сообщения даже касательно научных вопросов, а что же сказать про слова, относительно суждения о людях?! Что уже сказать про вопросы, касающихся наставлений, опровержений приверженцев нововведений, приверженцев страстей и т.д.?! Шейх максимально удостоверяется в этих вопросах, и я не восхваляю его перед Аллахом».
http://www.albaidha.net/vb/showthread.php?p=190739
Довод у нас в религии не слова того или иного учёного, а слова Аллаха и Его посланника, а также иджма’. Что касается обсуждаемого вопроса, то у нас есть ясное шариатское наставление:
Со слов ‘Али ибн Аби Талиба, да будет доволен им Аллах, сообщается: “Отправляя меня в Йемен судьей, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если двое ведущих тяжбу явятся к тебе на суд, то не выноси решения в пользу одного из них, пока не выслушаешь и другого. Сделав это, ты поймешь, какое решение следует вынести». С тех пор я принимаю решения только в соответствии с этим предписанием”. (Ахмад 1/143, Абу Дауд 3582, ат-Тирмизи 1331, Ибн Маджах 2310, аль-Байхакъи 10/86. Имамы Ибн аль-Мадини, аи-Тирмизи, Ибн Хиббан, Дыя аль-Макъдиси, Ибн Хаджар, Ахмад Шакир и аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. «аль-Мухтара» 2/388, «Булюгъ аль-марам» 1332, «Фатхуль-Бари» 13/172, «Тахридж аль-муснад» 882, 1279, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1300).
Это и есть основа братья мои. И этот хадис пришёл у имама ат-Тирмизи, который назвал главу: «Пусть судья не выносит решение между двумя враждующими, пока не выслушает их обоих».
Сказал шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад, да сохранит его Аллах, комментируя этот хадис: «Сказал Абу ‘Иса ат-Тирмизи: «Пусть судья не выносит решение между двумя враждующими, пока не выслушает их обоих». Т.е. пока не услышит слова каждого из них. Не просто выслушать первого и вынести решение, однако решение должно быть после того, как выслушает обоих. Ведь сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Если бы людям давали требуемое ими лишь на основании их заявлений, то одни обязательно стали бы покушаться на имущество и жизнь других! Поэтому притязающий должен предоставить доказательство, а отрицающий – принести клятву» Значение этого, если взять слова обвиняющего и вынести решения на их основе, то это решение будет построено всего лишь на заявлениях, а этого недостаточно, обязательно следует выслушать того, кого обвиняют относительно этого заявления – согласен ли он или нет с этим».
Сказал шейх ‘Абдуль-Карим аль-Худейр, комментируя этот же хадис: «Не дозволено судье выносить решение, выслушав только одну сторону. Так как вторая сторона может отвергнуть это заявление. Если он (выносящий решение) выслушает обе стороны, и тот, кого обвиняют – признается в том, в чём его обвиняют, тогда тут нет нужды в аргументах. А если он начнёт отрицать, то обвиняющая сторона должна предоставить свои доказательства, если они будут убедительными и удовлетворительными, посредством которых утверждается истина, то судья вынесет по нему решение. А если доказательства не будут убедительным и удовлетворяющими – что есть они, что нет их, тогда судья обратится к тому, кого обвиняют, и потребует клятву. Так как претендующему следует представить доказательство, а отрицающему – принести клятву…
А что касается вынесения решений относительно отсутствующего, то в этом вопросе есть разногласие среди ученых. Мазхаб Абу Ханифы абсолютно не дозволяет этого, пока он (отсутствующий) не явится. Хорошо, однако, некоторые из тех, кого обвиняют, пользуются своим отсутствием и открывают этим самым двери тому, что истина потеряется. Они скрываются или уезжают в другую страну, что становится невозможным привести его, и невозможно заменить судью, и тот, кого обвиняют – уезжает или скрывается для того, чтобы затерялась истина и показалось, что на дело закрыли глаза. И (поэтому) есть ученые, и их большинство, они говорят, что следует выносить решение даже в его отсутствии, дают ему определенное время, если он не явился, то выносят решение. Но если он явится, и устранит заявления против него, то действуют по этому, а если нет, тогда выносится решение относительно него».

Когда Усама ибн Зайд убил того мушрика, сказавшего «ля иляха илля-Ллах», после того как сподвижники рассказали об этом посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, он уточнил это у самого Усамы. аль-Бухари 4269, 6872, Муслим 97.
Также и известная история, когда жена Сафуана стала описывать его некоторыми нехорошими качествами, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, уточнил это у него, а не поспешил сделать выводы о Сафуане лишь со слов его жены:
Абу Са’ид аль-Худри рассказывал: “Однажды, одна женщина пришла к посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) когда мы сидели у него, и сказала: “О посланник Аллаха! Мой муж – Сафуан ибн аль-Му’атталь бьет меня, когда я совершаю молитву, заставляет меня прервать пост, когда я пощусь, и совершает утреннюю молитву после восхода солнца!” Сафуан в это время был там, и когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил его о ее словах, он сказал: “О посланник Аллаха, что касается ее слов: “Он бьет меня, когда я молюсь”, то она читает по две (длинные) суры (в одном рака’ате), хотя я запретил ей это”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Достаточно людям чтения и одной суры (аль-Фатихи)». Сафуан сказал: “Что же касается ее слов: “Он заставляет меня прервать пост”, то она начинает поститься, а я молод и не в силах терпеть (воздержание)”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Женщина не должна соблюдать (добровольный) пост без разрешения мужа». Сафуан продолжил: “Что же касается ее слов: “Совершает утреннюю молитву после восхода солнца”, то наша семья известна тем, что мы не можем проснуться до восхода солнца (из-за работы по ночам)”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Как проснешься, совершай молитву»”. (Ахмад 3/80, Абу Дауд 2459, Ибн Хиббан 1488. Достоверность хадиса подтвердили имам Ибн Хиббан, хафиз Ибн Хаджар, шейх аль-Альбани и шейх Мукъбиль. См. “аль-Исаба” 3/441, “Ируа аль-гъалиль” 7/65, “Сахих аль-муснад” 393)
Следовательно, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не всегда опирался лишь на одну сторону!
А что касается истории с Хинд – женой Абу Суфьяна, то об этой аргументации шейх Ибн ‘Усаймин комментируя хадис: «Если двое ведущих тяжбу явятся к тебе на суд, то не выноси решения в пользу одного из них, пока не выслушаешь и другого», сказал: «Не дозволено выносить решение, выслушав только одну сторону. Необходимо выслушать обе стороны. И нельзя выносить постановление в отношении отсутствующего человека.
Кто-то может привести известную историю, когда Хинд бинт Утба пришла к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и сказала, что Абу Суфьян очень скупой человек и не дает ей должного имущества. Разве пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не сказал ей, чтобы она брала из его имущества то, что ей необходимо? Ведь, Абу Суфьяна не было в этот момент.
Мы ответим: Да, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, поступил подобным образом, однако это не было постановлением (хукм), а было фетвой!
Нельзя выносить судебное решение о человеке до тех пор, пока не услышишь слова его оппонента. Например, человек видит, как кто-то ругает определенную личность. Нельзя составлять представление об этой личности только лишь на основе ругани этого человека. Как часто у нас бывает (пусть Аллах убережет от этого нас и вас), люди слышат что-то плохое о ком-то и сразу же выносят суждение. Подобная ситуация, которая произошла с пророком Даудом (мир ему), описывается в Коране. Всевышний Аллах говорит:
«Дошла ли до тебя весть о затеявших тяжбу?» (38: 21)
Всевышний Аллах задает этот вопрос, чтобы у людей появилось желание узнать о том, что произошло. Аллах говорит: «Дошла ли до тебя весть о затеявших тяжбу, которые перелезли через стену молельни? Они вошли к Дауду, и он испугался их» (38: 21-22)
Конечно же, человек испугается, когда двери закрыты, а кто-то пролез к нему в дом. Эти люди не вошли к нему обычными путями, а затем сказали: «Не бойся!» (38: 22)
То есть: мы не воры и не убийцы.
«Один из нас поступил несправедливо по отношению к другому. Рассуди же нас истинно, не будь несправедлив и укажи нам на верный путь». (38: 22)
Затем истец начал приводить свои доводы: «Это – мой брат. У него есть девяносто девять овец, а у меня - всего одна овца. Он сказал: “Отдай ее мне!” - и одолел меня на словах"».
(38: 23)
Дауд (мир ему) ответил: «Он поступил по отношению к тебе несправедливо, когда попросил присоединить твою овцу к своим». (38: 24)
Дауд (мир ему) вынес решение, не выслушав вторую сторону. Затем Дауд (мир ему) понял свою ошибку. Аллах говорит: «Дауд убедился, что Мы подвергли его искушению, попросил прощения у своего Господа, пал ниц и раскаялся. Мы простили ему это» (38: 24-25). См. “Шарх Булюг аль-марам” 6/159-160.
Также в «Шарх аль-Мумти’» шейх ‘Усаймин говорит: “Ответ на этот аргумент (история с Хинд) очень прост: Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, дал ей фатуа, а не вынес постановление. И фетва не подобно постановлению. И указывают на это две вещи:
Первая: Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, не потребовал у неё довода, ибо если бы это было вынесением решения, то он потребовал бы от неё довода, ибо заявляющий обязан доводом. А так как у неё не был потребован довод, то стало ясно, что он, да благословит его Аллах и приветствует, вынес фетву на основе её слов.
Вторая: Это произошло в Мекке, и Абу Суфьян, да будет доволен им Аллах, находился в Мекке, и не был скрыт. И будь это судебным постановлением, то пророк, да благословит его Аллах и приветствует, обязательно позвал бы его. И именно так ответил на этот аргумент ан-Науауи, да смилуется над ним Аллах. И это правильный ответ!”

Итак, в вопросе вынесения постановления при отсутствующей стороне есть разногласия среди имамов, кто-то это дозволял в любом случае, а кто-то запрещал в любом случае, и из тех, кто запрещал: аш-Ша’би, Ибн Аби Лейля, Абу Ханифа, ас-Саури и Ахмад в одном из мнений. См. «Фатхуль-Бари» 13/172.
Третье же сделали разграничение, сказав, что когда есть возможность выслушать обе стороны, того необходимо поступать именно так, а если нет такой возможности, тогда можно как исключение вынести решение и без второй стороны. И подобное говорил Къады Абу Бакр ибн аль-Араби, объединяя это положение с хадисом данной главы: «Если двое ведущих тяжбу явятся к тебе на суд, то не выноси решения в пользу одного из них, пока не выслушаешь и другого». (См. «Аридатуль-ахуази» 6/60).
Надеюсь эти доводы и слова учёных не оставят сомнений у стремящихся к истине мусульман, что шейх ар-Раддади допустил ошибку, вынеся обвинение в таких страшных вещах брата Рината, не удостоверившись у него даже этим слухам, хотя у него была связь с ним и возможность дать высказаться второй стороне. Это с одной стороны, а с другой стороны следует понимать, что Ринат в основе человек, чья ‘адаля была установлена. И у нас есть слова имамов науки джарха, что в отношении таких людей НЕЛЬЗЯ принимать джарх, кроме как ОБОСНОВАННЫЙ! Имам Ахмад говорил: “Каждый человек, чья достойность установлена, не принимается в отношении него упрек кого-либо, до тех пор, пока он не докажет это, и в чем не будет никаких неясностей!” (См. “Тахзиб ат-тахзиб” 7/237).
Хочу ещё для пользы процитировать слова шейха Хусайна аля аш-Шейха, который во время своей пятничной хутбы, посвящённой болезни таджриха и упрёков мусульман без основания, сказал:
“Учёные указывали на то, что к признакам глупости относится качество, когда не проверяют достоверность, распространяют слабые сообщения и ложные предположения, выискивают неправдивые известия и рассказы, плохо думают о мусульманах, находят для них плохие мотивы и начинают сомневаться в них.
Согласно пути богобоязненных верующих, праведных и покорных своему Покровителю, они соблюдают исламские основы и правила, как побудил к этому их Творец, не впадают в злословие вместе с погружающимися, потому что они руководствуются словами своего Господа, свят Он и велик:
«Почему же, когда вы услышали это, верующие мужчины и женщины не подумали о самих себе хорошее и не сказали: “Это – очевидная клевета”?» (24: 12).
Отсюда, они остерегаются распускать недостоверные слухи и отдаляются от обнародования сообщений, не соответствующих действительности, потому что они руководствуются словами своего Господа, свят Он и велик: «Воистину, тем, которые любят, чтобы о верующих распространялась мерзость, уготованы мучительные страдания в этом мире и в Последней жизни» (24: 19).
Учёные говорили: «Это касается тех, кто любит распространять такие вести, а что тогда говорить о тех, кто принимает главное участие в этом?!
Если издают постановления об одном из мусульман, не разъяснив шариатские причины, не приведя неоспоримые доводы, правильные аргументы и ясные доказательства, то это отвергаемо в Исламе. Такой поступок приводит к опасному злу и вызывает большую беду.
И кто отклоняется от таких научных принципов и высоких шариатских правил, тот впадает в пучины лжи и ничтожной глупости, становится хулителем обидчиком, который выступает с нападками на мусульман, отходит от истинного пути, оставляет беспристрастность и справедливость.
Знай, о критик, что чести мусульман представляют собой одну из пропастей Ада, как сказал Ибн Дакык аль-‘Ид: «Смотри не стой на её краю. Знай, что если ты осуждаешь мусульманина, не удостоверившись и не проявив осмотрительность, тем самым ты обвиняешь в пороках мусульманина, который не имеет к ним никакого отношения, клеймишь его плохих клеймом, который будет для него постоянным позором, а ты будешь всегда нести за это грех».
Мы все должны соблюдать шариатское мерило, с которым пришёл наш Пророк, мир ему и благословение Аллаха, во всём, в том числе в сообщениях.
Имам Ахмад сказал: «Каждый, кого я видел, как он осуждал и порочил людей, непременно падал (в глазах и лишался уважения)».
Пусть вспомнит тот, кто свободно в письме и устно занимается таджрихом и очерняет посредством слов, не имеющих приемлемого основания, а основанных лишь на невежестве относительно настоящего положения и на непонимании действительности, о том, что этим он проявляет несправедливость и посягает на честь других. Пусть опасается мольбы, с которой обращаются ночью, а он даже не знает о ней. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Избегай мольбы притеснённого, ведь между ней и между Аллахом нет преграды»”. Сл. “ат-Тахзир мин аль-хауд филь-а’рад”.
Тут можно скачать всю хутбу шейха:

search.php?search_id=active_topics
А тут прочитать её перевод:
http://www.svet-islama.com/articles/man ... flUIJcaxNS
Аватар пользователя
muhibbu-sunna
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 05 июл 2014, 01:14

Re: О словах шейха: "Мне сообщил сика (достойный доверия)"

Сообщение »

muhibbu-sunna писал(а):Аллаху Акбар! Джазака-Ллаху хайран, ахи, за эти очень полезные слова шейха Шаукани, рахимаху-Ллах!

Уа анта фаджазака Ллаху хайран
Да сделает Аллах эти переводы полезными для Ислама и мусульман.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re:

Сообщение »

Также хотелось бы напомнить как сподвижники были осмотрительны в принятии свидетельств, и не каждого считали достойным доверия, даже если за него так отзывались те, кто его плохо знал!
Хараша ибн аль-Хурр рассказывал: “Однажды один человек стал свидетельствовать перед ‘Умаром ибн аль-Хаттабом, и ‘Умар сказал ему: “Я не знаю тебя, приходи с тем, кто знает тебя!” Один из присутствовавших сказал: “Я знаю его!” ‘Умар спросил: “Чем он известен тебе?” Тот ответил: “Справедливостью и надежностью”. ‘Умар спросил: “Он твой сосед, которого ты видишь и ночью, и днем, и когда он приходит и уходит?” Тот ответил: “Нет”. ‘Умар спросил: “Ты ведешь с ним торговые отношения, в которых узнается набожность?” Он сказал: “Нет”. ‘Умар спросил: “Он твой спутник в пути, в котором познается благой нрав?” Тот ответил: “Нет”. Тогда ‘Умар сказал ему: “Ты не знаешь его!” А затем сказал тому свидетелю: “Приходи с тем, кто знает тебя”. аль-Байхакъи 10/125, аль-Хатыб 110. Имам Ибн ас-Сакан и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность.
Разве те, кто сегодня говорит “Я знаю его! Справедливостью и надежностью” - связаны с ними хоть одним из перечисленного?!
В принятии или отвержении тех или иных слов мы можем взять хороший урок со слов пророка Сулеймана, мир ему, которые он сказал удоду, поведавшему ему о причине своего
отсутствия. Сулейман не обвинил его во лжи, но вместе с тем и не принял его слова сразу за истину. В суре ан-Намль говорится: «Он сказал: «Посмотрим, сказал ли ты правду или же
являешься одним из лжецов»»
(27:27)
Очень советую более подробно посмотреть эти темы:
http://islam-forum.ws/viewtopic.php?f=88&t=931
http://islam-forum.ws/viewtopic.php?f=79&t=11170
tik
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 05:16

Сообщение »

Абу Са’ид аль-Худри рассказывал: “Однажды, одна женщина пришла к посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) когда мы сидели у него, и сказала: “О посланник Аллаха! Мой муж – Сафуан ибн аль-Му’атталь бьет меня, когда я совершаю молитву, заставляет меня прервать пост, когда я пощусь, и совершает утреннюю молитву после восхода солнца!” Сафуан в это время был там, и когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил его о ее словах, он сказал: “О посланник Аллаха, что касается ее слов: “Он бьет меня, когда я молюсь”, то она читает по две (длинные) суры (в одном рака’ате), хотя я запретил ей это”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Достаточно людям чтения и одной суры (аль-Фатихи)». Сафуан сказал: “Что же касается ее слов: “Он заставляет меня прервать пост”, то она начинает поститься, а я молод и не в силах терпеть (воздержание)”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Женщина не должна соблюдать (добровольный) пост без разрешения мужа». Сафуан продолжил: “Что же касается ее слов: “Совершает утреннюю молитву после восхода солнца”, то наша семья известна тем, что мы не можем проснуться до восхода солнца (из-за работы по ночам)”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Как проснешься, совершай молитву». (Ахмад 3/80, Абу Дауд 2459, Ибн Хиббан 1488. Достоверность хадиса подтвердили имам Ибн Хиббан, хафиз Ибн Хаджар, шейх аль-Альбани и шейх Мукъбиль. См. “аль-Исаба” 3/441, “Ируа аль-гъалиль” 7/65, “Сахих аль-муснад” 393)

К этому примеру также можно добавить и следующий случай:

Кахмас аль-Хиляли рассказывал: “Как-то мы находились в обществе ‘Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и к нему пришла одна женщина, села напротив него, и сказала: “О повелитель-правоверных! Зло моего мужа увеличилось, а его благо уменьшилось!” ‘Умар спросил её: “А кто твой муж?” Она ответила: “Абу Саляма”. ‘Умар сказал: “Воистину, этот человек был сподвижником. И воистину, он – праведный человек”. После этого ‘Умар спросил одного из числа сидевших рядом: “Разве это не так?” Тот ответил: “О повелитель-правоверных, мы знаем о нём только то, что ты упомянул”. Тогда ‘Умар сказал одному из людей: “Иди и позови его ко мне”. А его жена тем временем встала и села позади ‘Умара. Не прошло и много времени, как он явился и сел перед ‘Умаром. ‘Умар спросил его: “Что говорит та, которая сидит позади меня?!” Тот спросил: “А кто это, о повелитель-правоверных?” Он сказал: “Твоя жена”. Тот спросил: “А что она говорит?” ‘Умар сказал: “Она заявляет, что твоё зло увеличилось, а твоё благо уменьшилось”. Тогда её муж сказал: “Скверно то, что она говорит, о повелитель-правоверных! Воистину, она из числа праведных женщин, у неё больше одеяний, чем у других женщин и её дом самый роскошный, однако она лишена половой близости”. ‘Умар спросил её: “Что ты скажешь?!” Она ответила: “Он говорит правду”. Тогда ‘Умар взял плётку и ударил её, а затем сказал: “О врагиня своей души! Ты пожирала его имущество, использовала его молодость, а теперь стала говорить о нём то, чего в нём нет?!” Она сказал: “О повелитель-правоверных, не торопись. Клянусь Аллахом, я больше не явлюсь на это собрание”. Затем ‘Умар повелел дать ей три одежды, сказав: “Возьми это за то, что я сделал с тобой (ударил). И остерегайся впредь жаловаться на этого старца!” И я словно сейчас вижу эту женщину, которая взяла одежду и встала. Потом ‘Умар обратился к её мужу и сказал: “Пусть то, что ты увидел от меня в отношении неё, не побуждает тебя к тому, чтобы ты относился к ней плохо!” На что её муж ответил: “Я и не собирался”. После чего они удалились”. ат-Таялиси 32, Ибн Аби ‘Асым в “аль-Ахад уаль-масани” 1445, Ибн Къани’ в “аль-Му’джам” 2/382. Хадис достоверный. См. “Тахридж Маталиб аль-‘алия” 8/292, “Тахридж Муснад ат-Таялиси” 1/38.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55


Вернуться в Джарх и та'диль

cron