Re: Можно ли обязывать джархом, в котором есть разногласие?

Сообщение »

Шейх Салих Аль-Фаузан, да сохранит его Аллах - Табди'а без доказательств

Возможно не включен flash в браузере.


https://www.youtube.com/watch?v=WHMC-XlplEw
Rashad.Mamedov
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 08:47

Re: Можно ли обязывать джархом, в котором есть разногласие?

Сообщение »

Шейх Аббад, да сохранит его Аллах - «Ценное наставление требующим знания»

Возможно не включен flash в браузере.


http://www.youtube.com/watch?v=KsjJNHdMIPg
Rashad.Mamedov
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 08:47

Re: Можно ли обязывать джархом, в котором есть разногласие?

Сообщение »

Шейх Фалях Мандакар:
Говорит спрашивающий:
«Участились вопросы касательно того, что распространилось на западе и востоке, а это – обвинение в нововведении и таджрихе, а также обязывание (ильзам) касательно тех, кто был обвинен в нововведении. А что касается того, кто не соглашается с этим, то к нему применяют правило: «Причисляй его к ним (обвиненным)», разрешено ли…»
Шейх Фалях перебивает зачитывающего вопрос и говорит: “Не продолжай, думаю этого достаточно. Такие люди говорят: «Причисляй его к ним (обвиненным в нововведении), и нет ему почёта». Если ты поддержишь это, то станут уважать тебя и почитать. А если не согласишься, то: «Присоедините его к ним».
Если облегчит Аллах, то я вдамся в небольшую подробность, так как это действительно трудноизлечимая болезнь, которая разделяет братьев и очерняет наш призыв. Клянусь Аллахом, наш призыв прекраснее, легче и милосерднее, чем всё это. Говорит шейхуль-Ислям ибн Теймия (да помилует его Аллах), который изучил все мазхабы: «Ахлю-Сунна уа-ль-Джама'а – это люди, обладающие самым большим милосердием, и проявляющие наибольшее милосердие к людям». Преславен Ты, Господь мой! Таким качеством ты должен быть описан, о, раб Аллаха! Но разве так мы лечим сегодняшнюю проблему?! Нет! Сегодня мы придерживаемся этих основ?! Нет, мы не придерживаемся этих основ!
Мы уже сказали вам вчера, что Абду-Ллах ибн Уахб, Харкъус и другие, пришли к `Али ибн Абу Талибу и сказали: «О Али, ты – неверный!»
А ведь у нас прямой текст, который знает `Али, этот текст указывает на то, что обвинивший мусульманина – впал в неверие, как это сказано в хадисе: «Описание "Куфр" вернётся на кого-то из них». А `Али (да будет доволен им Аллах) знает, что он верующий, значит это описание (неверующий) возвращается на тех, кто обвинил его в неверии, исходя из хадиса пророка (да благословит его Аллах и приветствует)! Однако, несмотря на это всё, `Али не обвинил в неверии тех, кто обвинил его.
А у нас сегодня беда и горе тому, кто обвинил нас в неверии! Как говорится: «Горе и ещё раз горе тому, кто покажет нам свою вражду».
Видите как всё? «Горе тому, кто показал вражду». Почему так?! Если по отношению к тебе проявили враждебность, или ты проявляешь по отношению к кому-то враждебность, то прости его!
Такое понятие как «прощение» умерло. Умерло такое понятие, как «простить того, кто отнёсся к тебе несправедливо». Хотя это и есть основа, о братья мои!
Мы не говорим, что это прощение абсолютное. Ты можешь проявить враждебность к тому, кто проявил её к тебе, однако это не во всех вопросах. Если он украл у тебя, то ты не кради у него. Если он поступил несправедливо с тобой, то ты не поступай несправедливо. В простых вещах может быть. Даже в больших, как прелюбодеяние. Если кто-то совершил его с твоей женой, то ты не делай этого с его женой. Нет, здесь не разрешён встречный поступок.
Однако наша беда сегодня состоит в том, что первое, чем мы вооружаемся, это встречным поступком. Если он побил меня, то я тоже обязательно должен отомстить. О шейх, а где же такая вещь, как: «А тот, кто простит и установит мир, то его награда у Аллаха» (аш-Шура 40).
Где это?! Милосердие, умерло, как я сказал вам.
То, что я хочу сказать, `Али не обвинил их в неверии. И это то, что говорит шейхуль-Ислям.
Клянусь Аллахом, братья мои, все секты без исключений, рафидиты, джахмиты, хариджиты, му’тазилиты, все они обвиняют в неверии того, кто не согласен с ними, т.е. сторонников Сунны. Если ты скажешь, что Аллах наверху, то скажут тебе: «Ты впал в неверие в отношении Великого, Всезнающего Аллаха». Ведь это сказал сам пророк (да благословит его Аллах и приветствует). Но все равно скажут тебе, что ты впал в неверие в отношении Великого, Всезнающего Аллаха.
Если скажешь, что Аллах над небесами, то ты для них неверный, однако мы не обвиняем их в неверии. Это то, что говорит шейхуль-Ислям, они обвиняют нас в неверии, а мы не отвечаем им тем же. Почему? Потому что «Самые милосердные люди к людям – это ахлю-Сунна уаль-Джама`а». Они обвиняют тех, кто противоречит им, а мы – нет. Мы обвиняем в неверии только того, кого обвинил Аллах и Его посланник (да благословит его Аллах и приветствует), и только! Если кто-то впал в явное, открытое неверие и донесён был до него довод, то да, он выводится из Ислама. Поэтому мы говорим, что постепенность в требовании знаний – великая вещь. Поэтому все эти секты обвиняют в неверии противоречащих им, кроме этой (спасшейся) группы. А если ты обвиняешь того, кто обвиняет тебя, то иди найди себя среди тех (заблудших) групп. Сподвижники не обвиняли в неверии тех, кто обвинял их, клянусь Аллахом. `Али, который сражался с хариджитами, однако не обвинял их в неверии. Это и есть основа, прошу Аллаха, чтобы указал нам правильный путь.
http://www.youtube.com/watch?v=v0suhyt9YXw
Аватар пользователя
abu__maryam
 
Сообщений: 386
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 22:06

Re: Можно ли обязывать джархом, в котором есть разногласие?

Сообщение »

Полная запись слов шейха аль-Альбани, касательно обязывания словами ученых в табди’е или такфире

По милости Аллаха появилась голосовая запись шейха аль-Альбани из сборника «Сильсиля аль-худа уа-ннур» № 778, в которой приводятся полностью известные слова шейха аль-Альбани на ответ, в котором содержится жёсткое опровержение некоторым смутьянам и фанатикам таджриха. Более того, из этой записи становится ещё ясней позиция шейха аль-Альбани по подобным вопросам:

Спросили шейха аль-Альбани: «Шейх, если кто-то из учёных мусульман предоставил довод конкретной личности, будь этот вопрос касательно обвинения в неверии (такфир), нововведении (табди’) или нечестии (тафсикъ), является ли обязательным для человека следовать за этим учёным, или же он может обвинить после того, как сам лично доведёт довод?»

Шейх аль-Альбани отвечает: «Нет, это не является условием. Однако, обязательным является, чтобы он был убеждён в том, что довод был установлен над личностью, которую обвиняют в неверии, нововведении или нечестии. Иначе, этой цепочке не будет конца».

Затем его спрашивают: «О шейх, есть одни правила, которыми пользуются некоторые молодые люди. Из числа этих правил: «Кто не считает неверного неверным, тот сам является неверным». Затем: «Кто не считает нововведенца нововведенцем, тот сам нововведенец». И другое правило: «Кто не с нами – тот против нас». Какое твое мнение относительно этих правил, о шейх?»

Шейх аль-Альбани отвечает: «Откуда пришли эти правила?! И кто их установил?!
Это напомнило мне одну смешную историю, которую рассказывают в моей стране – Албании. Ее рассказывал как-то мой отец в одном из маджлисов, да смилуется над ним Аллах. В этой истории говорится: «Как-то один человек из числа ученых навестил своего друга, придя к нему домой. Однако, когда он уходил от него, то обвинил его в неверии. Его спросили: «За что?!» В нашей стране есть обычай, и, думаю, этот обычай существовал и в других не арабских странах, а это – проявление почета и уважение к учёным в некоторых обычаях и традициях, которые различаются в зависимости от стран. Из их числа: Например, если человек зашел в дом, то при выходе его обувь должна быть повернута к нему, чтобы учёный одел их сразу и не затруднялся в том, чтобы брать и поворачивать их к себе. Так вот, этот (так сказать) учёный навестил своего друга, а когда собрался уходить, то увидел, что его обувь стоит в том же положении. Т.е. к нему не проявили уважение, оставили его обувь в том же положении. Тогда этот учёный и сказал: «Он проявил неверие». Почему?! Потому что он не проявил уважение к учёному! А ведь тот, кто не проявил уважение к ученому – не проявил уважение к его знаниям. А тот, кто не проявил уважение к его знаниям – не проявил уважение тому, кто пришел с этими знаниями. А пришел с этими знаниями – Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха). Таким образом, он довел эту цепочку до Джибриля, а от него до Господа миров. Значит, этот человек – неверный.
Данный вопрос и эти правила напомнили мне эту небылицу.
Не является условием, абсолютно, если кто-то обвинил в неверии кого-то, установив над ним довод, чтобы все люди поддержали его в такфире. Ведь может быть так, что этот человек из числа ошибочно истолковывающих, и поэтому другой учёный считает, что нельзя обвинять его в неверии. Точно так же и вопрос обвинения в нововведении и нечестии.
В действительности, это из числа смут нашего времени и поспешности некоторой молодёжи, приписывающей себя к знаниям.
Итог, эта цепь или эти обязывания, не являются обязывающими, абсолютно! Этот вопрос обширный. Кто-то из учёных может считать какое-либо положение обязательным, однако другой – не считает это таковым. Учёные всегда и до, и после разногласили друг с другом, ибо это вопросы иджтихада, и никто не обязывал другую сторону брать их мнение. Тот, на ком ложиться обязательность – это слепой последователь (мукъаллид), у которого нет знаний, такой обязан следовать (учёным). А что касается учёного, который является подобным обвинившему в неверии или нововведении или нечестии, который считает иначе, то для него не является обязательным, абсолютно, следовать за этим учёным».

Слушать запись: http://sendfile.su/1113251

Как же далеки эти слова шейха-мухаддиса от того, как пытаются истолковать его слова некоторые невежды.
Во-первых, шейх ясно говорит, что человек не обязан следовать за мнением учёного в обвинении в неверии, нечестии или нововведении, если только он не убеждён в правильности этого.
Во-вторых, шейх аль-Альбани также говорит про цепной табди’, не делая различия между цепным такфиром или табди’ом.
В-третьих, шейх аль-Альбани порицает эти правила в их абсолютном употреблении и говорит, что это из числа смуты нашего времени и некоторой молодежи, причисляющей себя ложно к знанию.
В-четвёртых, шейх говорит, что обязан следовать за учёными именно мукъаллид, тогда как фанатики–джарховщики тут не понимают, что мукъллид имеет право следовать за тем из учёных, которого считает более знающим, и имеет право следовать как за учёным, обвинившим в неверии или нововведении, так и за не обвиняющим. Но если фанатики–джарховщики считают себя мукъллидами за определёнными учёными и шейхами, тогда пусть скажут об этом открыто и вопрос с ними будет ясным и закрыт. И пусть вместе с этим осознают, что мукъллид не имеет право решать какое мнение из числа спорных более сильное, а какое нет, обязывать этим других и т.д.
Одним словом, шейх аль-Альбани и его манхадж касательно этих вопросов в одной долине, а фитначи джарховщики в совершенно другой.
Аватар пользователя
abu__maryam
 
Сообщений: 386
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 22:06

Сообщение »

Полная запись слов шейха аль-Альбани, касательно обязывания словами ученых в табди’е или такфире
из сборника «Сильсиля аль-худа уа-ннур» № 778


Изображение



Скачать 4.6 Mb
Аватар пользователя
Саляфит
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 16 авг 2008, 20:45

Сообщение »

Прекрасные слова и ответ шейха аль-Альбани, да помилует его Аллах!
ДжазакаЛлаху хайран брат.

Из этой же темы и ответ на такой же вопрос шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада:

Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: «Если кто-то из шейхов скажет на кого-либо из людей: "Это приверженец нововведений", является ли обязательным для требующего знания взять это обвинение в нововведении? Или же является необходимым знать о причине табди’а? Просто бывает так, что обвиняется в нововведении и тот, кто следует Сунне».

Шейх аль-‘Аббад ответил: Не каждого слова принимаются в этом вопросе. Если такое придет от таких, как шейх Ибн Баз или шейх Ибн ‘Усаймин, то можно склониться к их словам. А что касается каждого подряд, то не берутся от них подобные слова”. Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд” 512.

Запись:
http://safeshare.tv/w/MgHTDXkBNw

Во-первых, шейх аль-‘Аббад не сказал, что принять это является обязательным, а сказал, что можно склониться к этим словам.
Во-вторых, шейх аль-‘Аббад в качестве примера привёл имена таких учёных, как шейх Ибн Баз и шейх Ибн Усаймин, в чём содержится опровержения тем, кто ставит выше них шейха Раби'а и выделяет только его в качестве специалиста по таким вопросам.
Аватар пользователя
al-Mubid
 
Сообщений: 372
Зарегистрирован: 14 сен 2008, 04:34

Re: Можно ли обязывать джархом, в котором есть разногласие?

Сообщение »

abu__maryam писал(а):
Полная запись слов шейха аль-Альбани, касательно обязывания словами ученых в табди’е или такфире

Смотреть:

Шейх Аль-Альбани: Несостоятельность цепного такфира, джарха, тафсика и табди', а так же несостоятельность обязывания слепым следованием за кем-либо в этих вопросах.

Возможно не включен flash в браузере.


https://www.youtube.com/watch?v=icyQGzujGYM
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: Можно ли обязывать джархом, в котором есть разногласие?

Сообщение »

"Так же из того, что наносит самый большой вред саляфии - обязывание людей одним мнением в том, в чем есть разногласие у ученых, и в чем разногласие допустимо.
Ты можешь увидеть человека, который призывает к таклиду, в то время как он же запрещает таклид. Человека, который утверждает непогрешимость для определенных шейхов, в то же время подтверждая, что это качество не присуще никому кроме пророка, мир ему и благословение Аллаха.
Он объединяет две противоположности, при том что они отличаются в положении.
И быть может объединяет две противоположности за счет того, что не влияет на разницу между ними.
Эти люди при имеющемся разногласии ученых запрещают требующим знание определять более сильное мнение анализируя доводы, и обязывают следованием только лишь одному определенному мнению.
И есть среди них такие, кто более изобретателен и разносторонен в выражениях. Такому дозволяют проявить иджтихад, однако с условием, чтобы в итоге он не вышел за пределы того, что постановил такой-то из шейхов.
О Аллах, как же это удивительно.
И горе тому, кто заявит о выборе более сильного из мнений шейхов, но не согласится (с тем результатом, которым они обязывают) - на него посыпятся обвинения, его станут порочить, ругать и предостерегать от него.
Так же следует знать, что данное пояснение не указывает на разрешенность выбора более сильного мнения для того, кто не способен на это, и в нем не подразумевается полный запрет таклида.
Если человек не способен определить более сильное мнение, то он делает таклид за тем, кому доверяет в его знании и религиозности, и он не должен переходить границ, обязывая того, кто способен определять более сильное мнение, тем, чтобы он не определял его.
И тот, кто определяет, должен делать это основываясь на доводах и на том, что постановили ученые "усуля" в книгах "усуль аль-фикха". А когда тот, кто определяет, выходит за границы основ, на которых строится определение сильнейшего мнения, и за границы правил, касающихся этого, то его определение более сильного мнения не будет считаться (делом) допустимым.
О если бы те люди изучили вопросы, связанные с иджтихадом и таклидом, когда иджтихад допустим, а когда запрещен, и избавили бы требующих знание от своего зла.
О Аллах, покажи нам истину истиной и надели нас следованием ей, и покажи нам несостоятельное несостоятельным и надели нас отстранением от него.

Написал: Ахмад Мухаммад Ас-Садик Ан-Наджар.
Дополнение: запись "Ты сомневаешься в шейхах" шейха Сулеймана Ар-Рухейли: https://www.youtube.com/watch?v=VsgeEKYtubA "

См.: https://www.facebook.com/anaseeh/posts/509780925836457

Прим. пер.: из того, что сказал шейх Сулейман Ар-Рухейли в этой записи: "Из современных проблем между саляфитами то, что некоторые молодые люди из числа саляфитов, если определенный шейх высказал свое мнение, и высказал свое мнение другой, обязывают следованием за таким-то шейхом. И если сказать такому человеку: "Давай рассмотрим слова этих двух шейхов, чтобы нам стала ясна истина и мы стали придерживаться ее", - он отвечает: "У тебя сомнения (шубухаты)! Ты сомневаешься в шейхах!" Хорошо, а другой отвечает ему: "Это ты сомневаешься в шейхах, мы же говорим о разногласии среди признанных шейхов". Нет, здесь нужно искать истину и рассматривать положение через призму правил шариата. И при этом всем не должны одни из нас нападать на других. Не годится этому говорить: "Если ты не сделал джарх такому-то, то ты сам маджрух!" И не годится тому говорить: "Если ты сделал джарх такому-то, то ты сам маджрух". Каждому следует знать, что его брат проявил в этом деле богобоязненность насколько смог. Обратите внимание на подробности, которые мы упомянули. Это нужно знать. Нужно знать эти подробности о положении разногласия, чтобы уберечься от проблем, которые разделили, на самом деле, саляфитскую молодежь без реальной причины для разделения! Без реальной причины для разделения! Это вопрос иджтихада, и не годится в нем обрушиваться с порицаниями на кого-либо...
Из того, что отражается болью в сердце, то, что некоторые из саляфитов... Некоторые из саляфитов... Их сердца стали жестокими по отношению к другим по причине подобных вопросов, в которых присутствует иджтихад".
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Пред.

Вернуться в Джарх и та'диль

cron