ТАКЛИД ("Назму аль-Уаракат фи усуль иль-Фикх" )

Сообщение »

بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ‎‎

"ат-Таклид"


Книга: "Назму аль-Уаракат фи усуль аль-Фикх"


Автор книги: Имам Шарафуд Дин аль-"Имритий, да помилует его Аллах

Автор шарха: Достопочтенный Шейх, 'Алляма, Факых Мухаммад ибн Салих аль-'Усаймин, да помилует его Аллах.

Перевод: Абу Самира аш-Шаркаси


"И упомянул Шейх ибн аль-Кайим, в своей книге "И'лям аль-Муки'ин" очень много доводов на несостоятельность таклида, порчи (фасада) мукаллида и порчи его манхаджа (см. "И'лям аль-Муки'ин" 184/2)

Однако, в действительности, таклид, как об этом сказал Шейх аль-Ислям ибн Таймия, да помилует его Аллах, подобен положению мертвечины, которая при необходимости, дозволяется. (см. Маджму' аль-фатауа 164/2)

При наличии возможности иджтихада - это не дозволено. И это является истиной:
таклид является запретным (харамом), кроме того случая, когда есть необходимость в нем"

(прим. пер. : после рассмотрения вопросов иджтихада, Шейх дальше разъясняет определение таклида в соответствующей главе)

Сказал автор (матна т.е. Имам Шарафуд Дин аль-"Имритий), да помилует его Аллах:

- И наш таклид - это принятие слов сказавшего
- Без упоминания довода спросившему.


Т.е. определение "таклида" - это принятие слов сказавшего без упоминания довода.

Например: пришел человек и спрашивает: "Я поел после восхода зари, и я не знаю, но хочу поститься" И ему говорит знающий: "Твой пост действительный." И он принял это. Он называется мукаллидом, т.к. он принял его слова без упоминания доводов.

И из этого познается, что если был упомянут довод, и спрашивающий взял слова этого муфтия, основанные на доводе - ТО ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКЛИДОМ. Потому что он последовал за доводом, а не за словами сказавшего.

Сказал (автор матна Имам Шарафуд Дин аль-"Имритий), да помилует его Аллах:

И было сказано: «Нет, однако это (т.е. таклид) – это принятие слов кого-то,
Когда мы не знаем, откуда он взял эти слова»


Т.е.: сказали (некоторые из ученых), что таклид – это принятие слов кого-то без знания его довода. И разница между двумя мнениями, что первое мнение указывает на то, что муфтий (тот, кто дает фетву) – знающий довод, однако он его не упомянул. А второе мнение указывает на то, что (человек) принял его слова, однако не ведает, знает ли тот, (кто выдал ему фетву), довод или не знает.

В любом случае, таклид – это принятие слов кого-то без упоминания довода, вне зависимости от того, знает ли тот, кто дал эту фетву, довод или не знает.

Является ли таклид дозволенным?

Мы говорим: таклид дозволен при необходимости, и доводом на это являются Слова Всевышнего:

﴿ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ ﴾

«Спросите обладателей Напоминания» (16:43) .

Однако это ограничено Словами Всевышнего:

﴿ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ ﴾

«Если вы не знаете» (16:43)

И узнается из этого аята, что когда мы знаем – мы не спрашиваем, т.к. в таком случае мы являемся одними из обладателей Напоминания.
И таклид дозволен при необходимости, как мы сказали, однако обязан мукаллид (тот, кто делает таклид), когда стала ясным ему истина, оставить таклид.

И то, из-за чего некоторые ученые порицают таклид в полном смысле этого слова – это то, что некоторые из мукаллидов вообще не принимают истину до такой степени, что даже тогда, когда до них доходят Священные Тексты из Корана и Сунны, то они говорят: «Сказал то-то в книге такого-то» или «Я придерживаюсь мазхаба такого-то и такого-то» И из этого так же то, что подразумевается у некоторых простых людей, когда ему дали фетву, он говорит: «Это мазхаб того-то».

Это не дозволено, ведь на нас есть обязанность следовать за Посланником Аллаха ﷺ .


Вопрос: если пришел спрашивающий, чтобы спросить, и говорит муфтию:
«Дай мне фетву согласно мазхабу такого-то»
И муфтий знает, что истина противоречит этому. Разрешено ли ему давать фетву на основе (этого мазхаба)?


Ответ: Нет, не разрешено. А если скажет кто-то: «Этот же человек потребовал (ответ ТОЛЬКО СОГЛАСНО) мазхабу?» Я скажу: «Да, он потребовал (ответ только) по мазхабу такого-то, однако он не сказал: «Каков мазхаб такого-то (в таком-то вопросе)?», чтобы ТОЛЬКО УЗНАТЬ об этом, но не совершать дела на его основе.»

Если он хочет (только) узнать, а не совершать дела по нему, то я ему дам фетву на основе (этого мазхаба). Однако, если я знаю, что он спрашивает о мазхабе, чтобы следовать ему, и оставит довод, который у меня, Я НЕ ДАМ ЕМУ ФЕТВУ (по этому мазхабу), а скажу: «Это Слова Аллаха, это слова Мухаммада ибн ‘АбдуЛлах ﷺ .

В итоге, если у тебя человек-мукаллид просит фетву и говорит: «Каков мазхаб того-то в таком-то (вопросе)»? И ты знаешь, что истина противоречит этому, то НЕ ДОЗВОЛЕНО тебе давать ему фетву(по этому мазхабу). Т.к. если дашь ему (такую) фетву – то дашь фетву, противоречащую истине, и ты знаешь об этом, или наиболее вероятно предполагаешь, что это истина.
А когда кто-то пришел и задает тебе просто вопрос не для того, чтобы совершать дела на его основе, то тогда нет проблем в том, если ты разъяснишь ему (мнение) мазхаба в этом (вопросе), если знаешь.

Важно: принятие слов Посланника ﷺ является ли таклидом или следованием (иттиба’)?

Без сомнения, это является следованием.

Однако, является ли правильным его называть таклидом?

Ответ: если мы говорим, что таклид – это принятие слов сказавшего без упоминания довода, то является правильным называть это таклидом. Т.к. есть много хадисов, в которых Посланник ﷺ упомянут какое-то постановление (хукм), не разъяснил довод.
Однако мы говорим, что, поистине, у Пророка ﷺ другое положение. И его дела обязательны к принятию, и его установления (хукмы) обязательны к принятию. И если он сказал какое-либо слово, или установил какой-либо хукм, то мы принимаем это и это не называется таклидом, а называется следованием, в соответствии со Словами Всевышнего:

﴿ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ ﴾

«ПОСЛЕДУЙТЕ за ним, дабы вы последовали прямым путем» (7:158)


И со Словами Всевышнего:

﴿ قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ ۗ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ ﴾

«Скажи: «Если вы любите Аллаха, то СЛЕДУЙТЕ за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи, ведь Аллах — Прощающий, Милосердный». (3:31)

И не следует это называть таклидом, т.к. из этого ошибочно вытекает, что Посланник ﷺ следует за другим, а не сам является тем, за кем следуют.
abu_samirah
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 09 янв 2016, 20:28

Re: ТАКЛИД ("Назму аль-Уаракат фи усуль иль-Фикх" )

Сообщение »

Вопрос:
Считается ли таклидом то, что мы опираемся на слова ученых касательно передатчиков (хадисов) в вопросе джарха уа та’диля («дискредитация и признание надежности»)?

Ответ: если мы это скажем, то непременно так же должны сказать, что все ученые – мукаллиды, т.к. опора хадиса (заключается) в риуаяте (цепочке передатчиков). И мнения касательно риуаята – будь то дискредитация или признание надеждости – мы не сможем дискредитировать, или признать надежность, кроме как делая таклид. А дело обстоит не так.

И (тот) таклид , когда человек принимает слова своего имама, вне зависимости, соответствует ли это истине или противоречит, то такой таклид является порицаемым.

А что касается того, когда человек относит себя определенному имаму, однако, когда слова (этого имама) противоречат истине – он оставляет то, что сказал (его имам) – то это бесспорно хорошо.

Однако, необходимо обращаться к словам ученых, возвращаться к ним, возвращаться к правилам и нормам использования доводов. А что же касается того, чтобы брать (сразу) все, что дошло до него (без слов ученых) – то это не есть хорошо.

Польза:

Если тебя спрашивает человек-простолюдин о законоположении (хукме) в определенном вопросе, то лучшее, что можешь ему сказать: «это халяль, это харам» и все.
А если ты почувствуешь от него «запах знаний», и если ты чувствуешь, что если дашь ему фетву (без довода), он не будет удовлетворен – приведи ему довод. И если ты думаешь, что есть другой довод, который противоречит тому, что ты говоришь, и он знает его – приведи ему так же (этот довод), и разъясни ему ответ на этот довод до тех пор, пока он не удовлетворится (ответом).

Например:
Пришел к нам человек и говорит:
«Я поел мясо верблюда».

Если он простолюдин, то мы ему скажем:
«Ты обязан взять малое омовение («аль-уду»)».

Однако если от него исходит (какое-то) знание, и для него стал неясным (этот вопрос), и ты знаешь, что это стало для него сомнительным, приведи ему довод. Скажи, что Пророк повелел взять малое омовение тому, (кто поел) его мясо. Потом, если ты знаешь, что он думает, что это (веление) – отмененное, разъясни ему подробно. Скажи: это не отмененное, т.к. хадис Джабира, да будет доволен им Аллах, что «последним из двух поступков, (которые были замечены) у Посланника Аллаха (было) оставление совершения малого омовения (после употребления того, чего) касался огонь» (в других риуаятах «что было изменено посредством огня», т.е. было приготовлено на огне) . – этот хадис общий. И он не сопоставляется повелению совершать малое омовение после (употребления) мяса верблюда.

Другая польза:


Если ты узнал, что тот, кому дается фетва, не будет удовлетворен твоими словами, то ты можешь сказать ему, что это слова такого-то, чьими словами он будет доволен. Т.к. это является причиной его спокойствия касательно правдивости этого мнения.

В действительности, люди к сожалению стали взвешивать слова посредством людей. И это их оправдывает на самом деле, т.к. муфтиев, у которых нет знаний, стало много. И порой, человек нуждается в том, чтобы ему разъяснили. И это для того, чтобы он принял то, что ему говорят.
И например, ты произносишь какие-то слова, и говоришь: «Это слова такого-то». И порой это бывает полезным. И мы иногда говорим что-то и (добавляем): «Это слова Шейх аль-Ислям ибн Таймии» и т.п. чтобы подкрепить свою сторону.
abu_samirah
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 09 янв 2016, 20:28


Вернуться в Основы фикъха

cron