КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?

Сообщение »

Ассаляму `алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху. Прочитал темы на форуме но не могу всё понять какое мясо относится к халяльному, а какое к харамному. Россия считается светским государством и в гос. учреждениях (больницах, школах) даётся мясо (говядина) можно ли есть его или лучше не есть т.к. неизвестно кто его зарезал мусульманин, христьянин, иудей, многобожник и т.д. Братья по разному говорят кто то говорит можно опираясь на то что государство христианское и они подходят под людей Писания или на хадис:
‘Аиша рассказывала, что однажды она спросила: “О посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его»". аль-Бухари 2057.
Кто запрещает говорит что государство светское многоконфессиональное и не известно кто резал мясо мусульманин, христьянин, иудей, многобожник и т.д. или может его забили на скотобойне при помощи тока.
Извиняюсь, что отрываю время. Джезака Аллаху хаир, баракАллаху фикум.
Вячеслав абу Ханифа
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 16:44

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Действительно брат, вопрос "мяса" в разделе "Еда, питье, жертвоприношения" обсуждался уже наверное десятки раз на протяжении четырех лет.

Для начала советую всем прочитать вот эту ветку: "О дозволенной и запретной пище":
viewtopic.php?f=32&t=1408

Затем:
Каждый мусульманин должен знать, что в основе мясо животного харам, даже тех животных, которых дозволено есть, пока это не станет дозволенным после определенных условий:
1. Режущий, который может быть только мусульманин, христианин или иудей.
2. Чтобы режущий был умственно полноценным и знал что произносит.
3. Резать только ради Аллаха.
4. Произнести имя Аллаха перед закалыванием.
5. Выпустить кровь, перерезав две шейные артерии, горло и пищевод.
Вот после соблюдения этих условий животное и становится дозволенным!
По этой причине имамы и выявили важное правило: "Основа во всем мирском - дозволенность, за исключением половых органов и мяса".
Подробно эти условия и доводы на них приводились тут: "Необходимые условия для того, чтобы мясо животного стало дозволенным для употребления":
viewtopic.php?f=88&t=297

Кстати, нет никакой разницы, кто заколол животное из числа мусульман, христиан или иудеев, праведник он или же нечестивец. Пока заколовший является мусульманином, христианином или иудеем, то заколотое им животное дозволено! Имам Ибн Къудама сказал: “Нет разницы в дозволенности заколотого животного, режет это нечестивец или праведник из числа мусульман или людей Писания. Также нет разницы в дозволенности заколотого людьми Писания, будь они из числа мирных или воюющих с мусульманами”. См. “аль-Мугъни” 13/293.
Тут уместно привести слова шейха Ибн ‘Усаймин, который сказал: “Поистине, некоторые люди в наше время вселяют сомнение относительно дозволенности заколотого иудеями или христианами! Они говорят: «Сейчас они не исповедуют христианство и иудаизм». Это не правильное заявление. Да, если они сами скажут: «Мы не исповедуем эти религии и не считаем их религией», то тогда их вероотступничество (от иудаизма и христианства) будет явным. Однако, если они говорят, что они исповедуют эту религию, но вместе с тем совершают многобожие, то это не делает запретным (заколотое ими). И довод этому то, что когда был ниспослан аят из суры «Трапеза» (о дозволенности их закалывания), Аллах упоминал о христианах их слова о троице и объявил их по этой причине неверными, сказав: «Впали в неверие те, которые говорят: "Поистине, Аллах один из трех"» (аль-Маида 5: 73). Но в этой же суре Аллах сказал: «Еда тех, кому даровано Писание, дозволена для вас» (аль-Маида 5: 5). И Коран был ниспослан после того, как они исказили и заменили и даже стали неверными, однако вместе с тем, Аллах дозволил заколотые ими животные и женитьбу на их женщинах. По этой причине до тех пор, пока эти люди говорят, что они исповедуют христианство или иудаизм, то они имеют положение иудеев и христиан, даже если у них есть искажения и изменения, пока они не скажут, что являются вероотступниками”. См. «Шарх аль-мумти’» 15/63.

Вячеслав абу Ханифа писал(а):Россия считается светским государством и в гос. учреждениях (больницах, школах) даётся мясо (говядина) можно ли есть его или лучше не есть т.к. неизвестно кто его зарезал мусульманин, христьянин, иудей, многобожник и т.д.

Не буду выносить решение по России, тем кто там проживает виднее, кем является население этой страны. Но даже Россия брат отличается от города к городу и от деревни к деревне. Ведь Кавказ, Татарстан тоже в составе России, но они в основе мусульмане. Также среди российских городов есть такие, население которых абсолютные христиане. И потом брат мой, процитирую для общей пользы слова брата нашего, который тут на форуме около 4 лет назад написал полезную вещь:
Abu Zainab Balkari писал(а):Я как географ могу сказать, что в мире МАЛО стран, которые ОФИЦИАЛЬНО относятся к тем или иным конфессиям.
Например, как ты сказал Ватикан и Израиль - тут всё ясно.
Коммунистические страны - Куба, Китай. Китай к тому же многобожники (буддисты, ламаисты, конфуцианство, даосизм)
А теперь посмотри на такую страну как Турция. Ты скажешь что она считается официально мусульманской?? НЕТ, ибо Турция считается СВЕТСКИМ государством. Со времён Ататюрка там вообще атеизм развивали. В Албании тоже самое. НО! ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ религия - ИСЛАМ! Алжир тоже считается светским государством, хотя почти всё население там мусульмане.
Вот и Россия является светским государством, но из ~ 145 млн. жителей около 90 млн. русские, которые свои корни считают православными. И вообще Россию считают православным государством. Особенно в националистических конфликтах об этом хорошо вспоминают.
В Европе тоже все государства считаются светскими, но по числу верующих практически все христианские (католики или протестанты).
Аллаhу a'лям

Поэтому братья нужно смотреть не на официальный статус той или иной страны, а на тех, кто ее населяет, какую религию исповедуют большинство населения той или иной страны, города, деревни и т.п.
Теперь, что делать, если человек живет в городе, где не только мусульмане и люди Писания, но может быть и многобожники, атеисты и прочие, чье закалывание не дозволено?
Если тех, чье закалывание не дозволено меньше, то заколотое является дозволенным. Имам ас-Суюты сказал, передавая слова Абу Хамида аль-Исфараини: “Если барашка найдена в городе, в котором проживают мусульмане и огнепоклонники, то она не будет дозволена пока не будет известно точно, что ее заколол мусульманин, поскольку основа – это запрет, а в отношении дозволенности закалывания есть сомнение. Однако если большинство жителей мусульмане, то дозволено есть, опираясь на большинство и внешнее преимущество”. См. “аль-Ашбах уа-нназаир” 1/134.
Кстати, когда ранние имамы упоминают в качестве примера маджуса (огнепоклонника), то как сказал имам аль-Хатыб аш-Ширбини, они имеют ввиду любого, чье закалывание не дозволено.
Имам Мансур аль-Бухути сказал: “Дозволено мясо заколотого животного, если оно найдено в месте, где большинство людей те, чье закалывание дозволено, даже если неизвестно кто заколол, поскольку является затруднительным контролировать каждое закалывание”. См. «Кашшаф аль-къана’» 6/212.
Тоже самое говорили аль-Мардауи в «аль-Инсаф» и Ибн Рушд в «аль-Фуру’».
Однако, если в городе или местности количество тех, чье закалывание не дозволено столько же, сколько и тех, чье закалывание дозволено, или же больше, то тогда мясо становится запретным, пока мусульманин явно не удостоверится, что то или иное мясо от мусульманина, христианина или иудея!
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Итак, у нас пять положений относительно закалываемых животных:
1. Когда мы знаем, что зарезавший животное, из числа людей Писания. В данном случае это мясо является дозволенным.
2. Когда мы склонны к тому, что закалывающий, из числа людей Писания. В таком случае это мясо также является дозволенным.
3. Когда мы в сомнении, тогда мясо запретно.
4. Когда мы сомневаемся, но склонны к тому, что закалывающий, не из числа людей Писания, тогда это мясо также является запретным.
5. Когда мы знаем, что закалывающий, не из числа людей Писания. В данном случае это мясо является недозволенным”
. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 1182.
Это что касается местности проживания.

Теперь следующий важный вопрос: Если зарезанное животное исходит от того, чье закалывание дозволено, как мусульманин или люди Писания, то необходимо ли знать наверняка, как было зарезано животное или нет? Обязательно ли знать, были соблюдены упомянутые выше условия для дозволенности мяса или нет? Ученые разошлись относительно этого вопроса, и по этой причине они также разошлись относительно вопроса импортируемого мяса из Европы или других стран в мусульманские. Причин споров и сомнений на счет такого мясо было много, как метод закалывания самого животного, поскольку одни свидетели говорили, что животных попросту убивают током, а другие говорили, что их режут как положено, но зачастую оглушают током, чтобы было легче резать. Также причина сомнений была в самих странах, из которых импортируют подобное мясо и тех, кто их режет.
Одним словом, ученые много говорили и писали на эту тему. Группа ученых, среди которых ученые Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом, а также шейх Ибн Усаймин и др. считали, что основа в заколотых животных мусульманами и людьми Писания – это дозволенность, пока не проявится и не станет явным обратное. По этой причине они дозволяли есть мясо, импортируемое из стран людей Писания или же в их странах.
Другие ученые, среди которых шейх аль-Альбани, шейх ‘Абдуллах ибн Хумайд, Салих аль-Фаузан и др. считали, что основа в мясе – это запрет, пока точно не будет известно его дозволенность, и по этой причине они не дозволяли импортируемое мясо из стран людей Писания, кроме как при убежденности, что оно заколото шариатским способом.
Группа ученых, запрещавших подобное мясо опиралось на общее правило, что основа в мясе - это запрет. И также приводили довады из Сунны, как известный хадис от ‘Ади ибн Хатима, который рассказывал: “Я задал пророку (мир ему и благословение Аллаха) вопрос о дичи, убитой охотничьей собакой, на что он сказал: «Можешь есть то, что она схватит для тебя, ибо это подобно зарезанному животному, если же ты обнаружишь со своей собакой другую собаку и у тебя возникнут опасения, что и она принимала участие в охоте вместе с ней и загрызла эту дичь, то не ешь это, ибо ты произнес имя Аллаха только над своей собакой, и не произносил его над другой». аль-Бухари 5375, Муслим 1529.
Имам ан-Науауи сказал: "В этом хадисе разъяснение важного правила, а это то, что если произошло сомнение относительно закалывания, которое делает разрешенным животное, то животное не будет дозволено, поскольку основа - запрет, и в этом нет разногласий". См. "Шарх Сахих Муслим" 13/78.
Также сторонники этого мнения опирались на хадис Абу Са’ида аль-Худри, который сказал: “Люди из числа бедуинов приносили нам мясо, а у нас в сердце было сомнения относительно этого, и когда мы сообщили об этом пророку (мир ему и благословение Аллаха), он сказал: «Требуйте от них принести клятву на то, что они закололи этих животных, а затем поминайте имя Аллаха и ешьте»”. ат-Табарани в “аль-Аусат” 1/131. Хафиз аль-Хайсами сказал в "аль-Маджма'", что все передатчики надежные.
На самом деле передатчики этого хадиса являются надежными за исключением передатчика по имени Абу Харун Аммара ибн Джуейн, который как сказал Ибн Хаджар неприемлемый передатчик, которого некоторые имамы обвиняли даже во лжи. Поэтому, когда хафиз Ибн Раджаб привел этот хадис, сказал после него: “Абу Харун очень слабый”. См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 527.
И шейх аль-Альбани назвал этот хадис очень слабым из-за этого передатчика. См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 5494.
Более того, данный хадис противоречит известному хадису от ‘Аиши, в котором не говориться о том, что бы пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелевал требовать клятву с мусульман о том, что животное заколото в соответствии с нормами шариата!

Что касается первой группы ученых, которые считали, что в основе мясо от мусульман, христиан или иудеев дозволено, пока не станет явным запрет, то они также согласны с общим правилом, что основа в мясе - это запрет. Однако они говорят, что если мясо пришло от тех, чье закалывание дозволенно, то основа уже дозволенность, пока не будет доказано обратное. И в качестве довода они опирались на исключающие хадисы, которые указывают на то, что сомнение не берется в счет в случае, если мясо исходит от тех, чье закалывание дозволено. Доводы этой стороны:
Первый довод:
‘Аиша рассказывала, что однажды она спросила: “О посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди, недавно принявшие Ислам”. аль-Бухари 2057.
Ведь в данном случае возникло серьезное СОМНЕНИЕ в отношении дозволенности мяса, поскольку только принявшие Ислам люди вряд ли могли знать о том, что поминание Аллаха перед закалыванием является условием! Однако пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел им отказаться от этого мяса.
Хафиз Ибн 'Абдуль-Барр сказал: “В этом хадисе указание на то, что нет никаких проблем в употреблении заколотого мусульманином, даже если неизвестно упомянул он имя Аллаха или нет. Следует полагать, что он упомянул имя Аллаха, поскольку в отношении верующего следует иметь хорошее предположение. Животные, заколотые и добытые на охоте мусульманином, являются дозволенными до тех пор, пока достоверно не проявится обратное, как намеренное оставления упоминания имени Аллаха и т.п.”. См. “ат-Тамхид” 9/324.
Имам ас-Сан’ани сказал: “Этот хадис является доказательством тех, кто считает, что поминать имя Аллаха перед закалыванием не является обязательным. Однако это не так, ибо этот хадис является указанием на то, что мы не обязаны знать произносили ли имя Аллаха перед закалыванием или нет, относительно того мяса, которое продается на рынках мусульман”. См. “Субулю-Ссалям” 4/117.
Это же положение касается и людей Писания, а это все, кто исповедует христианство и иудаизм. Шейх Ибн аль-Къайим, опровергая слова шиитов, запрещавших мясо животных, заколотых людьми Писания, сказал: “Что касается их слов: «Неизвестно, они (люди Писания) помянули имя Аллаха или нет», то это не довод тому, что мясо запретное! Если узнать наличие условия является сложным и в этом может быть большое затруднение, то спадает обязательность узнать это, как дело обстоит и с поминанием Аллаха в закалывании мусульманина. Поистине, поминание Аллаха является условием в закалывании, однако знать это (поминалось имя Аллаха или нет) не является обязательным. Ведь достоверно известно от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что ему сказали: «Люди приходят к нам с мясом, а мы не знаем, помянули ли они имя Аллаха или нет?» И он ответил: «Вы помяните Аллаха и ешьте». См. “Ахкам ахль аз-зимма” 1/512.

Второй довод:
‘Абдуллах ибн Мугъаффаль рассказывал: “В день Хайбара я нашел мешок жира и сказал: «Я никому сегодня не дам ничего из этого!» Когда же я обернулся, то увидел посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и мне стало стыдно, а он улыбнулся”. аль-Бухари 4/116, Муслим 1772.
В версии этого хадиса, которую приводит ат-Таялиси, сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «Это для тебя!»
Имам ас-Синди в “аль-Хашия” 1/376 сказал к этому хадису: “Это является молчаливым одобрением от пророка (мир ему и благословение Аллаха), поскольку в то время из обычаев людей было употребление жира в пищу. И если бы употребление этого было бы запретным, то он обязательно указал бы на то, что его нельзя есть. В этом указание на дозволенность жира, и из этого вытекает также дозволенность мяса животных, заколотых людьми Писания, поскольку этот жир является жиром заколотых ими животных”.
Шейх аль-Мубаракфури сказал: “В этом хадисе указание на дозволенность употребления жира животного, зарезанного иудеями, несмотря на то, что его употребление для них было запретным”. См. “Миннатуль-мун’им” 3/197.
И кстати, этот хадис напрочь опровергает странные утверждения некоторых людей, которые заявляют, что люди Писания во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха) относились строго к вопросу закалывания, мяса, пищи и т.п., по причине чего и не было нужды узнавать у них о методах закалывания.
Но ведь мешок жира, который нашел Ибн аль-Мугъаффаль был найдет в поселении иудеев, и тот сподвижник понятия не имел о том, каким образом был добыт этот жир. И более того, сказать что иудей, которому принадлежал этот жир, являлся придерживающимся устоев своей религии в отношении пищи, очень трудно! Ведь общеизвестно, что Аллах запретил иудеям употребления жира, однако, несмотря на этот запрет у кого-то из них все же хранился целый мешок жира, который был им запрещен!

Третий довод:
Анас рассказывал, что “Во время похода на Хайбар одна иудейка принесла пророку (мир ему и благословение Аллаха) жареную баранину, в которую она добавила яд, и посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отведал ее. После чего, когда Аллах ему открыл, что это мясо отравлено он перестал его есть”. аль-Бухари 2617, Муслим 2190.
Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не выяснил и не велел выяснять происхождения этого мяса, поскольку оно было от тех, чье закалывание является дозволенным. И в этом хадисе также ясное указание на то, что если источник мяса тот, чье закалывание дозволено, то не является обязательным узнавать, как именно оно заколото, в соответствии с требованиями шариата или нет? Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спросил эту иудейку: Откуда эта баранина и кто ее зарезал, и как ее зарезали, и вообще, откуда она его раздобыла?

Къайс ибн ас-Сакан рассказывал, что Ибн Мас’уд сказал: “Поистине, вы отправляйтесь в земли, где не режут животных мусульмане, однако там проживают набатеи и персы. И когда вы будете покупать мясо, то спросите, и если заколотое животное от иудея или христианина, то кушайте. Поистине, их еда дозволена нам”. ‘Абдур-Раззакъ 4/784. Все передатчики надежные.
Также и Ибн Мас’уд говорит о том, что важно лишь знать, кто заколол животное, и не говорит о необходимости знания того, как именно оно было заколото.
И об этой основе, что если мясо от тех, чье закалывание дозволено, то нет обязанности выяснять его происхождение, говорили и те же имамы, которые однозначно утверждали, что основа в мясе – запретность!
Имам ан-Науауи сказал: “Если мы найдем заколотого барашка, и не знаем, кто именно ее зарезал, то если в этом городе есть те, чье закалывание не дозволено, как огнепоклонник, то оно не дозволено. И неважно они живут обособленно или вперемешку с мусульманами по причине сомнения в дозволенности заколотого. И основа – это запрет! Однако, если в городе нет никакого из них (чье закалывание не дозволено), то тогда оно дозволено”. См. «аль-Маджму’» 9/97.
Т.е. имам ан-Науауи делает запретным найденного барашка именно по причине сомнения в том, кто именно его зарезал, тогда как если источник заколотого животного мусульманин, христианин или иудей, то мясо дозволено без сомнений, даже если неизвестно кто именно и как его заколол. Например, упомянул он имя Аллаха перед закалыванием или нет, заколол животное после смерти или до, убил током до этого или нет, и т.п.

Спросили шейха Ибн База: «Каково постановление относительно мяса, которое продается на рынках в неисламских странах, является ли оно дозволенным или нет?»
Шейх Ибн Баз ответил: "Если известно, что мясо, продаваемое на рынках не исламских стран, заколото иудеями и христианами, то оно дозволенно для мусульман, при условии, что оно не заколото способом, противоречащим нормам шариата. Основа мяса животных, заколотых иудеями и христианами – это дозволенность. И мы не отходим от этой основы, кроме как при существовании причины, которая делает данную основу недействительной. Если же мясо принадлежит не людям Писания, то оно является для мусульман запретным и согласно Священным текстам и единогласному мнению ученых им не дозволяется употреблять его". См. “Маджалля аль-джами’ат аль-ислямия”.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Если мы знаем, что закалывание животного произошло, но не знаем, каким образом оно было, как например, к нам пришло мясо от того, чье закалывание дозволено, скажем животное без головы, и мы не знаем каким образом оно было зарезано. В подобном случае заколотое является сомнительным, однако тексты, которые пришли от пророка указывают на дозволенность этого! И не является обязательным спрашивать об этом, что является облегчением для рабов Аллаха, и основываясь на основе о дозволенности!” См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 6/148.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Мясо, импортируемое из немусульманских стран, за закалывание которых ответственны люди Писания, а это иудеи и христиане, дозволено употреблять! И мы не должны спрашивать о том, как оно было заколото и упомянули имя Аллаха или нет, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) ел баранину, которую подарила ему иудейка в Хайбаре. аль-Бухари 2617. Муслим 2190. Также он ел у иудея, и там было прогорклое масло, а ведь то масло – это жир, поменявший свое состояние, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) не спросил его о том, как оно было заколото, или же упомянули над ним имя Аллаха или нет. Также в сахихе аль-Бухари пришел хадис от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая рассказывала: “Люди однажды сказали: “О посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди недавно принявшие Ислам”. В этих хадисах, указание на то, что не следует спрашивать о том, каким образом оно было заколото. И это из мудрости и облегчения шариата. А что касается мяса, импортируемого из немусульманских стран, за закалывание которых ответственны огнепоклонники, идолопоклонники и те, кто исповедует подобное, то оно является запретным, поскольку Аллах не дозволил нам пищу неверных, за исключением тех, кому было даровано Писание. Ученые факъихи говорят: “Если мы находим мясо в том месте, где большинство его жителей те, чье закалывание дозволено, то это мясо дозволено”. Однако если происхождение мяса и кем оно зарезано неизвестно, то следует от этого отстранятся”. См. “Фатауа ‘улямиль-балядиль-Харам” 378-379.
Шейх Ибн ‘Усаймина также сказал: "В сборнике у аль-Бухари передается хадис от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая рассказывала: “Люди однажды сказали: “О посланник Аллаха, люди приносят нам мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его» И это были люди недавно принявшие Ислам”. аль-Бухари 2057. Это были люди, только принявшие Ислам, а подобные люди не знают о многих тонкостях религии, о которых знают только те, кто живет среди мусульман. Однако, несмотря на это, пророк (мир ему и благословение Аллаха) указал, что делать этим людям, которые усложняли для себя: «Произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его!» То есть: Упомяните имя Аллаха перед едой и ешьте это. Что касается того, что делают некоторые, кто исследует правильность (заколотого животного), то не следует спрашивать об этом, поскольку в этом усложнение и затруднение. Если мы обяжем себя вопросами о происхождении мяса, то мы утрудим себя очень сильно, сомневаясь в дозволенности каждой еды, которую нам преподносят. Ведь может быть так, что еда того, кто позвал тебя в гости, является присвоенной несправедливо, сворованной, или купленной на запретные деньги, или над этим мясом не произносили имя Аллаха и т.д. И из милости Аллаха по отношению к Своим рабам то, что если некое деяние исходит от тех, кто его сделать вправе, то оно в своей основе остается правильным". См. “Фатауа кибар аль-‘уляма аль-умма” 969.
Шейх Ибн ‘Усаймин также говорил: "Мы слышали, что в Америке животных бьют током, но они выпускают кровь до того, как животное умрет, а животное, заколотое до смерти, является дозволенным. Всевышний Аллах сказал: «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти)» (аль-Маида 5: 3). Так же я слышал от некоторых молодых парней, которые ездили в эти страны, что в настоящее время им (неверным) стало известно что, мясо не может быть пригодным для продажи, если не выпускать кровь из забиваемых животных. И они стали выпускать кровь, способом отличительным, способу мусульман. Они прорезывают на шее яремную вену, а в другую большую вену устанавливают аппарат (выдувающий кровь) для того, что бы кровь выходила с яремной вены интенсивней. В действительности, это и есть выпускание крови, но иным способом. И возможно, что в один из дней они вернутся к способу, который используют мусульмане, т.е. будут перерезать артерии, так что бы кровь выходила из них". См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 1182.
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Что вы скажите относительно животных, которых сначала бьют током, а затем отрезают голову, чтобы вышла кровь?»
Шейх ответил: "Если кровь выходит, после того как отрезают голову, то значит, что удар током просто ослабляет животное, а затем его закалывают. В таком случае мясо этого животного дозволено, так как пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ешьте то, из чего выпущена кровь и над чем произнесено имя Аллаха!» Кровь не выходит, если животное не зарезали, когда оно было живым. Когда же животное умирает, то кровь меняется и свертывается и она уже не выходит. Но как бы там не было, если тот удар током, о котором говорит брат, не убил это животное и его зарезали до того, как оно умерло, то это закалывание соответствует шариату. Доказательство тому слова Всевышнего: «Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти)» (аль-Маида 5: 3). Все перечисленное является причиной смерти, и все они запретны, за исключением того, что зарезано до смерти. Удар током подобен удушению, а Аллах запретил то, что было задушено, но исключил из этого то, что было зарезано до его смерти. И поэтому, удар током это только способ ослабить животное и если его закалывают до того, как оно умрет, то оно дозволено. Если же удар током убивает животное, хотя это противоречит словам задавшего вопрос, так как он сказал, что кровь у животного вытекает, то в этом случае оно становится запретным". См. “Фатауа нуру ‘аля-ддарб”.

Примечание:
Даже если достоверно известно о том, что в той или иной стране, где проживают мусульмане, христиане или иудеи на одном из мясокомбинатов закалывают животных не по нормам шариата, то это не делает запретным все мясо этого города! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если запретное смешается с дозволенным, то оно будет иметь два положения. Одно из них: запретное в основе, как употребление мертвечины или запретность женитьбы на молочной сестре. Если подобный вид запрета смешается с числом, которое не берется в счет, то не становится запретным. Как например, в городе есть женщина, которая человеку молочная сестра, о которой он не знает, или в этом городе кто-то торгует мертвечиной, о месте которого он не знает. По этой причине для него не становится запретными ни женщины этого города, ни мясо. Но если ему посторонняя женщина покажется сестрой или заколотое мясо покажется мертвечиной, то все это становится запретным”. См. “Маджму’уль-фатауа” 29/276.
Поэтому если где-то в городе, где основная масса жителей - это мусульман, христиане или иудеи есть мясник или мясокомбинат, который сто % забивают животных током и т.п., то вот именно их мясо и нельзя употреблять, однако не следует запрещать на основании этого все мясо города.
Для пользы хотел бы также привести слова доктора Са’да аль-Хасляна, который в своих уроках, посвященных наболевшим и спорным вопросам (науазиль), разъяснил данный вопрос, приводя подробно оба мнения и их доводы. Так, разобрав обе стороны в этом вопросе в главе «Постановления относительно ввозимого мяса», он подытожил, сказав, что правильнее конечно же отстраняться от подобного мяса. А затем сказал: “Что касается стороны шариатского постановления, то мне видится – а Аллах знает лучше – что правильное мнение в этом вопросе, мнение первой группы ученых, что это мясо дозволено. И причина этого в том, что основа в закалывании людей Писания – дозволенность, если только мы не узнаем, что они закололи животное не в соответствии с требованиями шариата. И эта основа первичнее, чем основа, о которой упоминали ученые второго мнения, что основа в животных – запрет. Это мнение, что основа в животных запрет, касается случая, когда есть сомнение в отношении запретности и дозволенности животного. И мы тут говорим, что основа – запрет. Однако в данном случае эти животные дозволены в основе, а это овцы, крупнорогатый скот, куры. Но сомнение пробралось со стороны того, каким именно способом они были заколоты, а не в том, что это за животные, чтобы нужно было говорить: Основа в животных – запрет. Но сомнение в том, каким способом заколоты животные, относительно дозволенности которых ученые единогласны. По этой причине нет нужды возвращаться к основе, о которой говорят ученые второго мнения. Ближе к основам и шариатским правилам – это правило, о котором говорит первая сторона. А что касается хадиса ‘Ади о посланной охотничьей собаки, или стрельбе из лука, или попадания добычи в воду, и она утонула, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил кушать. Все эти запреты касается только охоты. Что же касается закалывания животных, то в отношении этого пришли другие тексты, как хадис Аиши: “К нам люди приносили мясо, а мы не знаем, произносили над ним имя Аллаха или нет”. На что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И это были люди, недавно принявшие Ислам”. И это прямой текст в данном вопросе. Ведь тут произошло сомнение в условии как дозволенность животного, а это поминание Аллаха! Но пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел вернуть это к основе, а это дозволенность, поэтому сказал им: «Так произнесите над ним имя Аллаха вы, и ешьте его». И также пророк (мир ему и благословение Аллаха) кушал мясо животных, заколотых людьми Писания. Это указывает на то, что основа, о которой говорили сторонники первого мнения первичнее, чем основа, о которой говорили сторонники второго мнения. По этой причине было издано фатуа ученых аль-Ляджны (22/401) во главе с шейхом ‘Абдуль-‘Азизом ибн Базом: «Поистине, основа в закалывании мусульман и людей Писания – это дозволенность, до тех пор, пока не будет достоверно известно то, что выведет это из данной основы к запрету! Известия относительно того, что импортируется из неверных стран до сих пор противоречивые и искаженные. И даже министр по торговым делам порицает сильно импортируемое мясо и консервы из стран неверных в КСА, говоря, что это не заколото в соответствии с требованиями шариата. Но эти слухи не достаточны для того, чтобы импортируемое вышло из упомянутой основы в категорию запрета! Однако мясо, импортируемое из стран коммунистов и им подобных, которые не являются мусульманами и людьми Писания, не дозволено, поскольку их заколотые животные являются мертвечиной. И вместе с тем, кто сомневается в этих поставляемых животных, пусть оставляет это, опираясь на хадис: «Оставь то, что вызывает у тебя сомнения к тому, что сомнений у тебя не вызывает». См. “Шарх фикъх ан-науазиль” 185-195.

Следует отметить, что если бы сомнение в дозволенности мяса было бы препятствием для его дозволенности, то заколотое людьми Писания не было бы дозволенным никогда! Ведь в отношении их мяса всегда есть сомнение, как чье имя они произнесли перед забоем: Бога, ‘Исы или троицы?! Ведь даже если мы будем знать точно, что есть какой-то мясник - истинный христианин, посещающий церковь, режущий животное должным образом, а не убивающий его током, тогда у нас возникнут сомнения еще больше, что он может произнести при закалывании не имя Бога, а имя ‘Исы! И подобные сомнения вполне естественны и реальны. Эти же вопросы возникали и у саляфов. Например, Айюб ибн Наджих рассказывал: “Я спросил у аш-Ша’би относительно закалывания арабов-христиан и сказал: «Ведь среди них есть те, кто произносит перед этим имя Аллаха и те, кто произносит имя Исы!» На это он ответил: «Ешь это и корми меня!»” См. “Ахкаму ахли-ззимма” 1/186.
Хасан аль-Басри и аз-Зухри говорили: “Если ты услышишь, что они (люди Писания) зарезали животное во имя кого-либо, кроме Аллаха, то не ешь его. Но если ты не слышал этого, то ешь, ведь Аллах дозволил тебе это, зная о том, что они неверные!” См. “Тафсир аль-Байдауи” 2/298, “Фатхуль-Бари” 9/552.

Для пользы:
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Оставивший молитву является вероотступником, поэтому его закалывание не дозволено. Однако, по мнению тех, кто считает, что оставление молитвы не выводит из Ислама, закалывание такого дозволено. Если, например, заколол животное тот, кто не совершает молитву и позвал двоих в гости, один из них говорит: «Поистине, заколотое не совершающим молитву не дозволено, поскольку он вероотступник», а другой говорит: «Зарезанное им дозволено, так как он не вероотступник», в таком случае кушает это мясо тот, кто не считает его неверным и не кушает тот, кто считает такого неверным”. См. «Шарх аль-мумти’» 15/66-67.

Итог:
- Мясо, которое дозволено есть, делится на два вида:
Первое – это то, что дозволено есть без каких-либо условий, как все, что обитает в море, о чем уже шла речь.
Второе – это те виды животных, мясо которых есть дозволено, но после определенных условий, как забивание их в соответствии с требованиями шариата. Это требование относится к тому, кто режет и как он режет.
- Основой в любом животном (кроме мертвечины моря) является то, что оно не дозволено для употребления, пока оно не будет зарезано в соответствии с шариатом!
- Если известно, что заколовший животное является мусульманином, христианином или иудеем, то это мясо является дозволенным, если точно не известно, что животное заколото не в соответствии с нормами шариата, как не упоминание имени Аллаха, забивание током и т.д. И по причине сомнения мясо животных от мусульман и людей Писания не становится запретным.
- Если же есть сомнение относительно источника мяса, кому оно принадлежит мусульманам, людям Писания или многобожникам, то его есть не следует, и в подобном случае необходимо отдаляться от сомнительного.

Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Обратив внимание на многочисленные споры относительно мяса, которое поступает из этих не исламских стран (в вопросе речь шла о Франции), если человек из-за опасения отстранится от этого к другому, то это лучше. Но мы не запрещаем это поставляемое мясо (из стран людей Писания)”. См. “Нурун 'аля ад-дарб” № 61.
Поэтому, кто сомневается в том или ином мясе, пусть не ест его, а кто убежден и не испытывает никаких сомнений, пусть ест.

Аллаху а'лям.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?

Сообщение »

Асаламу алейкум
джазакаАллаху хейр брат Аьмаш. Мы братья из Франции. Некоторых из нас ты знаешь. Мы любим тебя ради Аллаха и просим Аллаха для тебя блага в этой жизни и в следующей за те усилия которые ты делаешь.
Я хотел просто для эвентуальной пользы сказать: Живя здесь во Франции, работая с французами, учась с ними я пришел к выводу что большинство этих людей атеисты. В моем классе наприме 19 учеников. Из них где то 15 явные атеисты. То же на работе. Католиками себя называют только Португальцы и испанцы. И это я уже наблюдаю здесь 10 лет. Католики французы это меньшенство по сравнению с атеистами хотя в статистиках все они католики. потому что их всех почти крестят при рождение. Атеизм здесь официальная идеология, а все религиозное это на уровне частной жизни. Так же и в бойнях и магазинах. Религиозные ритуалы или заклинания не признанны и не приветвуются. Поэтому мы считаем здесь дозволенное мясо только то которое продают мусульмане или евреи. Католики относятся к этому вопросу безразлично и едят любое мясо.
ruslan67
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 12:48

Сообщение »

Уа алейкум салям брат
джазакаАллаху хейр брат

Уа ийяк!
Мы любим тебя ради Аллаха и просим Аллаха для тебя блага в этой жизни и в следующей за те усилия которые ты делаешь.

Амин, и вам! И да полюбит вас всех Аллах, ради которого вы меня полюбили!
Поэтому мы считаем здесь дозволенное мясо только то которое продают мусульмане или евреи.

Субхана-Ллах. В описанном тобой случае, все правильно брат, так и надо поступать.
Но мне интересно ахы, это во всех городах Франции большинство - атеисты или в столице? Просто обычно такие "продвинутые" ведущие светско-атеистический образ в основном в столицах, а в других городах не всегда так.
Аллаху а'лям
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Сообщение »

Abu Hafsa писал(а):Если известно, что, например, курицу режут специальные машины, то дозволено ли есть это мясо. То есть иудей или христианин вешает курицу на спец установку, затем машина автоматически срезает курице голову.

Для пользы:
Я задавал примерный вопрос шейху Абу-ль-Хасану ар-Рамли по просьбе братьев. Вопрос был в том, что в некоторых мусульманских республиках, как скажем Татарстан, мясники мусульмане включают кнопку конвейера, который запускает автоматически ножи, и они перерезают горла курицам и т.п. Я ему сказал, что они говорят, что резать своими руками тысячи животных весьма не простое дело, поэтому делают так. В общем он ответил, что если человек включает кнопку, запускающую машину с ножами с именем Аллаха, то не видит проблем в том, чтобы кушать такое мясо.
Аллаху а'лям.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?

Сообщение »

Ассаламу алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракатуху!
Следуя выше приведённым доводам и фетвам, мясо становится дозволенным, когда известно, что режущий из числа мусульман или людей Писания или когда мы склонны к тому, что закалывающий, из числа мусульман или людей Писания.
Как поступить в ситуации если торгующие мясом мусульмане создают впечатление того, что они сами не знают, кто заколол животное. Т.е. они торгуют мясом, курицей, колбасой, сосисками и т.п., которое им привозят или они сами где-то закупают.
Сомнения возникают не в том, как заколото животное, а в том, кем оно заколото, по той причине, что тут очень много атеистов. (wikipedia Согласно оценкам число атеистов и агностиков состовляет от 18% до 26%, тем не менее их число намного выше)
Вопрос в том, дозволено ли спрашивать торгующих мясом о том, контролируют ли они или их шеф забой скота, если есть основания сомневаться в их осведомлённости?
SalafiYus
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 14 май 2012, 13:35

Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?

Сообщение »

Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Оставивший молитву является вероотступником, поэтому его закалывание не дозволено. Однако, по мнению тех, кто считает, что оставление молитвы не выводит из Ислама, закалывание такого дозволено. Если, например, заколол животное тот, кто не совершает молитву и позвал двоих в гости, один из них говорит: «Поистине, заколотое не совершающим молитву не дозволено, поскольку он вероотступник», а другой говорит: «Зарезанное им дозволено, так как он не вероотступник», в таком случае кушает это мясо тот, кто не считает его неверным и не кушает тот, кто считает такого неверным”. См. «Шарх аль-мумти’» 15/66-67.

Ас-саляму аляйкум. Вот этот момент можно поподробнее? Разве можно делать такфир конкретному человеку в данном вопросе на нашем постсоветском пространстве, даже если ты придерживаешься мнения, что оставивший молитву - кафир? Или тут имеется ввиду КСА, где у оставившего молитву нет оправданий?
Аватар пользователя
Sulayman Abu Salih
 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 10 мар 2009, 23:19

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
SalafiYus писал(а):Как поступить в ситуации если торгующие мясом мусульмане создают впечатление того, что они сами не знают, кто заколол животное...?
Вопрос в том, дозволено ли спрашивать торгующих мясом о том, контролируют ли они или их шеф забой скота, если есть основания сомневаться в их осведомлённости?

Конечно брат, если эти мусульмане могут продавать мясо, происхождение которого неизвестно, то ты имеешь полное право спросить о происхождении. Одно дело, когда ты не знаешь ничего плохого о мусульманах, торгующих мясом, и совсем другое, когда есть такая вероятность, как ты упомянул. Ведь в данном случае у тебя уже появляется серьезное сомнение о происхождении мяса.
Аллаху а'лям.

Sulayman Abu Salih писал(а):Вот этот момент можно поподробнее? Разве можно делать такфир конкретному человеку в данном вопросе на нашем постсоветском пространстве, даже если ты придерживаешься мнения, что оставивший молитву - кафир? Или тут имеется ввиду КСА, где у оставившего молитву нет оправданий?

Шейх Ибн Усаймин же говорит в общем. Кто придерживается мнения, что оставление намаза выводит из Ислама, тот не ест мясо того, кто не делает намаз.
А вообще ахы, если мы видим, что какой-то мусульманин говорит или делает большой куфр, то ведь мы не будем кушать его мясо, хоть ему такфир не сделаем пока не воплотятся в нем условия для такфира. Это как слова шейха аль-Альбани про молитву за тем, кто делает по невежеству ширк, мол не делай за ним молитву, но сам такфир не выноси. Т.е. оставь это дело для знающих.
А вообще в вопросе оставления молитвы не так просто. Например, шейх Ибн Баз говорил, что любой может делать такфир тому, кто не читает намаз. Тогда как другие шейхи, тоже придерживающиеся мнения, что оставления намаза большой куфр говорили, что нужны условия и т.п.
Для пользы советую почитать вот тут:
http://salaf-forum.com/viewtopic.php?p=1368#p1368
Пост, который привел Sunnit и ответ брата нашего ABU JA'FAR ниже.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: КАКОЕ МЯСО ОТНОСИТСЯ К ХАЛЯЛЬНОМУ, А КАКОЕ К ХАРАМНОМУ?

Сообщение »

Ассаляму а`алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху. Джаззака Аллаху хаир любимый ради Аллаха брат A`mash. Благодарю Вас за раскрытые и понятные ответы.
Вячеслав абу Ханифа
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 16:44


Вернуться в Еда, питье, жертвоприношения

cron