ДОСТОВЕРНОСТЬ АСАРА ИБН 'АББАСА: "КУФР ДУНА КУФР"

Сообщение »

ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух
Некий Абу Мухаммад, кстати, по словам наших братьев это тот же Ибрахим – составитель таких «известных» трудов, как «Аналитический разбор “А те, кто не судит тем, что низвел Аллах, являются неверными” у ахлю-Сунна», и один из составителей клеветы под названием "Саляфия или мурджия", а также распространитель фитно-работы некого Абдуллаха: «Дополнение к статье о намазе вторым джама’атом в одной мечети» разместил на нашем форуме опровержение мне, в котором он пытается доказать слабость известного сообщения от Ибн ‘Аббаса, который в отношении аятa: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44), сказал: “Это неверие – меньше неверия!” (Куфр дуна куфр).
Вот аргументы этого Абу Мухаммада:
«Привели этот Хадис аль-Марвази фи тазым кодра салят 2\521, Хаким филь мустадрак 2\313, также у Байхакы, в Тамхиде у ибн Абдуль Барре по цепочке от Хишама ибн Худжейра от Тауса от ибн Аббаса.
И Хишам слабый передатчик посчитали его слабым имам Ахмад, Юхья ибн Маъин, Уъкейли и джамаъа смотри дуъафа Уъкейли 4\337-338 также Камиль Ибн Аъди7\2569 также тахзиб аль-Камаль 30\179-180 и Хади ас-Саари 447-448.
Сказал Али ибн Мадини читал я Яхье ибн Саъиду: рассказал ибн Джурейдж от Хишам ибн Худжейра. Сказал Яхъя ибн Саъид: оставьте его. Сказал Адрибу (выкину или буду бить) его хадисами? Ответил Яхья ибн Саъид: «Да» Тахзиб аль-Камаль лиль-Мизи 30\180.
Саказал ибн Уъейна не брали мы Хадисы от Хишама ибн Худжейра если не находили ещё такой же у другого.
Сказал Абдуллах ибн имам Ахмад: «Хишам ибн Худжейр Макки Слабый в хадисах» Тахзиб аль- Камаль лиль Мизи 30\179.
Также сказал Сказал Абдуллах ибн имам Ахмад: «Спросил я Яхъя ибн Маъина о Хишаме ибн Худжейре и он сделал его очень слабым» Тахзиб аль-Камаль лиль Мизи 30\180.
Ибн Хиббан, Абу Хатим, аль-Иъджли посчитали его сикот( сильным). И этот хадис с таким произношением неверие меньше неверия только в этой цепочке в которой Хишам ибн Худжейр.
И есть хадис без этой добавки куфр дуна куфр от Абдуллаха ибн Тауса от отца Тауса от ибн Аббаса к аяту суры маида сказал ибн Аббас «Это неверие» или другое «Хватит в этом неверия».
Привёл Абдур-Раззак в тафсире 1\191 также Табари 6\256 также Вакиъ фи Ахбар аль Кудот 1\41 И остальные с доставерным иснадом. И это утверждено от ибн Аббаса без сопровождение с куфр дуна куфр. И дорога от Хишама ибн Худжейра мункара с двух сторон:
1) Только в его цепочке такой ляфз (произношение куфр дуна куфр)
2) Противоречие тем, кто сильнее его.
И также этот смысл передавался от Али ибн Аби Тальха и передача Али более чем передача ибн Худжейр т.к. передача от ибн Аби Тальхи записывалась. Так Передаётся от ибн Абдуль Барра с произношением от ибн Уъйейны от Хишам ибн Худжейра от Тауса от ибн Аббаса то что он сказал «Не такое это неверие за которым вы последовали и это не то неверие которое выводит из Милли Ислама». Истизкар 2\153.

Это и есть «обоснование» Ибрахима Абу Мухаммада на мою просьбу упомянуть имя хоть одного раннего имама, который отверг это сообщение Ибн ‘Аббаса по причине его слабости! Этот диалог у нас состоялся в ветке про «мадхализм» месяца два назад. Так как, тема в той ветке стала отходить в сторону, я решил создать для этого отдельную тему, поскольку вопрос весьма серьезный.
Так вот, именно так, эти люди выставили сообщение Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» слабым, а более того, приписали ему то, что он считал суд не на основании ниспосланного Аллахом большим неверием.
Поразительно, как Ибрахим и его сторонники всегда заявляют о том, что именами такого-то и такого-то не нужно аргументироваться, а мол, пожалуйста, предоставьте доказательства из Корана, Сунны и иджма’, а в то же самое время сами не опираются ни на что из упомянутого!
Ведь даже в этом своем посте Ибрахим пишет:
«Однако пожалуйста доказательства из Корана, Сунны или Иджма выведенные на основе правил установленных учёнными для этого, и не надо аргументировать личными мнениями фуляна или фуляна если нет подтверждения их словам, играть на чувствах восклицая: да кто он такой, чтобы называть что то слабым когда фулян назвал это сильным? Разве фулян этого не знал, а он узнал? И прочие вещи, которые не выходят кроме как из умственно отсталых фанатиков как об этом сказал имам Альгазали»

О Абу Мухаммад! А разве тот, на кого ты опирался в этом так называемом исследовании не фулян бин Фулян?! Так к чему же такие громкие слова, если ты сам не следуешь им?! Ну раз ты сам опираешься на фуляна, то почему бы в таком случае не опираться на фуляна, чье имя громче и известней?!
На самом же деле эти же слова, что он привел, точь в точь даже не без изменения буквы, в отношении слабости этого предания Ибн ‘Аббаса приводили также Сулейман аль-‘Альуан, Хамуд ибн ‘Акъля аш-Шу’айби и Абу Мухаммад аль-Макъдиси.
Аллаху а’лям, кто из них первым это написал, а кто лишь перенял и распространил это дальше без подробного исследования.
Также следует отметить, что некий Хассан ибн ‘Абдуль-Маннан составил маленькое послание, в котором он утверждает о слабости этого сообщения от Ибн ‘Аббаса, приводя в довод все то, что привел и Ибрахим.
Что же касается этого Ибн ‘Абдуль-Маннана, то он известен как человек, который играет с пророческой Сунной относительно достоверности или же слабости хадисов. Он назвал множество хадисов, в достоверности которых ранние имамы были единогласны, и на которых строятся убеждения ахлю-Сунна, слабыми. Например, он назвал слабым известный хадис: «Поистине, тот из вас, кто проживет долго, увидит множество разногласий, и поэтому вам следует придерживаться моей Сунны и сунны праведных халифов, ведомых прямым путем. Держитесь за это “коренными зубами” и избегайте новшеств, ибо каждое нововведение есть заблуждениеАбу Дауд 4607, ат-Тирмизи 2676, Ибн Маджах 42.
Тогда как достоверность этого хадиса подтверждали такие имамы, как ат-Тирмизи, аль-Баззар, аль-Хаким, Ибн ‘Абдуль-Барр, ад-Дыя аль-Макъдиси, ан-Науауи, Ибн Касир и многие другие.
После того, как труды этого человека и его странные заявления в науке хадисоведения распространились, шейх аль-Альбани стал опровергать его многократно и даже написал целую книгу, посвященную его заблуждениям в уточнении достоверности хадисов, которую он назвал: «Наставление и предостережение от исследований Ибн Абдуль-Маннана, который в исследовании книг имамов назвал сотни достоверных хадисов слабыми».
Когда же положение этого автора стало известно мусульманам, он стал писать под псевдонимом Абу Сухайб аль-Карми.
Таким образом, все те, кто высказывался отрицательно о сообщении Ибн ‘Аббаса являются современниками, которые мало того, что неизвестны своими великими познаниями в науке хадисоведения, более того, пошли в противоречие признанным имамам этой науки!
Опять все тот же простой вопрос к Ибрахиму: «Неужели слова, упомянутые тобой, автором которых является либо Хамуд аш-Шу’айби, либо Сулейман аль-‘Альуан, либо Абу Мухаммад аль-Макъдиси – это Коран, Сунна или иджма’?!»
Надеюсь, ты скажешь что нет, и вероятно скажешь, что опирался на их мнение в понимании этого вопроса.
Тогда следующий вопрос: «Неужели же в таком случае не лучше опираться на признанных имамов в науки хадисоведения, чьи познания в этой области не вызывали сомнения ни у кого, а не следовать за найденным в просторах интернета, что соответствует твоему мазхабу, и не разобравшись до конца, выносить это в массы мусульман?!»
Ибн Мас’уд говорил: “Лучше быть последователем в благом, чем быть лидером в плохом”. Ибн Абу Шайба 37188, Ибн Уадах 1/78. Иснад достоверный.
А имам Малик говорил: “Человек не должен считать себя достойным в чем-либо до тех пор, пока он не спросит у того, кто знающей, чем он!” См. “Сыфатуль-муфти” 7.

Ответ на упомянутые претензии

На самом деле все ранние имамы и поздние тоже, кроме некоторых современников, признавали сообщение Ибн ‘Аббаса «куфр дуна куфр» и опирались на него.
Что же касается двух причин, на основании которых кто-то посчитал это сообщение не достоверным, то на самом деле это ни что иное, кроме как выдача желаемого за действительное!
Первая причина, упомянутая в качестве довода на слабость этого сообщения – это слабость передатчика сообщения «Куфр дуна куфр» по имени Хишам ибн Худжайр.
С соизволения Аллаха разберем это сообщение Ибн ‘Аббаса подробнее, не довольствуясь исследованием определенных людей и тех, кто слепо за ними последовал, считая, что они открыли Америку.
Начнем с того, что действительно такие имамы, как Яхья аль-Къаттан и аль-‘Укъайли считали Хишама слабым передатчиком. А Суфьян ибн ‘Уяйна говорил: “Мы не берем хадисы Хишама, если только мы не найдем подтверждение этому от других”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33.
Но что касается Ибн Ма’ина, то от него есть два мнения относительно Хишама. Один раз он сказал, что он слабый, а другой раз он назвал его праведным.
Однако сторонники слабости этого сообщения истолковали слова Ибн Ма’ина «праведный» в отношении него, как праведный в религии, а не в передачи хадисах.
На самом деле это лишь предположение.
То же самое обстоит и с мнением имама Ахмада в отношении него, поскольку Ахмад не считал Хишама абсолютно слабым и неприемлемым передатчиком, на которого нельзя было опираться. Он говорил о нем: «Мекканец, чьи хадисы слабые», а также сказал: «Он не сильный передатчик».
Однако такими славами имам Ахмад не всегда подразумевает, что хадисы такого передатчика неприемлемы. Зачастую он имеет в виду то, что хадисы такого передатчика не достоверные (сахих), но хорошие (хасан), как разъяснял это шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Передается от Ахмада, что он говорил: «Такой-то слабый, не сильный передатчик». Однако это выражение подразумевает, что Ахмад не считал хадисы такого передатчика достоверными, однако он считал хадисы такого хорошими. Поэтому бывало так, что называли подобные хадисы слабыми, однако использовали их в качестве довода, поскольку в действительности эти хадисы были хорошими”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/243.
А имам аз-Захаби сказал: “Часто говорили о людях: «Не сильный передатчик» однако, опирались на них”. См. “аль-Мукъаддима аль-Маукъиза” 319.
И то, о чем идет речь подтверждается тем, что сам имам Ахмад опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса в толковании аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными». Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса”. См. “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114 и “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49.
Более того, многие имамы считали Хишама ибн Худжайра надежным передатчиком. Хафиз Ибн Хаджар передал, что имам Ибн Са’д сказал о Хишаме: “Он был надежным передатчиком”.
Имам ас-Саджи сказал о нем: “Он правдивый передатчик”.
А имам аль-‘Иджли сказал о нем: “Достойный, приверженец Сунны”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33-34.
Ибн Шубрума говорил о Хишаме: “Нет в Мекке подобного ему”.
Также из числа тех, кто считал Хишама надежным передатчиком, был имам Ибн Хиббан, а также и имам Ибн Шахин, который назвал его надежным в своей книге «ас-Сикъат» 344.
Но современники, которые во что бы то ни стало пытаются отрицать достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса говорят, что в основном, те имамы, которые считали Хишама надежным, были теми, кто имел послабление в науке о передатчиках.
Это заявление также не соответствует действительности по нескольким причинам:
Во-первых, о послаблении в утверждении надежности передатчиков из числа тех, кто упоминался, обвиняли именно Ибн Хиббана и аль-‘Иджли. А известно, что послабление их было связанно с тем, что они считали неизвестных передатчиков надежными. Но в данном случае речь идет не о неизвестном передатчике.
Во-вторых, хорошо известно каждому, кто знаком с наукой хадисоведения, что когда мнение упомянутых имамов относительно надежности передатчиков соответствовало мнению таких более поздних имамов, как аз-Захаби и Ибн Хаджар, которые в своих трудах подытоживали спорные слова имамов о передатчиках, то это принималось. Так, например, имам аз-Захаби, несмотря на то, что упомянул слова Ахмада о Хишаме: «Не сильный рассказчик», сказал о нем: «Он надежный передатчикСм. “аль-Кашиф” 2/335.
В-третьих, заявление о том, что Хишама считали надежным лишь те имамы, кто был известен своим послаблением, противоречит действительности по той причине, что имам Абу Хатим считал его надежным. Так, Ибн Аби Хатим, приведя высказывания имамов, считавших Хишама слабым, завершил его биографию словами своего отца Абу Хатима: “Мекканец, чьи хадисы следует записывать”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 9/53.
А что касается Абу Хатима, то его достоинство и то, как его ученые именовали имамом науки аль-джарх уа-тт’адиль известно! Имам аз-Захаби говорил о нем: “Если Абу Хатим называл кого-то надежным, то следуй его словам, ибо он не называл надежным никого, кроме того, чей хадис был достоверным!” См. “ас-Сияр” 13/260.
Но самое удивительно в том, что отрицающие достоверность этого сообщения посчитали, что слова Абу Хатима: «Его хадисы следует записывать» не указывают на то, что такой передатчик является тем, на кого можно опираться, более того, они заявили, что этими словами Абу Хатим посчитал Хишама слабым.
Воистину, это нечто удивительное! Истину говорил хафиз Ибн Хаджар: «Тот, кто говорит о какой-либо науке без знания, произносит удивительные вещи
Обратимся же к сыну Абу Хатима за пониманием этого термина. Ибн Аби Хатим о терминологиях в науки хадисоведения говорил: “Если о ком-то говорят: «Он правдивый» или: «Нет в нем проблем», то такой передатчик из числа тех, чьи хадисы можно записывать и смотреть на них, и это вторая степень (относительно надежности передатчиков)”. См. “аль-Джарх уа-та’диль” 2/37.
Также сказал имам аз-Захаби, что те передатчики, о которых говорится: «Его хадисы следует записывать» или «Нет в нем проблем» или «Шейх», тот это относится к та’дилю, а не к джарху. См. “аль-Мугъни” 1/4.
Стало ясно, что имамы разногласили относительно надежности Хишама ибн Худжайра, однако никаких веских аргументов на то, что его сообщения неприемлемы, никто не выдвигал даже из тех имамов, кто считал его слабым. По этой причине хафиз Ибн Хаджар сказал о нем: “Правдивый, но допускал ошибки”. См. “ат-Такъриб” 7288.
И поэтому имамы аль-Бухари и Муслим использовали некоторые хадисы, в цепи которых был Хишам ибн Худжайр, как например известный хадис у аль-Бухари и Муслима: «Однажды пророк Сулейман ибн Дауд, мир им, сказал: “Клянусь, что обойду я сегодня за ночь семьдесят жен, каждая из которых дарует мне мальчика, который будет сражаться на пути Аллаха!” Когда же ему сказали: “Скажи: «Ин ша-Аллах»”, он забыл и не сказал это. И никто из его жен не забеременела, кроме одной, которая родила ребенка с половиной тела. И если бы он сказал “инша-Аллах”, то его желание бы осуществилось» аль-Бухари 3424, 6639, Муслим 1654.
Версия этого хадиса, в цепи которой есть Хишам, приводится у Муслима после номера 1654 под номером 23.
Таким образом, передатчика Хишама ибн Худжайра считали надежным такие имамы, как Абу Хатим, Ибн Шубрума, Ибн Са’д, аль-‘Иджли, Ибн Шахин, ас-Саджи, Ибн Хиббан и аз-Захаби.
На основании всего сказанного следует, что хадисы такого передатчика не опускаются ниже уровня хорошего, и по этой причине достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» подтвердили имам аль-Хаким, аз-Захаби, аль-Альбани, Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и др. И более того, на это сообщение опирались практически все ранние имамы, приводя его в довод, считая его достоверным, о чем инша-Аллах также пойдет речь.

Вторая причина, которую сделали доводом на слабость этого сообщения Ибн ‘Аббаса состоит в том, что якобы Хишам пошел в противоречие тем передатчикам, которые были надежнее него, и которые передали слова Ибн ‘Аббаса в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», что он сказал: “Это куфр”, и не упомянул о том, что это малый куфр. И по этой причине они заявляют, что Хишам был единственным, кто передал с таким смыслом слова Ибн ‘Аббаса.
Все эти аргументы подобны предыдущим, более того, ответ на эти заявления инша-Аллах укрепит и усилит лишь то, что было ответом на первое обвинение.
Во-первых, что касается их слов, что Хишам ибн Худжайр был единственным, кто передал от Ибн ‘Аббаса такой смысл, то это либо ложь, либо не знание действительности в этом вопросе. Напротив, с подобным значением передаются слова от Ибн ‘Аббаса уже через совсем иной иснад, в котором нет Хишама ибн Худжайра. ‘Абдуллах ибн Салих передал со слов Му’ауии ибн Салиха, который передал от ‘Али ибн Аби Тальхи, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Тот, кто отрицает то, что ниспослал Аллах, тот впал в неверие. А тот, кто признает это, но не судит по этому, тот несправедливый и нечестивый!” ат-Табари 6/166, Ибн Аби Хатим 4/1142.
Все передатчики этого сообщения достойные доверия. Однако среди имамов есть разногласие, слышал ли ‘Али ибн Аби Тальха хадисы от Ибн ‘Аббаса или нет. Имам Абу Джа’фар ан-Наххас сказал: “Те, кто высказываются плохо об ‘Али ибн Аби Тальхе говорят, что он не слышал от Ибн ‘Аббаса, и что он взял тафсир от Муджахида и ‘Икримы, а не Ибн ‘Аббаса. Эти слова на самом деле не являются упреком, поскольку ‘Али ибн Аби Тальха взял тафсир от двух надежных людей, и он сам был надежным и правдивым!” См. “ан-Насих уаль-мансух” 75.
Имам ас-Суюты писал: “Некоторые сказали, что Ибн Аби Тальха не слышал от Ибн ‘Аббаса тафсира, а взял тафсир от Муджахида и Са’ид ибн Джубайира. Хафиз Ибн Хаджар говорил, что он надежный передатчик, и нет в этом упреке ничего серьезного!” См. “аль-Иткъан” 2/188.
Таким образом, иснад этого сообщения хороший. См. “Къурратуль-‘уюн” 71.
Разве это сообщение от Ибн ‘Аббаса по своему смыслу не подобно сообщению: «Неверие меньше неверия» (Куфр дуна куфр)?! Разве из него не ясно, что Ибн ‘Аббас толкует значение слова «неверные» в этом аяте как малый куфр?!
Также сообщается, что Тауус рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, тот неверный?” Он сказал: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день!»” ат-Табари 10/355, Ибн Батта 2/735.
Это сообщение приводит аль-Хасан со слов Абу Усамы, передавшего от Суфьяна, передавшего от Му’мара, передавшего от Ибн Таууса.
Все передатчики этого сообщения надежные и правдивые! И это сообщение достоверное.
Однако сторонники обратного мнения привели слова имама Ибн Са’да об Абу Усаме, которого звали Хаммад ибн Усама, что он назвал его правдивым, однако занимавшимся тадлисом (подтасовкой хадисов).
На самом же деле Ибн Са’д был единственным, кто обвинил передатчика Абу Усаму в том, что он занимался тадлисом, и плюс к этому он не привел на это обвинения довода. По этой причине эти слова не приняли от него. Хафиз Ибн Хаджар сказал об Абу Усаме: “Он был из числа надежных имамов, в чьей правдивости были единогласны!” См. “Хадью-ссари” 399.
А имам аз-Захабби сказал: “Абу Усама – один из числа достойных передатчиков, и эти слова о нем (что он занимался тадлисом) – ложь!” См. “аль-Мизан” 1/588.
Таким образом, это сообщение также является достоверным, не имеющим обоснованных упреков.
Также передается от Ибн ‘Аббаса с другим иснадом, что в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», он сказал: “Это куфр, который не выводит из религии!” ат-Табари 6/256, Ибн Наср 574.
Также от ‘Ата ибн Аби Рабаха сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении трех аятов: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми» (аль-Маида 5: 45); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (аль-Маида 5: 47); сказал: “Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/97, “ад-Дур аль-мансур” 3/87.
У всех этих сообщений от Ибн ‘Аббаса один смысл: «Куфр дуна куфр», т.е. неверие, не выводящее из религии. И в этих сообщениях нет Хишама ибн Худжайра.
Но даже если кто-то и скажет о том, что в некоторых этих версиях есть слабые передатчики, то в совокупности эти сообщения усиливают друг друга, в чем не может быть никаких сомнений. Ведь среди передатчиков этих сообщений нет ни одного, кого бы обвиняли во лжи, нечестии или тадлисе. Если среди них и были те, кого считали слабым, то речь шла лишь о слабой памяти или же путаницы в хадисах и т.п. А хорошо известно, что несколько слабых сообщений усиливают степень достоверности друг друга, если среди передатчиков нет тех, кого обвиняли во лжи, фальсификации или нечестии. См. “Къауа’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.
И это еще притом, что среди сообщений на эту тему есть такие предания, достоверность иснада которого подобно солнцу!
Поэтому нам стало ясно, что Хишам не был единственным, кто передал сообщение от Ибн ‘Аббаса со смыслом: «Куфр дуна куфр».
Во-вторых, аргументация сообщением, в котором сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Это неверие”, что упомянул Ибрахим, есть явный тадлис! Никто из тех, кто приводил этот аргумент, не привел до конца данное сообщение, которое передается со слов сына Таууса, который после слов Ибн ‘Аббаса: “Это куфр”, сказал: “Однако это не подобно куфру по отношению к Аллаху, Его ангелам, Писаниям и посланников!” См. “Тафсир ат-Табари” 6/256, “Та’зыму къадри-ссаля” 570.
Так где же искренность и богобоязненность, о Ибрахим?! Неужели во что бы то ни стало нужно доказывать свое убеждение, даже если оно основано на искажении?! Ведь сын Таууса лучше тебя и тех, на кого ты опираешься, знал мазхаб Ибн ‘Аббаса, тем более от его отца – Таууса, который был учеником Ибн ‘Аббаса передается также, что он говорил: “Это не куфр, выводящий из религии!” ат-Табари 6/166, аль-Маруази 2/522. Иснад достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/114.
А также от самого Ибн ‘Аббаса передаются такие же слова, которые упомянул сын Таууса: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день», что уже приводилось, и достоверность чего доказывалась.
Что же ты ответишь?!
Более того, толкование аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», что в нем речь идет о малом куфре, достоверно передается и от других известных последователей (таби’ун) – учеников Ибн ‘Аббаса, помимо Таууса. Так, например, сообщается, что ‘Ата в отношении этого аята говорил: “Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливости!” ат-Табари 6/165, Ибн Батта 2/735. Иснад этого сообщения достоверный.
Однако Ибн ‘Абдуль-Маннан заявил, что Ибн Джурайдж известен своим тадлисом и он не слышал от ‘Ата. О если бы этот человек обращался к имамам этой науки, не довольствуясь тем, что смог познать сам! Да, Ибн Джурайдж известен своим тадлисом, однако как раз то, что передает Ибн Джурайдж от ‘Ата принимается, ибо он слышал его слова, о чем говорил сам: “Если я говорю: «Сказал ‘Ата», то значит, я слышал от него!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 6/406.
Также подобное толкование этого аята передается от таких уеников Ибн Аббаса, как Муджахид и ‘Икрима. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/522, “аль-Иман” 36, “Ахбаруль-къуда” 1/43.
Таким образом, дорогие мусульмане, толкование Ибн ‘Аббаса «Куфр дуна куфр» достоверное, и если это сообщение не достоверное, то что тогда остается достоверным?!
А для того, чтобы поставить на этом сомнении большую точку, приведем слова ранних имамов, которые опирались на эти сообщения Ибн ‘Аббаса и приводили их в качестве аргументации.

Слова признанных имамов, опиравшихся на сообщение Ибн Аббаса и приводивших его в качестве довода

Как уже было сказано, среди тех, кто опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса – это имам ах-лю-Сунна уаль-джама’а Ахмад ибн Ханбаль. Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса”. См. “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49, “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114.
Также на это толкование от Ибн ‘Аббаса опирался имам толкователей Корана – Ибн Джарир ат-Табари, который сказал: “Каждый, кто не судит на основании ниспосланного Аллахом, отрицая это, тот по отношению к Аллаху кафир, как это сказал Ибн ‘Аббас!” См. “Тафсир ат-Табари” 6/259.
Имам Абу ‘Убайд говорил: “Что касается слов Аллаха: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», то Ибн ‘Аббас сказал: «Это неверие не выводит из религии». Так же сказал и ‘Ата: «Это неверие, которое меньше неверия!»” См. “Китабуль-иман” 47.
Имам Ибн Наср аль-Маруази, разъясняя то, что куфр подразделяется и бывает не выводящий из Ислама, сказал: “И об этом слова Ибн ‘Аббаса к аяту: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»”. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/520.
Имам Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани сказал: “Ибн ‘Аббас сказал, что относительно мусульман, смысл этого аята: «Куфр дуна куфр» (Неверие меньше неверия). Знай, что хариджиты опираясь на этот аят говорят, что кто не судит по тому, что ниспослал Аллах являются неверными. А ахлю-Сунна говорит, что не становится неверным тот, кто оставит суд!” См. “Тафсир ас-Сам’ани” 2/42.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: “Было сказано: «Это не куфр, который выводит из религии, если судит не по закону Аллаха мусульманин до тех пор, пока он не проявит куфр по отношению к Аллаху, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день». И это толкование передается от многих ученых, среди которых Ибн ‘Аббас, Тауус и ‘Ата”. См. “ат-Тамхид” 5/74.
Имам аль-Багъауи говорил: “Сказал Ибн ‘Аббас, а также Тауус: «Это куфр, не выводящий из религии!»” См. “Тафсир аль-Багъауи” 3/61.
Имам аль-Къуртуби сказал: “Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, отвергая Коран и отрицая слова посланника (мир ему и благословение Аллаха), тот кафир, как это сказал Ибн ‘Аббас и Муджахид!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 6/190.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Сказал Ибн ‘Аббас и другие саляфы в отношении аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»: «Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливостиИ об этом упоминали Ахмад, аль-Бухари и другие”.См. “Маджму’уль-фатауа” 7/522.
Что же касается того, что об этом говорил и имам аль-Бухари, то шейхуль-Ислам подразуме-вает название одной из глав в своем Сахихе имамом аль-Бухари: «Куфран ‘ашир уа куфр дуна куфр».
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Что касается слов автора (аль-Бухари): «Куфр дуна куфр», то он тем самым указывает на сообщение, которое приводит Ахмад в «аль-Иман», что передается от ‘Ата ибн Аби Раббаха и других”. См. “Фатхуль-Бари” 1/105.
Также и имам ас-Суюты в примечаниях к Сахиху аль-Бухари, к словам: «Куфр дуна куфр» сказал: “Это слова сообщения, что приводит Ахмад в «аль-Иман», которое передает ‘Ата ибн Аби Раббах”. См. “ат-Тауших шарх аль-Джами’ ас-сахих” 1/193.
Также хафиз Ибн Хаджар, в комментарии к другой главе, которую имам аль-Бухари назвал: «Зульм дуна зульм» (Несправедливость меньше несправедливости) сказал: “Этот заголовок явля-ется хадисом, который передает имам Ахмад в “Китаб аль-иман” от ‘Ата. Также это передается через версию Таууса со слов Ибн ‘Аббаса с тем же смыслом в отношении слов Всевышнего: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»”. См. “Фатхуль-Бари” 1/109.
Хафиз Ибн Раджаб о словах имама аль-Бухари: «Куфр дуна куфр» сказал: “Этими словами он имеет ввиду, что некоторые грехи именуются куфром, однако под этим не идет речь о куфре, выводящем из религии. Это как слова Ибн ‘Аббаса, который в отношении слов Всевышнего: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», сказал: «Это не куфр, к которому вы клоните, и это не куфр, который выводит из религии! Это куфр дуна куфр!» Данное сообщение привел аль-Хаким и сказал: «Иснад его достоверный». Также от Ибн ‘Аббаса в отношении этого аята передаются и другие слова: «Это неверие, однако, не неверие подобное неверию в Аллаха, в ангелов, в Писания, в посланников и в Судный день!» Также говорили ‘Ата и другие: «Куфр дуна куфр»”. См. “Фатхуль-Бари” 1/137-138, Ибн Раджаба.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Ибн ‘Аббас говорил: «Неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия»”. См. “Мадариджу-ссаликин” 1/335.
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди в отношении аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» писал: “Ибн ‘Аббас сказал: «Неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия». Это является большой несправедливостью, если считать дозволенным это (суд не на основании шариата), и является большим грехом, если совершать это без дозволения этого!” См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 296.
Кстати, обратите также внимание на слова этих имамов, которые приводят обсуждаемое толкование Ибн ‘Аббаса в утвердительной, а не в неопределенной форме, говоря: «Ибн ‘Аббас сказал…».
Прекрасно известно в науке хадисоведения, как это разъяснил имам ан-Науауи, что когда имамы используют в отношении хадисов или каких-либо сообщений неопределенные выражения, как «передается», «сказано» или «сообщается», то это указывает на то, что они либо считают подобные сообщения слабыми, либо сомневаются в их достоверности. Однако, когда достоверность сообщения не вызывается сомнений, это говорится в утвердительной форме, как: «сказал», «сделал» и т.д. См. «аль-Маджму’» 1/63.
О мусульмане, задумайтесь! Разве можно себе представить, что все упомянутые имамы этой общины находились в полном заблуждении и неведении относительно этого сообщения от Ибн ‘Аббаса, а те несколько современников, чьи имена упоминались, были на истине?! Имам аш-Шатыби говорил: “Последующее поколение не явится с лучшим руководством, чем то, которое было у первых поклонений! И они не будут знать шариат лучше первых поклонений!” См. “аль-Мууафакъат” 3/402.
Также шейх аль-Альбани говорил: “От саляфов в толковании этого аята пришло: «Куфр дуна куфр». И это достоверно передается от Ибн ‘Аббаса!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/109.
Слова имамов, опиравшихся на это сообщение Ибн ‘Аббаса и приводивших его в качестве довода, можно цитировать еще довольно долго. Но коротко можно упомянуть, что также на эти слова Ибн ‘Аббаса опирались такие имамы нашей уммы, как:
Имам аль-Хаким в «аль-Мустадрак» 2/313;
Имам Ибн Батта в «аль-Ибана» 2/723;
Имам Абу Хайян в своем тафсире «аль-Бахр аль-мухит» 3/492;
Имам аль-Уахиди в «аль-Уасыт» 2/191;
Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своем тафсире «Ахкамуль-Къуран» 2/624;
Имам Ибн аль-Джаузи в своем тафсире «Задуль-масир» 2/366;
Имам аль-Хазин в своем тафсире 1/310.
Хафиз Ибн Касир в своем тафсире «Тафсируль-Къураниль-‘Азым» 2/64;
Шейх Джамалюддин аль-Къасими в своем тафсире «Махасин ат-тауиль» 6/199;
Шейх Сыддыкъ Хасан Хан в «Найлюль-марам» 2/472;
Шейх Мухаммад Амин аш-Шанкъити в своем тафсире «Адауауль-баян» 2/101;
Шейх Ахмад Шакир в «Та’ликъ ‘аля Тафсир ат-Табари».
Шейх Ибн Баз в своих фатауах «Маджму‘уль-фатауа» 3/990;
Шейх Ибн ‘Усаймин в «Фитнату-ттакфир» 68.
Ученые Постоянного комитета (аль-Ляджна ад-даима) в «Фатауа аль-Ляджна» № 5226.
На основании всего сказанного становится вполне ясно, почему шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Когда те, кто впал в заблуждение в отношении такфира (обвинения в неверии) были недо-вольны этим сообщением Ибн ‘Аббаса, они сказали: «Это предание неприемлемо, и оно недостоверно от Ибн ‘Аббаса». Следует им сказать: Как же оно недостоверно, если его принимали и опирались на это сообщение те, кто выше вас, достойней вас и знающей вас в хадисах?! А вы говорите: «Мы его не принимаем!»
Но допустим, что дело обстоит именно так, как вы говорите, что это сообщение от Ибн ‘Аббаса не достоверно. Однако у нас имеются другие тексты Корана и Сунны, которые указывают на то, что нечто именуется куфром, но речь идет не о куфре, выводящем из религии! Например, в хадисе сказано: «Две вещи в моей общине являются куфром: ругань происхождения и причитание над умершим!»
Эти две вещи не выводят из религии, в чем нет никаких сомнений. Однако, как говорится: Недостаточное знание, а также слабость в понимании общих шариатских правил, являются тем, что порождает это заблуждение! И также к этому можно добавить еще одну вещь, а это – плохое намерение, что порождает неправильное понимание. Ведь человек когда что-то хочет, он начинает обращать все свое понимание на то, что желает, а затем начинает искажать тексты под это. Поэтому из числа известных правил ученых было следующее: «Сначала разбери довод, а потом строй на нем ‘акъиду, но не бери себе ‘акъиду, после чего начнешь искать под нее довод!»
Таким образом, причин порождения заблуждения три, а это:
1. Недостаточность знания;
2. Слабое понимание шариатских общих правил;
3. Плохое понимание, основанное на плохом намерении.
А что касается сообщения от Ибн ‘Аббаса, то нам достаточно того, что такие великие ученые как шейхуль-Ислам Ибн Таймия, Ибн аль-Къайим и другие, все они опирались на него, принимали и передавали его. И это сообщение достоверное
!” См. “Фитнату-ттакфир” 68-69.
Тут кстати есть опасность, что Ибрахим и его приспешники могут обвинить шейха Ибн ‘Усаймина в том, что он аргументируется фуляном и фуляном, что они считают качеством умственно отсталых фанатиков, ссылаясь при этом на имама аль-Гъаззали.
На самом же деле, эти слова подходят к самому Ибрахиму, который строит какие-то убеждения и целые основы на сомнительных, а зачастую явно необоснованных вещах!
Ученик шейха аль-Альбани – Салим аль-Хиляли, процитировав имена многих ранних имамов, опиравшихся на это толкование Ибн ‘Аббаса и приводивших его в качестве довода, сказал: “О дорогой читатель! Разве может разумный мусульманин подумать, что все эти великие ученые были из числа тех, кто допускал послабление в этой науке (хадисоведения) или же слепо подражающими, а этот Ибн ‘Абдуль-Маннан и его шейх – два имама муджтахида, сказавшие истину?!” См. “Къурратуль-уюн” 95.
В завершении еще раз хочется отметить, что сообщение от Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», является достоверным, в чем не сомневался никто из ранних имамов. Если же кто-то желает опровергнуть это, то пусть приведет высказывание хоть одного раннего имама о том, что это сообщение Ибн ‘Аббаса недостоверно, а иначе нет нужны обращаться к некоторым современникам, оставив признанных имамов всех времен!
Abu Samira
 
Сообщений: 184
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:01

Re: Достоверность слов Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр»

Сообщение »

Ассаляму алейкум ва рахматуллах! С каждым днём я удивляюсь этим людям. Абу Самира о чём ты говоришь??? Я разве тебе сказал что этот Хадис слабый? или сказал вот так защищая шейха Хамуда Аш-Шуъайби:
Брат как ты можешь приводить иджмаъ аузу биллях когда есть разногласие в этом хадисе. Хотя я сам считаю что он сахих.
Вот его слова, т.е. Хамуда ибн Уъкаля аш-Шуайби: «И они говорят то что ибн Аббас сказал «Что куфр дуна куфр т.е. (т.е. неверие которое не является неверием) и это не утверждено ведь это из риваи (передачи) Хушейма или( Хишама) ибн Худжейра. И Хушейм или (Хишам) известен в разговоров о нём и то что не считались с ним. И также то что от Тауса передаёт его сын Абдуллах и он сикот (сильный) и он более знает от своего отца чем Хушейм, то что ибн Аббас сказал: «Это и есть неверие» И важно то что цепочка через Хушейма или (Хишама) имеет недостатки или (недоставерна) и ей не приводят довод» » аль-Муъджам альджами фи тараджим аль-Уъляма ва толибатуль-Иъльм муъасырин 1\62
Привели этот Хадис аль-Марвази фи тазым кодра салят 2\521, Хаким филь мустадрак 2\313, также у Байхакы, в Тамхиде у ибн Абдуль Барре по цепочке от Хишама ибн Худжейра от Тауса от ибн Аббаса.
И Хишам слабый передатчик посчитали его слабым имам Ахмад, Юхья ибн Маъин, Уъкейли и джамаъа смотри дуъафа Уъкейли 4\337-338 также Камиль Ибн Аъди7\2569 также тахзиб аль-Камаль 30\179-180 и Хади ас-Саари 447-448.
хотя он не нуждается в моей защите потому что он был знающим и вообще как ты можешь говорить в таком тоне с Учёными? Вот твои слова: Я знаю точно, что Шуайби отрицал достоверность сообщения от Ибн Аббаса «куфр меньше куфра» в отношении аята: «А кто судит не на основании того, что ниспослал Аллах, те являются кафирами». И это несмотря на то, что умма единогласно приняла это сообщение.:
Говорит шейх Алим, Муфассир, Усули, Алляма Мухаммадаль- Амин аш-Шанкыты: « Узакки (даю тазкию) кого встретил я из Шейхов, а это Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх (Муфтий до Ибн База и его учитель) и из учеников Хамуд аль-Укаля Аш-Шуъайби»
Был преподавателем с 1377г.х. по 1406г.х в куллие. Сам шейх Хамуд рассказывает за себя на вопросы: «И когда я вышел из куллии меня поставили коды в вади давасир и после этого шейх Мухаммад Аминь аш-Шанкыты пошёл к Мухаммаду ибн Ибрахиму Ааля шейху и попросил сказав: « Ему лучше быть преподавателем, чем судьёй т.к. он для этого».
Спросил тот который задавал вопросы: «И почему шейх попросил чтоб вы обучали» Ответил шейх Хамуд: «Т.к. Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх мой шейх во всём и он мой имам и он относился ко мне как к своему сыну и давал работы мне наподобие своих детей» аль-Муъджам альджами фи тараджим аль-Уъляма ва толибатуль-Иъльм муъасырин 1\62


И то что ты привёл от ибн Аббаса да будет доволен им Аллах я считаю сахих. Но в отдельно взятом вопросе что ты хочешь сказать что ибн Аббас исключил аят из своей основы чтоль??? Ведь всем известно что этот аят был низведён на евреев которые подменили закон Аллаха. Значит евреи подменили закон Аллаха и потом выдавали его за закон Аллаха будут в малом неверие чтоль??? Разве может Аят исключить т.е. сделать из общего контекста в конкретный человек??? Не Коран ни Сунна,а слова Сахаба могут ли что то исключить из Корана или Сунны пожалуйста ДАЛИЛЬ???
Т.к. сказано в известном правиле которое привёл шейх Мухаммад Аминь аш-Шанкыты говорится: «Отклонить Коран от ясного текста запрещено кроме как другим далилем к которому необходимо вернутся». Адвауль баян 3\154.

Дорогой Абу Самира даже если бы этот Хадис был бы слабым то смысл бы его остался бы достоверным т.к. тот который пюёт на самом деле не судит тем что низвёл Аллах. Но не хочешь ли ты сказать что он в своей основе падает на малый куфр т.е. мы также знаем причину низведения его? И если человек меняет закон Аллаха и говорит что он лучше ты хочешь сказать что он подпадает под малое неверие чтоли??? И если ты говоришь за то что я написал АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ПОЛОЖЕНИЯ «А ТЕ, КТО НЕ СУДИТ ТЕМ, ЧТО НИЗВЁЛ АЛЛАХ, ЯВЛЯЮТСЯ НЕВЕРНЫМИ» У АХЛЮ СУННА УАЛЬ ДЖАМАА и значит ты видел её то я попрошу пожалуйста посмотреть на то как я разбирал этот аят и в общем на эту работу и если там есть грубые ошибки поправить меня. А что касается этого асара от ибн Аббаса то я его считаю ДОСТОВЕРНЫМ и до этого тоже самое говорил как вы почему то пропустили и сказали то чего я и не говорил.
Вассалям!
Abu Muhammad
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 13 окт 2008, 18:17

Сообщение »

уа алейкум ассалям уараматуЛЛах
Жаль, что мне пришлось удалить твое последнее сообщение, после того, как я выставил свой ответ. Из него не следовало, что ты считаешь это сообщение от Ибн Аббаса достоверным, поскольку процитировав доводы тех, кто его считает слабыми стал упрекать в том, кто опирается на мнения ученых говоря кибар не кибар и повторяя ваши излюбленные слова, которым вы никогда не следовали сами:
«Однако пожалуйста доказательства из Корана, Сунны или Иджма выведенные на основе правил установленных учёнными для этого, и не надо аргументировать личными мнениями фу-ляна или фуляна если нет подтверждения их словам, играть на чувствах восклицая: да кто он такой, чтобы называть что то слабым когда фулян назвал это сильным? Разве фулян этого не знал, а он узнал? И прочие вещи, которые не выходят кроме как из умственно отсталых фанатиков как об этом сказал имам Альгазали»

Я всегда убеждаюсь в том, что переписку с такими как ты нельзя удалять, чтобы не посыпались потом обвинения в тадлисе и т.д.
А что касается понимания этого сообщения от Ибн Аббаса и разбор твоей «статьи» Аналитический разбор…, то это уже другой вопрос и другая ветка. Инша-Аллах до этого тоже доберемся.
Также хочу тут выставить сообщение этого Ибрахима, который не зная меня лично пишет мне на личку под заголовком:
Лжец
Ты лжец парень разве я не сказал по поводу этого асара что я считаю его САХИХ, а ты перевернул мои слова в которых я сказал что шейх Хамуд из учёных не смотря что филосов Джабри сделал ему родд http://www.badrcenter.org/?sim_mode=&sim_id=621 . И он посчитал его даиф но саваб что он инша Аллах Сахих Свят Аллах как же вы играете с религией. Ты хочешь сказать то, что когда шейх Албани посчитал некоторые Хадисы слабыми в Сахих Бухари хотя Имамы того времени все собрались что там все Хадисы Сахих. И что мы скажем что Шейх Албани не Алим и всякой глупости наподобие как вы визжите как он посмел ведь тот посчитал его достоверным, а эти кибаруль Уляма, а когда эти же кибаруль Уляма против вашего мнения вы говорите "И последовать Саудийским Шейхам чтоль"? Аузю БиЛляхи мин хушуъи нифак. После этих слов ты можешь сказать что я вас назвал мол мунафиками и начать очередное шой под названием "Наша песня хороша начинай сначало". Да откроет Аллах всё ваше нутро! Аузу БиЛляхи минкум

Я ответил ему на это сообщение и попросил этого весьма недалекого человека больше на личку мне не писать.
Но я это сообщение привел чтобы сделать акцент на несколько немаловажных вещей.
Он говорит:
не смотря что филосов Джабри сделал ему родд http://www.badrcenter.org/?sim_mode=&sim_id=621 .

Обратите внимание на то, как этот человек, подумав о том, что шейх аль-Баррак опровергает глупости шейх аль-Джабри, называет его философом.
На самом же деле этот аль-Джабри и тот, на кого подумал Ибрахим, два разных человека.
Первый – это действительно филосов, которого зовут Мухаммад ‘Абид аль-Джабри, выходец Ливана.
Вот его сайт и его фото:
http://www.aljabriabed.net/
И автор книги, на которую делает опровержение шейх аль-Баррак именно он:
http://www.arabicebook.com/Items/item-d ... px?IID=972
Второй же, кем пытался выставить этого аль-Джабри Ибрахим, это известный Мединский ‘алим – ‘Убайд бин Абдуллах аль-Джабри!
Вот еще вам очередная подлость этого человека по имени Ибрахим.
Также он говорит:
Ты хочешь сказать то, что когда шейх Албани посчитал некоторые Хадисы слабыми в Сахих Бухари хотя Имамы того времени все собрались что там все Хадисы Сахих. И что мы скажем что Шейх Албани не Алим

Это тоже ложь! До шейха аль-Альбани о слабости некоторых хадисов в Сахихе аль-Бухари и Муслима говорили не менее признанные и великие имамы науки хадисоведения, как например ад-Даракутни, который считал слабыми некоторые хадисы в сборнике Муслима, или Абу Зур’а, который называл слабыми некоторые хадисы, которые приводятся также в Сахих аль-Бухари. Среди этих хадисов следующие:
«Посланник Аллаха поминал Аллаха всегда»
«Горе пяткам от мук Огня»
О слабости этих и еще некоторых хадисах говорится в книге «аль-'Иляль» Ибн Аби Хатима, № 124, 240, 275, 2699.
Также хафиз Ибн ас-Салях в своей книге «Мубхас ас-сахих» в 7 фаиде на странице 27 писал, что умма единогласна в достоверности хадисов имамов аль-Бухари и Муслима, за исключением небольшого количества хадисов, о которых говорили хафизы, среди которых ад-Даракутни!
Речь не о том, являются ли слабыми те хадисы, о которых высказывались эти имамы на самом деле или нет. Речь в том, что Ибрахим лжет, возводя ложь на шейха аль-Альбани тем, что он якобы первый осмелился такое сделать.
И кстати, в сборнике аль-Бухари есть хадис, в слабости которого единогласны все имамы, а это хадис:
“Тот, кто нарушил пост одного дня Рамадана без уважительной причины, не сможет возместить его, даже если будет поститься в течение всей жизни”.
На слабость этого хадиса указали имамы Ахмад, Ибн Хузайма, аль-Мунзири, аль-Багъауи, аль-Къуртуби, аз-Захаби, Ибн Хаджар и мн. другие. А также на слабость этого хадиса указывает и сам аль-Бухари, который сказал о нем: "Передают от Абу Хурайры...", поскольку он говорит в неопределенной и не утвердительной форме, в отличие от достоверных хадисов, о которых он утвердительно говорит: "Сказам мне...", "Передал нам..." и т.д.
Хафиз Ибн Хаджар говорил, что у этого хадиса целых три дефекта:
1 - Неясность;
2 - Неизвестный передатчик;
3 - Прерывание иснада. См. "Фатхуль-Бари" 4/161.
Это лишь небольшое и кстати очередное разоблачение этого прославившегося не в лучшем свете Ибрахима.
Аллах ему судья за все его искажения, клевету, обвинение и ложь, как на ученых, так и на простых мусульман!
Abu Samira
 
Сообщений: 184
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:01

Сообщение »

Маша-Аллах!
Барака-Ллаху фика брат, хорошая тема, часто встречал попытки отрицания достоверности этих слов Ибн 'Аббаса.
Как говорится: "Собаки лают, караван идет" =)
Аватар пользователя
АДМИН
 
Сообщений: 273
Зарегистрирован: 06 авг 2008, 01:06

Сообщение »

Ахсант братка)
Джазака-Ллаху хайран уа задака-Ллаху хирсан!
Не столь важно какого мнения относительно этого сообщения придерживается этот Ибрахим, а важно то, что само исследование это очень полезное, грамотное и своевременное, ма ша-Аллах.
Сразу же как прочел решил дополнить уместными словами шейха аль-Альбани, который говорил об этом сообщении Ибн 'Аббаса: “Это сообщение ломает хребет джама’ату такфир и им подобным, впавшим в крайность!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 7/135.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: ДОСТОВЕРНОСТЬ АСАРА ИБН 'АББАСА: "КУФР ДУНА КУФР"

Сообщение »

Как ответить тому, кто говорит, что слова Ибн Аббаса в вопросе "куфр дуна куфр" - есть иджтихад? | Шейх Салих аль-Фаузан


Возможно не включен flash в браузере.


https://www.youtube.com/watch?v=En_0zXmVY6M


ibn ahmad писал(а):Спросили шейха Салиха аль-Фаузана (хафизаху-Ллах):

"Как ответить тому, кто говорит, что слова Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) в вопросе «Куфр дуна куфр» - есть иджтихад?"

Ответ:
"Это - джахль мураккаб (сложное незнание)

Абдуллах ибн ‘Аббас является переводчиком Корана
(«тарджуман аль-Куръан»), толкователь Корана.
Толкование Ибн Аббаса является доводом (худжжа).
Потому что, посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сделал дуа за него: «О Аллах, сделай его понимающим религию и научи его толкованию»."


См. https://vk.com/ibn_ahmadovi4?w=wall6302293_3144%2Fall
Rashad.Mamedov
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 08:47


Вернуться в Единобожие (таухид)

cron