Re:

Сообщение »

Ну вот когда братья не так понимают, а это часто бывает, то это не обязательно вина того кто до них донес. Есть не мало примеров как умудряются понять не правильно..)
Но, согласен, надо быть осторожным.

Думаю нет ни одного мусульманина или мусульманки, которые посещают этот сайт, чтобы они считали таких людей мусульманами.

А вот есть даже те, кто называет себя саляфитами, кто "не спешит с такфиром" людям с такими страшными убеждениями, или кто ругает Аллаха и т.д, и ты сам тоже думаю в курсе. Т.е. крайность в этом вопросе есть. Другое дело есть ли тут таких на форуме, об этом я не говорил и не знаю, кто посещает, кто нет, ведь их слишком много.

Приводи не только выбранные слова, как фатуа скажем шейха Ибн База или Фаузана, что суфий взывающий к уалию своему мушрик и вообще не муслим, а следовательно любой его может назвать кафиром.

А про это - ты сам тоже знаешь ахи что есть слова и не только этих 2, а почти всех Кибар Уляма Саудии - учителя этих 2, и другие из живых - которые говорят что кто совершает ширк акбар, или у кого акъида явно куфрийя (например крайние-суфии), тот мушрик кафир в этой дунье, этот человек как личность, кем бы он ни был, (другое дело в Ахира - оправдание или нет), хоть он и самый конченный джахиль. И никто не имеет право порицать меня или кого-то другого за эту позицию в этом вопросе, и за распространение этой позиции. И это не только их позиция, а также старых ученых, ведь эти ученые сами тоже не с воздуха берут это мнение), есть доводы, слова имамов итд.

Поэтому и эти слова ученых надо приводить, раз берем свою религию от них, почему не брать в важнейших вопросах, раз они почти все на одном мнении в этом вопросе? Думаю согласны со мной.) Наоборот надо приводить различные мнения и доводы, это ведь шариат, и в любых других вопросах приводят разные доводы и мнении. Да есть и другие ученые и шейхи, которые на другом мнении, не в этом дело, а в том, что есть ученые наши которые ясно понятно разъясняют хукм ширка-куфра и тех, кто делает это. Естественно надо разъяснять все правильно, а не "фулян какойто там куфр сделал - кафир, халас". Тогда возможно будут раздавать по беспределу такфиры..)

Что касается слов старых, современных ученых, об этих темах, то инша-Аллах постепенно братья перестанут бездельничать (дада..))) и полезными делами займутся)

Джазака-Ллаху хайраль-джазаъ, и прошу Аллаха объединить нас на истине!
Аватар пользователя
Muhammad Shishani
 
Сообщений: 530
Зарегистрирован: 24 авг 2008, 02:36

Сообщение »

Muhammad Shishani писал(а):А про это - ты сам тоже знаешь ахи что есть слова и не только этих 2, а почти всех Кибар Уляма Саудии - учителя этих 2, и другие из живых - которые говорят что кто совершает ширк акбар, или у кого акъида явно куфрийя (например крайние-суфии), тот мушрик кафир в этой дунье, этот человек как личность, кем бы он ни был, (другое дело в Ахира - оправдание или нет), хоть он и самый конченный джахиль. И никто не имеет право порицать меня или кого-то другого за эту позицию в этом вопросе, и за распространение этой позиции. И это не только их позиция, а также старых ученых, ведь эти ученые сами тоже не с воздуха берут это мнение), есть доводы, слова имамов итд.
Поэтому и эти слова ученых надо приводить, раз берем свою религию от них, почему не брать в важнейших вопросах, раз они почти все на одном мнении в этом вопросе?

Думаю согласны со мной.)

Нет ахы, не согласен и по весьма многим вполне ясным причинам)
А про это - ты сам тоже знаешь ахи что есть слова и не только этих 2, а почти всех Кибар Уляма Саудии - учителя этих 2, и другие из живых

Во-первых, слова ученых тем более поздних и тем более одной школы не могут быть в религии Аллаха доводом!
Во-вторых, если подойти так же, как ты, что мол такого мнения не только они, но и учителя Ибн База и Фаузана, то в таком случае шейхуль-Ислам Ибн Таймия вообще имам и шейх их всех вместе взятых и их учителей и учителей их учителей и учитель всей Надждийской школы)
И это не только их позиция, а также старых ученых, ведь эти ученые сами тоже не с воздуха берут это мнение)

В-третьих, покажи слова старых ученых)
В-четвертых, ясно что шейхи эти с неба не взяли свое мнение, но тогда ты хочешь сказать, что это с неба взял шейхуль-Ислам и другие имамы ахлю-Сунна?!)
почти всех Кибар Уляма Саудии

В-пятых, твои слова, что это мнение почти всех больших ученых КСА, то это не так! Мнение о том, что ширк по незнанию имеет оправдание принадлежало из ученых КСА: шейху Ибн Усаймину, и его мнение в этом вопросе известно и об этом у него десятки слов. Также это мнение было мнением шейха Мухаммада Амана аль-Джами, и одни из его слов я уже привел. Также это мнение было мнением шейха Абдурраззакъа Афифи, наиба Ибн База в Ляджне в свое время, и в своих фатауах он говорит 4 раз, что есть оправдание по незнанию даже в ширке, и это только то, что я нашел, а так может у него еще больше таких слов. Также это мнение шейха Раби'а аль-Мадхали, шейха 'Убайда аль-Джабри, известного Мединского алима Абдуррахмана Мухийддина, также шейха Са'д аль-Хусайн. И это брат только те, чьи слова я по этой теме знаю хорошо, тогда как я вполне мог еще упустить имена известных ученых, считавших что есть узр в таухиде. Поэтому брат такое твое утверждение, что ПОЧТИ ВСЕ ученые КСА на таком мнении, более чем сомнительно.
Также слова шейха аль-Баррака можно упомянуть, которые я привел выше и на оригинал которых дал ссылку, других его слов по этой теме я пока не видел. Также слова шейха Ибн Джибрина "ат-Такфир би-ззанб" точь такие же, и у него тоже других я не видел слов, не отрицаю, может быть и есть другие, просто я не видел. Зато эта лекция "ат-Такфир би-ззанб" у него не просто было фатуа на вопроса про некого суфия, а целая лекция посвященная теме такфира. Также можно упомянуть про книгу “Дауабит такфир аль-му’айан” доктора ‘Абдуллаха ибн ‘Абдуль-‘Азиза Джибрина, в которой говорится о том, что есть узр даже в основах и цитируются об этом слова шейха Ибн Усаймина, соглашаясь с ними. А на эту книгу такдим делали шейх Ибн Джибрин, шейх ‘Абдур-Рахман аль-Баррак и шейх ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи.
Более того, в фатуах Ляджны клянусь Аллахом часто встречаются оправдание даже в большом ширке! Как например эти слова: "В-четверых, поклонение могилам или тагъуту является большим многобожием в отношении Аллаха! Если это сделал полноценный, совершеннолетний человек, то ему следует разъяснить хукм этого. Если же он не принял это, то он многобожник, который если умрет в таком состоянии, будет вечно в Аду! И не будет он иметь оправдание после разъяснения ему хукма этого. То же самое относится и к тому, кто принес жертву не Аллаху". См. “Фатауа аль-Ляджна” № 4440.
Или такие слова: "Кто прибегает за помощью к умершим, чтобы уберечься от зла или снять печаль, то ему следует разъяснить, что это ширк, чтобы предоставить довод и выполнить уаджиб связанный с донесением! А если он упрется после разъяснения, то он мушрик и с ним в мире этом обращаются как с кафиром". См. “Фатауа аль-Ляджна” № 11043.
А ведь во главе Ляджне в этих фатауах был шейх Ибн Баз. Более того, у шейха Ибн База есть много других фатауа про то, что есть узр биль-джахль, в частности в кассетах где он делал та'ликъаты на книгу "Тайсируль-Азизиль-Хамид".
Также и шейх Фаузан, у которого по этой теме самого есть противоположные фатауа, как та что он делает узр даже за поклонение могилам. Это брат я к тому, что даже те ученые, мнение которых ты выбрал, не однозначны в этом вопросе.

В-шестых, даже если допустить тот факт, что ты прав и действительно мнение почти всех или даже всех ученых КСА таково, то разве это становится доводом в Исламе и обязывает нас взять их мнение?! Неужели брат мой по твоему весьма странному выводу если скажем в одно время или период скончаются ученые, считающие например никаб не уаджибом и останутся только те, кто будет считать что уаджиб, то живущим в это время является обязательным взять это мнение?!) Такого ахы никогда никто не скажет, поскольку если факт разногласия установлен, то не важно кто какого мнения придерживается в тот или иной период времени или стране, все решает ДАЛИЛЬ мой юный друг!!!)
По этому, даже если ты процитируешь сто иных слов шейха Ибн База и двести скажем шейха Фаузана или ар-Раджихи, от этого ничего не утвердится в вопросе оправдания по незнанию.

В-седьмых, твои слова:
И никто не имеет право порицать меня или кого-то другого за эту позицию в этом вопросе, и за распространение этой позиции

Конечно, ты прав, так же, как и ты не имеешь право выражать малейшее порицание тем, кто выбрал иное мнение, которое имеет сильную основу и общие шариатские тексты об оправдании по незнанию, не имеющие исключений.
Если шариат установил, что есть оправдание по не знанию за те вещи, совершение которых при наличии знания делает человека кафиром, то на каком основании ахы кто-то начинает разделять и говорит: За незнание в ответвлениях есть оправдание, а в основах нет?
И еще, известно ли тебе, что у шейха Ибн База есть слова в "Фатауа нурун аля ад-дарб", где он не делал оправдание и за вопрос таухид асма уа сыфат?
Как ты смотришь, будешь ли распространять и это фатуа шейха?
Тебя никто не порицает брат мой следовать этому мнению, тебе просто хотят дать насыха, чтобы бы не впал в крайности и не распространял это там, где не уместно и даже опасно.

Процитирую тут для пользы и уместности насыха с другой ветки:
Аллах конечно знает лучше, но мне кажется что в этом есть вина и тех наших братьев, которые не учитывая мудрость и пользу подобные слова учёных распространяют в русскоязычной среде, где и так большинство молодых и активных ребят пропитались духом необоснованного такфира. А те в свою очередь подобные фатвы опускают на конкретных мусульман и сообщества.
В хадисе от Джабира (да будет доволен им Аллах) передается: «Любой раб, сбежавший от своих хозяев, впадает в куфр, до тех пор, пока не вернется к ним». Передав данный хадис Мансур, один из передатчиков этого хадиса, сказал: "Клянусь Аллахом, этот хадис передается от пророка (салаЛЛаху алейхи уассалям), однако я не хочу, чтобы это передавали с моих слов здесь, в Басре". (Муслим 68).
Мансур ибн ‘Абдур-Рахман не хотел рассказывать этот хадис в Басре по той причине, что в Басре в то время было много хариджитов и му’тазилитов, и без того обвинявших мусульман в неверии за совершение больших грехов и говорили о том, что они будут в Аду навечно. (См. "Шарх Сахих Муслим" 2/58).
Имам аш-Шатыби сказал: “Не все, что известно человеку и является истинной, необходимо распространять, даже если это из шариатского знания! Это знание делится на два вида. Среди этих знаний есть то, которое необходимо распространять, а это основные шариатские положения. И из знаний есть то, что не следует распространять вообще, или же не следует распространять по причине положения конкретной местности или же определенных людей!” (См. “аль-Мууафакъат” (4/189).
И если даже стопроцентную истину для пользы и опасения вреда можно утаить, то что сказать о распространении того, истинность чего под сомнением и в чем есть большое разногласие?
Ведь основная цель наша должна быть не доказать, что различные заблудшие мусульмане впавшие в куфр или ширк вышли из ислама, однако основная цель - разъяснить людям истину и уберечь их от того, чтобы они придавали равных Аллаху Субханаху уа Та'аля, чтобы поняли и осознали величие и важность таухида и избегали всячески скверну ширка!
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2767
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Кто имеет право выносить такфир? - шейх аль-Фаузан

Сообщение »

Вопрос: Каково положение того, кто совершает куфр и ширк по невежеству? Как ему поступить?

Ответ: Во-первых необходимо призывать его к Всевышнему Аллаху, (правильной) вере и тавхиду, разъяснить ему истину и религию, привести доказательства на это. Затем необходимо удалить его сомнение и дать ответ на неясности, которые у него возникли. И если он (после этого) не перестает совершать ширк, упорствуя на своем, то его необходимо подвергнуть наказанию, даже если это будет убийство. Дозволено лишить его жизни и имущества, и выносится решение о его вероотступничестве, убивая его так же, как убивают вероотступника.

Если же ему не предоставлен довод, выносить решение о его неверии нельзя. Однако, если у него была возможность разузнать (истину) и спросить о религии, но он не сделал этого, или последовал за людьми своей страны в ширке или средствах, приводящих к многобожию, не заботясь о своей религии и пренебрегая ею, то не выносится решение об Исламе подобного человека, не просится за него прощение и отрекаются от него. А в будущей жизни его дело у Всевышнего Аллаха – если Аллах захочет, накажет его, а если захочет, простит.

Что касается того, кто не слышал об Исламе, и его не достиг призыв к единобожию, то решение (хукм) о нем такое же, как решение о людях фатры и детях многобожников, о чем Хафиз Ибн Касир сказал в тафсире аята «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (Коран, 17:15). И Аллах знает лучше.

Шейх Абдуллах Ибн Джибрин.

Источник: http://www.ibn-jebreen.com
Abu Iskhaq
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 26 дек 2011, 09:59
Откуда: Нальчик

Re: Кто имеет право выносить такфир? - шейх аль-Фаузан

Сообщение »

ас-саламу алейкум уа рахматуЛлах!
Abu Iskhaq писал(а):Вопрос: Каково положение того, кто совершает куфр и ширк по невежеству? Как ему поступить?

Ответ: Во-первых необходимо призывать его к Всевышнему Аллаху, (правильной) вере и тавхиду, разъяснить ему истину и религию, привести доказательства на это. Затем необходимо удалить его сомнение и дать ответ на неясности, которые у него возникли. И если он (после этого) не перестает совершать ширк, упорствуя на своем, то его необходимо подвергнуть наказанию, даже если это будет убийство. Дозволено лишить его жизни и имущества, и выносится решение о его вероотступничестве, убивая его так же, как убивают вероотступника.

Если же ему не предоставлен довод, выносить решение о его неверии нельзя. Однако, если у него была возможность разузнать (истину) и спросить о религии, но он не сделал этого, или последовал за людьми своей страны в ширке или средствах, приводящих к многобожию, не заботясь о своей религии и пренебрегая ею, то не выносится решение об Исламе подобного человека, не просится за него прощение и отрекаются от него. А в будущей жизни его дело у Всевышнего Аллаха – если Аллах захочет, накажет его, а если захочет, простит.

Что касается того, кто не слышал об Исламе, и его не достиг призыв к единобожию, то решение (хукм) о нем такое же, как решение о людях фатры и детях многобожников, о чем Хафиз Ибн Касир сказал в тафсире аята «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (Коран, 17:15). И Аллах знает лучше.

Шейх Абдуллах Ибн Джибрин.

Источник: http://www.ibn-jebreen.com


а почему подчеркнуто именно это?
Если же ему не предоставлен довод, выносить решение о его неверии нельзя.

хотя суть ответа, и его разъяснение заключено в остальном:
Однако, если у него была возможность разузнать (истину) и спросить о религии, но он не сделал этого, или последовал за людьми своей страны в ширке или средствах, приводящих к многобожию, не заботясь о своей религии и пренебрегая ею, то не выносится решение об Исламе подобного человека, не просится за него прощение и отрекаются от него. А в будущей жизни его дело у Всевышнего Аллаха – если Аллах захочет, накажет его, а если захочет, простит.
fulan
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 23:55

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллах
У шейха Ибн Джибрина есть и другие слова брат, где такълид он делает причиной, препятствующей такфиру пока не будет доведен довод:
Говоря о причинах, препятствующих впадению в куфр, он сказал: “Свидетельство о конкретном человеке тем, что он неверный не дозволено, если он из числа общины мусульман. Тот, кто вошел открыто в Ислам, то нельзя выносить суждение о его неверии! Например, если человек совершил деяния неверных и грешников, то говорится, что это куфр, но мы не обвиняем его в неверии, пока он из числа людей Киблы. Даже если он сказал такие вещи, за которые саляфы делали такфир. Однако они (саляфы) не обвиняли в неверии конкретного человека по разным причинам, среди которых: Он мог быть мукаллидом (слепо подражающим), и его грех на том, за кем он следовал и имел о нем хорошее мнение, считая, что он на прямом пути, следуя по этой причине за ним. Мы не делаем ему такфир, пока у него не будет довода, который будет ему предоставлен. И если мы не делаем ему такфир, то и не сражаемся с ним, пока не будет доведен до него довод, а он упрется в своем неверии. Во время шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба в двенадцатом веке среди людей был распространен ширк, как возвеличивание могил, жертвоприношение возле них, их обтирание, снискание посредством них блага, взывание к умершим и т.п. проявления ширка. Это и есть многобожие первых поколений. Когда он (Ибн Абдуль-Уаххаб) призвал их, он не обвинял в неверии кроме как упертых, а что касается невежественных людей и простолюд он не обвинял в неверии, а говорил об их заблуждении. А если до них был доведен довод и они проявляли упорство и отрицали истину, которая стала им ясной, то тогда с ними сражались, обвиняли в неверии, дозволяли их имущество и кровь, поскольку они стали как первые многобожниками, которые поклонялись наряду с Аллахом другим. А что касается до этого (предоставления довода), то не выносится суждение об их неверии”. Затем шейх Ибн Джибрин упомянул о лжи в адрес шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба, что якобы он занимался неправомочным и несправедливым обвинением в неверии мусульман, упомянул про некоторые опровержения на эту ложь и сказал: “Итог таков, что он (Ибн Абдуль-Уаххаб), да смилуется над ним Аллах, не обвинял в неверии никого, кроме того, кому был предоставлен довод! И он не сражался с ними, пока им не было разъяснено, что это ширк. И если это было разъяснено и становилось ясным, то тогда он говорил, предостерегая их: «Если вы не покаетесь, то мы будем сражаться с вами, поскольку вы стали из числа многобожников». И в этом довод на то, что ахлю-Сунна не обвиняет в неверии конкретное лицо, даже если его дела куфр, кроме как после предоставления довода! Итак, из числа шубухатов – таклид и хорошее мнение за теми, кого считают учеными. Им не выносится такфир, пока не будет доведен довод, после которого они упрутся. Также из числа шубухатов – найденные ими книги, в которых написано то, на чем они и которые они считают истиной. И при этом они не встречали опровержений на эти труды и не сталкивались с другими доводами, и по этой причине они следуют этому. Мы находим им оправдание по этой причине, пока не разъясним им их ошибку. И после того, когда им станет ясно, а они упрутся в деянии куфра, то тогда мы будет обвинять их в неверии и сражаться с ними. А в противном случае нет”. Сл. “ат-Такфир би-ззанб”.

См. (حكم تكفير المعين) тему: (موانع تكفير المعين):
http://live.islamweb.net/audio/index.ph ... oid=146485
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2767
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Кто имеет право выносить такфир? - шейх аль-Фаузан

Сообщение »

Ассаламу алейкум ва раhматулЛаh. И все таки братья,если человек говорит все это или часть этого:
1) Мухаммад,саллаллаху алейхи ва саллям никакой ни пророк;
2) не признает коран, говорит,что это сказка,либо что-то ещё;
3) когда мы умрем никто нас не оживит;
4) не верит в Рай и Ад;
5) не верит в судный день;
6) ругает ислам;
7) ругает мусульман;
8) ругает намаз,пост,закят,хадж;
9) хочет порвать или сжечь коран;
10) делает халал зина,спиртное,свинину;
но при этом сам никогда намаз не совершал,но считает себя мусульманином,кем нам считать такого человека в сердце и на языке или же все таки в этих случаях учитывается тауиль,икрах,хата,джахль,коммунизм или же в этом вопросе есть приемлемое разногласие?
1435
 
Сообщений: 27
Зарегистрирован: 28 июл 2009, 10:59

Re: Кто имеет право выносить такфир? - шейх аль-Фаузан

Сообщение »

Из за недопонимания данного вопроса среди братьев в АЗербайджане возникло серьезное разногласие.Из за этого многие братья перестали посещать мечети,начали обвинять братьев которые обладают знанием среди нас в "Мурджиизме"и даже перестали совершать молитву за ними и так далее...ВОт как проклятый сатана сеет смуту среди братьев..ДА поможет нам Всевыщний Аллах и укрепит Ислам в нашем сердце и поможет видеть истину истиной, а ложь ложью.

Аллах конечно знает лучше, но мне кажется что в этом есть вина и тех наших братьев, которые не учитывая мудрость и пользу подобные слова учёных распространяют в русскоязычной среде

НА счет этого думаю иншааллах ты прав эхи..Братья которые переводят эти фетвы больших ученых обвиняют братьев обладающих знанием в том , что якобы они скрывают и не доносят братьям истину. И еще одна большая проблема в том, что братья которые заняты подобными вопросами уделяя больше времени на подобные фетвы оставляют требование знаний.Я знаю не мало таких братьев которые даже Коран с таджвидом к большому сожалению не умеют читать ..
Аватар пользователя
Abdullah1983
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:54
Откуда: BAKU

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
1433 писал(а):1) Мухаммад,саллаллаху алейхи ва саллям никакой ни пророк;
2) не признает коран, говорит,что это сказка,либо что-то ещё;
3) когда мы умрем никто нас не оживит;
4) не верит в Рай и Ад;
5) не верит в судный день;
6) ругает ислам;

Кто делает что-либо из этого, какой он мусульманин?! такой человек не мусульманин, даже если заявляет об этом. В чем тогда его мусульманство, если он даже не верит в то, что Мухаммад является пророком Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)? В чем его ислам, если он не верит в Коран?! В чем его ислам, если не верит в Судный день, или если ругает Ислам?! Субхана-Ллах, даже кафиры знают, что Коран - книга для руководства мусульман, что Мухаммад их пророк, что они верят в Судный день.

7) ругает мусульман;

Смотря как ругает, если всех мусульман в общем, ненавидит и ругает, то тогда это проявление явного куфра, а если определенных мусульман или группу какую-то ругает и не любит их не из-за религии, а по личным каким-то причинам или из-за приверженности к какой-то секте и т.п., то тогда это не выводит из ислама, но является запретным, и в известном хадисе сказано: "Ругань мусульманина нечестие, а сражение с ним куфр".

8) ругает намаз,пост,закят,хадж;
9) хочет порвать или сжечь коран;

Это из первого раздела, в неверии такого человека нет сомнения, кем бы он себя не называл.

10) делает халал зина, спиртное, свинину;

А тут нужно смотреть на его невежество и отсутствия знания. Быть может он не знает что все это харам, как новичок принявший Ислам и т.п. Я знаю многих праведных и хороших мусульман сейчас, которые когда только начали молиться тоже говорили по невежеству, что зина не харам с вдовой, если она согласна)
Однако, если такому человеку довели, что это все строго запрещено в Исламе, или же он сам знает, что это харам от Аллаха, но тем не менее говорит: "Нет, все это не харам!", то он кафир за отвергание слов Аллаха и сочтения их ложью.
Аллаху а'лям.

Abdullah1983 писал(а):Из за недопонимания данного вопроса среди братьев в АЗербайджане возникло серьезное разногласие.Из за этого многие братья перестали посещать мечети,начали обвинять братьев которые обладают знанием среди нас в "Мурджиизме"и даже перестали совершать молитву за ними и так далее...

Аллаху муста'ан!
Прошу Аллаха Всевышнего объединить сторонников Сунны на Сунне и истине!
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2767
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Сообщение »

Новые слова шейха Салиха аль-Фаузана о такфире и том, кто имеет право выносить такфир.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: “Я из Франции, и у нас есть тут определенный город, в котором молодые люди обвиняют в неверии людей, опираясь на тему оправдания по незнанию. Они говорят: «Мы никому не делаем оправдания по незнанию, никогда!» Каково ваше напутствие им в этом вопросе?”»
Шейх ответил: “Вопросами такфира должны заниматься только обладающие знанием! Не должен заниматься этим никто, кроме обладающих знанием, которые знают о причинах, условиях такфира. Не должен каждый заниматься обвинением в неверии, это не дозволено! Невеждам, выдающим себя за знатоков и приверженцам страстей не позволительно делать это! Не дозволено им обвинять в неверии не на основе знания, обвинять в неверии на основе страстей. Когда они кого-то ненавидят, то обвиняют в неверии, или когда кто-то не из их партии, они обвиняют его в неверии. Это запрещено! Да упасет Аллах! Поистине, тот, кто совершит то, что нарушает Ислам, о его вероотступничестве выносит суждение судья (къады). Правильным является постановление судьи. А что касается обвинения в неверии каждым подряд, то это не дозволено. Однако следует предостерегать. Дозволено предостерегать людей от этих вещей и делать им наставления. Но выносить суждение об их неверии, это не дозволено! Ведь если ты выносишь такфир человеку, то за этим следует необходимость его казни, следствие этого то, что его следует разлучить с женой, следствие этого то, что его родные не имеют право наследовать от него, что его имущество идет в исламскую казну, и т.п. Все это является следствием такфира. Выводить мусульманина из Ислама, будучи сам невежественным или лишь потому что он твой враг или не из твоей партии, а партии иного, это не дозволено!” Сл. “Дарс Мунтакъа аль-ахбар”.

Запись:
https://ge.tt/api/1/files/4ntXegI1/0/blob?download

На следующий день шейха аль-Фаузана на другом уроке спросили: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: “Да хранит вас Аллах! Вчера вы упомянули, что для такфира конкретного лица является условием, чтобы судья вынес по нему решение?”»
Шейх ответил: “Да, про конкретного человека о его вероотступничестве не выносит суждение никто, кроме судьи, который применяет в отношении него ахкамы вероотступничества. А что касается того, чтобы один делал такфир второму, третьему, то нет. Это будет анархией в вопросах такфира!” Сл. “Игъаса аль-ляхфан”.

Запись:
http://www.4shared.com/mp3/5g4njq2aba/_ ... _____.html
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2767
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re:

Сообщение »

Ас-саляму 'аляйкум уа рахмату Ллахи уа баракатух)

Как же такфиристы любят умалчивать о вот таких вот фетвах ученых. Распространяют короткие видео, угодные им, вырывают слова ученых из контекста. А потом их ученики начинают в просторах интернета заявлять, что в этом вопросе иджма' и обвинять несогласных в мурджиизме и джахмизме. Уа Ллаху аль-Муста'ан!

Имам Уаки’ ибн аль-Джаррах сказал: “Обладающие знанием пишут и то, что за них, и то, что против них! Однако приверженцы своих страстей не пишут ничего, кроме того, что в их пользу!” ад-Даракъутни 1/26.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/161.

Джазакуму Ллаху хайран, ихуа, за ваши переводы и разъяснения)
Аватар пользователя
Абу Ибрахим аш-Шаркаси
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 08 фев 2014, 14:39
Откуда: Нальчик, Вольный аул - Москва

Re:

Сообщение »

A'mash писал(а):
Новые слова шейха Салиха аль-Фаузана о такфире и том, кто имеет право выносить такфир.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: “Я из Франции, и у нас есть тут определенный город, в котором молодые люди обвиняют в неверии людей, опираясь на тему оправдания по незнанию. Они говорят: «Мы никому не делаем оправдания по незнанию, никогда!» Каково ваше напутствие им в этом вопросе?”»
Шейх ответил: “Вопросами такфира должны заниматься только обладающие знанием! Не должен заниматься этим никто, кроме обладающих знанием, которые знают о причинах, условиях такфира. Не должен каждый заниматься обвинением в неверии, это не дозволено! Невеждам, выдающим себя за знатоков и приверженцам страстей не позволительно делать это! Не дозволено им обвинять в неверии не на основе знания, обвинять в неверии на основе страстей. Когда они кого-то ненавидят, то обвиняют в неверии, или когда кто-то не из их партии, они обвиняют его в неверии. Это запрещено! Да упасет Аллах! Поистине, тот, кто совершит то, что нарушает Ислам, о его вероотступничестве выносит суждение судья (къады). Правильным является постановление судьи. А что касается обвинения в неверии каждым подряд, то это не дозволено. Однако следует предостерегать. Дозволено предостерегать людей от этих вещей и делать им наставления. Но выносить суждение об их неверии, это не дозволено! Ведь если ты выносишь такфир человеку, то за этим следует необходимость его казни, следствие этого то, что его следует разлучить с женой, следствие этого то, что его родные не имеют право наследовать от него, что его имущество идет в исламскую казну, и т.п. Все это является следствием такфира. Выводить мусульманина из Ислама, будучи сам невежественным или лишь потому что он твой враг или не из твоей партии, а партии иного, это не дозволено!” Сл. “Дарс Мунтакъа аль-ахбар”.

Запись:
https://ge.tt/api/1/files/4ntXegI1/0/blob?download

На следующий день шейха аль-Фаузана на другом уроке спросили: «Уважаемый шейх, спрашивающий говорит: “Да хранит вас Аллах! Вчера вы упомянули, что для такфира конкретного лица является условием, чтобы судья вынес по нему решение?”»
Шейх ответил: “Да, про конкретного человека о его вероотступничестве не выносит суждение никто, кроме судьи, который применяет в отношении него ахкамы вероотступничества. А что касается того, чтобы один делал такфир второму, третьему, то нет. Это будет анархией в вопросах такфира!” Сл. “Игъаса аль-ляхфан”.

Запись:
http://www.4shared.com/mp3/5g4njq2aba/_ ... _____.html


Смотреть ролик:

Возможно не включен flash в браузере.


Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы. Для тех, у кого заблокирован ютуб:
http://www.youtube.com/watch?v=rsHskMhUcTE
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Пред.

Вернуться в О неверии и многобожии (куфр, ширк)

cron