Ш. Абдуллах ученым Мекки об оправдании по незнанию

Сообщение »

Из послания шейха Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Абдульуаххаба: "Рисаля фи хикая аль-мубахаса ма'а уляма Макка фи хакыка да'уа аш-шейх Мухаммад ибн Абдильуаххаб", которое находится в собрании "Дурар ас-сания" 1/222-241, а так же издано отдельной книгой под редакцией и с исследованием шейха Салиха Синди: http://www.salehs.net/ab6.pdf

Предыстория.
Когда имам Сауд ибн Абдульазиз ибн Мухаммад ибн Сауд со своим отрядом вошел в Мекку, которая ранее не подчинялась ему, и был с ним шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдульуаххаб с группой ученых, то после совершения малого паломничества одним из первых их дел было собрание с учеными Мекки для разъяснения им призыва шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба и ответа на распространенные сомнения о нем. Все это передал шейх Абдуллах в данном послании, постепенно раскрывая и обосновывая мазхаб шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба и его учеников, отвечая на сомнения одно за другим, и отвергая клевету, возведенную на них. Сказал об этом шейх Сулейман ибн Сухман: "И ответил он, да помилует его Всевышний Аллах, тем, что ты, если будет угодно Аллаху, прочитаешь далее. И это (изложенное им) - то, в чем мы убеждены, и посредством чего исповедуем перед Аллахом религию. Чтобы знали наши братья-единобожники то, на чем мы, наши имамы и наши шейхи. И я на том, на чем были праведные предшественники (саляфы) этой общины и ее имамы, как в основах так и в ответвлениях. И чтобы знали, что клевета, возведенная на нас врагами Аллаха и Его посланника, мир ему и благословение Аллаха, это - разоблаченная низость и явный навет, который не будет передавать от приверженцев ислама, и не будет распространять такие сплетни о них тот, кто верит в Аллаха и Судный день, знает, что он предстанет перед Аллахом в Судный день и будет спрошен об этом". См. "Аль-Хадия ас-сания" 41. И сказал шейх Абдуррахман Али Аш-Шейх: "Когда они вошли в Мекку с амиром Саудом, он (шейх Абдуллах) написал послание в качестве ответа тем, кто спросил его о их убеждениях и исповедании религии. И мы передадим его текст полностью в этом месте биографии, по причине его большой пользы и того, что оно охватывает смысл призыва шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба и опровергает сомнения врагов ислама и призывающих лжи из числа призывающих к многобожию и врагов единобожия". См. "Машахир уляма Неджд" 34.

И, учитывая упомянутую выше особую важность этого послания, передающего мазхаб имамов недждийского призыва, а так же исходя из того, что в последнее время распространились крайности в такфире, так что дело дошло уже не просто до отказа от учета каких-либо оправданий, но и до такфира всех ашаритов, при том, что приверженцы этих крайностей, запутывая мусульман, стали относить себя к последователям имамов недждийского призыва, пороча тем самым призыв шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба и косвенно возводя клевету на него, - был сделан перевод именно той части послания, в которой подробно освещены вопросы
- о такфире,
- об учете оправдания по незнанию как преграды в такфире,
- об отношении к ученым, разрешившим многобожие по ошибке,
- об отношении к ученым, представлявшим вероучение ашаритов, призывавших к нему и защищавших его, и имевших иные существенные ошибки.
- о том, что довод может считаться не доведенным и до ученого, который знаком с доказательствами и словами других ученых по вопросу, в котором ошибается.

Говорит шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдульуаххаб:

Если же кто-либо, избегая принятия истины, и не желая смириться перед ней, скажет: "Из вашего постановления и категорического заявления о том, что сказавший: "О посланник Аллаха, я прошу тебя о заступничестве", - является многобожником, чью кровь разрешено проливать, следует, что большинство представителей исламской общины являются неверными, особенно представители последних ее поколений, по причине ясных слов их признанных ученых о желательности этого1, и их враждебных высказываний о тех, кто не согласен с этим".

То я отвечу: это не следует из тех (моих слов). Потому что вывод, который можно сделать из некоего учения (мазхаба), не годится приписывать этому учению, как это утверждено (среди ученых). И подобно этому то, что если мы подтверждаем наличие направления2 - возвышенности (Аллаха), как это пришло в хадисах3, то из этого не следует, что мы утверждаем описание Аллаха телесностью.

О тех, кто умер, мы говорим: этот народ уже миновал. И мы не обвиняем в неверии никого, кроме того, до кого дошел наш призыв к истине, кому стал ясен прямой путь, до кого дошли доводы, но он упорно продолжил придерживаться (старого), из высокомерия и упрямства. Как большинство тех, с кем мы сражаемся сегодня - они упрямо придерживаются этого многобожия, воздерживаются от шариатских обязанностей и открыто совершают великие грехи. А что касается меньшинства (тех, с кем мы сражаемся), то мы сражаемся с ними по причине того, что они оказывают поддержку тем, чье положение таково (как указано выше), по причине их довольства таким положением тех людей, по причине увеличения ими численности тех, кто был упомянут, и объединения с ними. В таком случае их положение таково же в разрешенности сражения против них.

Мы оправдываем тех, кто жил ранее, тем, что они ошиблись и имеют оправдание, поскольку они не безошибочны. И нет в этом единогласного мнения ученых, это несомненно. И кто (из них) высказывался враждебно4, тот ошибся. То, что они ошиблись, не является чем-то новым: совершали до них ошибки и те, кто лучше них. Как, например, Умар ибн Аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, который отказался от ошибочного мнения в вопросе махра, когда одна женщина обратила его внимание на это5. Такое случалось и в других вопросах, как это известно из его жизнеописания. Более того, ошиблись однажды сподвижники целой группой, при том, что пророк наш Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, был среди них, распространяя среди них свой свет (знаний). Они сказали: "Сделай для нас зат анват такой же как и у них (многобожников)".6 И он вернул их к истине.

А если ты скажешь: "Это о том, кто попал в замешательство, а когда его исправили, то он принял это исправление. Но что вы скажете о тех, кто исследовал доводы, ознакомился со словами имамов, являющимися примером для подражания, и продолжил упорно придерживаться своих старых позиций, пока не умер?"

Я скажу: нет препятствия тому, чтобы мы оправдали и того, чье положение таково (как ты описал). И мы не говорим, что он является неверным. Во-первых, как уже говорилось, потому что он - ошибающийся. Даже если он продолжил придерживаться своего ошибочного мнения. Потому как не было в его время того, кто защищал бы этот вопрос своим языком, мечом и острием копья. Не был доведен ему довод, и не стал ясен для него прямой путь. И во время упомянутых авторов, люди в большинстве сошлись на оставлении слов имамом сунны об этом (о многобожии в поклонении), как основы. А кто из них ознакомился с этими словами (имамов сунны о многобожии), тот отворачивался от них прежде, чем они западали в его сердце. И не переставали старшие из них запрещать младшим как-либо рассматривать и анализировать их, а силовой правительственный аппарат оказывал давление на тех, в чьем сердце укрепилось что-либо из этого, за исключением тех, кого не желал трогать.

Это одно. Так же (с другой стороны) Муавия и его сподвижники, да будет доволен ими Аллах, посчитали правильным отвергнуть повелителя правоверных Али ибн Аби Талиба, да будет доволен им Аллах, и посчитали правильным сражение против него, борьбу с ним через военные действия. Они в этом ошиблись по единогласному мнению ученых, и продолжили придерживаться своей ошибки. И не известно ни от одного из первых имамов (саляфов) обвинения в неверии кого-либо из них, и на этом единогласное мнение ученых. Более того, не известно даже того, чтобы кто-нибудь обвинил кого-либо из них в порочности. Наоборот, утвердили для них награду за иджтихад, даже при том, что они ошибались. Как это известно у приверженцев сунны7.

Так же и мы не говорим о неверии того, чье исповедание религии было верным, о чьей праведности ходит слава, кто известен своей богобоязненностью и аскетизмом, чей жизненный путь прекрасен, и кто превзошел (других) в искреннем отношении к исламской общине, посвятив себя преподаванию полезных наук и написанию работ о них. Даже если он ошибся в этом вопросе, или в каких-либо других. Как, например, Ибн Хаджар Аль-Хайтами8. Мы ведь знаем его слова в "Ад-Дур аль-муназзам"9 и не отрицаем его широкие познания в исламских науках, поэтому и относимся с вниманием к его книгам, таким как "Шарх аль-арбаин", "Аз-Зауаджир" и др. И мы опираемся на его передачу, если он передает (чьи-нибудь слова), потому что он из числа ученых мусульман.

Это то на чем мы, и с этим мы обращаемся к тем, кто обладает разумом и знанием, среди чьих качеств есть справедливость, кто не склонен к фанатичной приверженности и преступлению, кто смотрит на слова, а не рассматривает сказавшего их.

__________________________

1. О желательности обращения к пророку, мир ему и благословение Аллаха, с таким дуа после его смерти.

2. Сказал шейх Аль-Альбани, в "Мухтасар аль-улюв" с. 69-75, отвечая на сомнения ашаритов, матуридитов и им подобных течений:
"Сомнение второе: «джиха» (сторона). Ответ на это в том, что сказал Ибн Таймийа в «Ат-тадмурийа» стр. 45:
«Иногда под джиха подразумевают нечто существующее помимо Аллаха, тогда это является сотворенным, как например когда под «джиха» подразумевают сами Арш, или небеса. Иногда под «джиха» подразумевается то, что не существует помимо Всевышнего Аллаха, как например под «джиха» подразумевается то, что над всем миром. Известно что в текстах Корана и Сунны нет подтверждения слова «джиха», как нет и отрицание его, как есть (подтверждение словам) «Аль-‘уллув», «Аль-истива», «Аль-фавкийа», «Аль-‘урудж илайх» и подобное этому. Известно, что нет ничего существующего кроме Творца и творений. Творец, Пречист Он и Всевышен, отделен от творений, нет ничего из Его сущности в Его творениях, как нет ничего из Его творений в Его Сущности»
У того кто отрицает «джиха» спрашивается: «Подразумеваешь ли ты под «джиха», что это нечто сотворенное, существующие? Аллах не находится внутри творений! Или ты подразумеваешь под «джиха» то, что за пределами мира? То, нет ни каких сомнений, что Аллах над (всем) миром. Также спрашивается и у того, кто говорит: «Аллах в «джиха» (стороне)» Подразумеваешь ли ты этим, что Аллах над (всем) миром? Или ты подразумеваешь, что Аллах внутри чего-либо из творений? Если ты подразумеваешь первое – это истина, если ты подразумеваешь второе – это ложь».
Из этого становится ясно, что слова «джиха» не встречается в Книге и Сунне, поэтому не надлежит подтверждать ее, или отрицать, потому что и в подтверждении и отрицании есть то, от чего надо остерегаться, как это уже было показано (в словах Ибн Теймийи). Так же не надлежит отрицать «джиха» полагая, что подтверждение «Аль-‘уллув» (возвышенности) по отношению к Всевышнему Аллаху, делает обязательным подтверждение «джиха». По причине того, что в этом есть много опасностей, из них отрицание явных доказательств на подтверждения «Аль-‘уллув» (возвышенности) по отношению к Всевышнему; из них отрицание видения верующими своего Господа, Велик Он и Всемогуч, в День Воскресения. Му’тазилиты и Шииты открыто отвергли (видение Всевышнего в Ахирате), шиит Ибн Аль-Мутаххир в свей книге «Манахидж» отверг (видение Всевышнего в Ахирате) указав следующую причину: «Поистине Он не в стороне!» Что касается ашаритов, вернее поздних из них, которые подтвердили видение, но противоречели этому, сказали: «Он будет видим, но не в стороне (джиха)!», они имеют ввиду под этим «Аль-‘уллув».
Сказал шейху-ль-Ислям в «Минхадж ас-сунна» (2\252): «Большинство людей из тех, кто подтверждает Видение и из тех, кто отрицает его, говорят: Разуму абсолютно ясна порочность (их слов), как, например, их слова по поводу Речи. Поэтому Абу АбдулЛах Ар-Рази упоминает, что никто из мусульман не говорит их словами в вопросе Речи и Видения».
Потом он начал опровергать отрицающих (качества Аллаха) из числа му’тазилитов и шиитов степенной и сильной речью. Обратись к этим словам, поистине они ценны.
В общем, правильное мнение о «джиха» состоит в том, что если под этим подразумевается нечто существующее помимо Аллаха, то это - сотворенное! Всевышний Аллах над всеми творениями, ничего из творений не охватывает и не окружает Его, поистине Он отделен от творений, как это придет в этой книге со слов всех имамов. Если же под «джиха» подразумевается нечто несуществующее (то есть то, где нет ничего кроме Аллаха), а это то, что над всем миром, то нет там ничего, кроме, лишь одного Аллаха. И этот последний смысл и подразумевается в словах, подтверждающих качество «Аль-‘улув» (возвышенность), и в передаваемом от первых имамов (саляфов) подтверждения «джиха», как это передал от них Аль-Куртуби". (Пер. leysdag)

3. Из хадисов, в которых говорится о возвышенности Аллаха, сообщение, переданное Абу Даудом в "Сунан" 3286 от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, в котором говорится, что однажды некий человек пришел к пророку, мир ему и благословение Аллаха, привел с собой темнокожую рабыню и сказал: "О посланник Аллаха, на мне обязанность отпустить верующую рабыню". Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал ей: "Где Аллах?" И она указала пальцем в небо. Затем он сказал: "А кто я?" И она указала пальцем на него, а затем в небо", то есть: "Ты - посланник Аллаха". Затем он сказал: "Отпусти ее, поистине она - верующая". Достоверность хадиса подтвердил шейх Аль-Альбани в "Ас-Сахиха" 3161. Также есть и другая подобная версия, иснад которой также достоверный, и которую также приводит имам Ибн Хузайма в "Китаб ат-таухид" 1/284, в которой, отвечая на вопрос: "Где Аллах?" - Рабыня подняла голову и сказала: "На небе".

4. О несогласных с разрешенностью обращения к пророку, мир ему и благословение Аллаха, с таким дуа после его смерти.

5. Говорит шейх Салих Синди: "Это известная история. Привел ее Абдурраззак в его "Аль-Мусаннаф" 6/180, Аль-Байхакы привел ее в "Ас-Сунан аль-кубра" 7/233 и вынес заключение о прерванности ее иснада. Шейх Аль-Альбани признал это сообщение слабым и противоречащим достоверному в "Ирва аль-галиль" 6/348. И сказал Ибн Касир о его иснаде: "Хороший, сильный". См. "Тафсир Аль-Кур-ан Аль-Азым" 2/244. И привел его в качестве примера Ас-Сахави в "Аль-Макасыд аль-хасана" 326.

6. Абу Уакыд аль-Лейси рассказывал: “Однажды вместе с посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) мы отправились в поход на Хунайн. В то время мы были еще новообращенными мусульманами, недавно отказавшимися от куфра, а у мушриков было дерево, у которого они собирались для своих обрядов, развешивая на нем свое оружие, и которое они называли «Зат Ануат». Так вот, когда мы проезжали мимо этого дерева, то сказали: “О посланник Аллаха, сделай и нам «Зат Ануат» такой же, как и у них”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах Велик! Это все обычаи прошлого! Клянусь Тем, Кому принадлежит моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Израилевы: «“Сделай и нам божество – такое же, как и у них”. Он сказал: “Истинно, вы – народ невежественный!”» (аль-А’раф 7: 138). Поистине, вы следуете обычаям тех, кто был прежде вас!»Ахмад 5/218, ат-Тирмизи 2181. Имам ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб в отношении этого хадиса сказал: “Нет разногласия в том, что если бы они не подчинились запрету пророка (мир ему и благословение Аллаха) и взяли бы себе «зат Ануат», после того как им это было запрещено, то непременно впали бы в куфр. Из этой истории извлекается, что мусульманин и даже ученый может совершить один из видов ширка, даже не зная об этом. Также в ней указание на необходимость обучения и оберегания себя. Также из этой истории вытекает, что если мусульманин-муджтахид произнесет слова куфра, не зная, что эти слова представляют собой куфр, и ему поведают об этом, а затем он тотчас же покается, то он не впадет в куфр”. См. “Кашф аш-шубухат” 45-46.
Имам аш-Шаукани сказал: “Эти сподвижники не желали поклоняться этому дереву и просить у него то, что просят поклоняющиеся могилам у обитателей могил, однако вместе с этим пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил им, то эта просьба была явным ширком, подобным просьбе о божестве наряду с Аллахом!” См. “ад-Дарр ан-надыд” 9. (Пер. A'mash)

7. Говорит шейх Салих Синди в примечании к этим словам: "Позиция приверженцев сунны в том, что касается смуты, произошедшей между сподвижниками: воздержание от погружения в разговоры и рассуждения об этом. А когда есть нужда разъяснить эту тему, то большинство ученых рассматривают этот вопрос с двух сторон.
- Со стороны разногласия. И они считают, что Али ближе к истине, чем Муавия, да будет доволен ими Аллах. И что Муавия - муджтахид, получающий награду за свой иджтихад.
- Со стороны сражения. И они считают, что это было сражением смуты, и нет в нем правильной позиции, и не было в нем добра. А полностью правильной была позиция тех, кто оставил это сражение, и так поступило большинство сподвижников. Подробно этот вопрос освещен в "Минхадж ас-сунна" 4/389, 392-393, 448, 504".

8. Говорит шейх Салих Синди: "Он - Абу Аль-Аббас Шихабуддин Ахмад ибн Мухаммад ибн Мухаммад ибн Хаджар Аль-Хайтами Аль-Мисри затем Аль-Макки. Правовед-шафиит, внес свой вклад во многие науки. Из его трудов: "Аз-Зауаджир ан иктираф аль-кабаир", "Аль-И'лям бикауаты' аль-ислям", "Тухфа аль-мухтадж". Был ашаритом в вероубеждении, имел склонность к суфизму, сильно порочил некоторых ученых сунны, таких как шейх уль-ислям Ибн Таймия. Родился в Египте в 909 г.х., умер в 974 г.х., и по другой версии - в 973 г.х".

9. Говорит шейх Салих Синди: "Автор имеет ввиду книгу "Аль-Джаухар аль-муназзам фи зияра аль-кабр аль-мукаррам", тема которой о соответствии шариату посещения (пророческой) могилы и о желательности путешествия к ней".
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: Ш. Абдуллах ученым Мекки об оправдании по незнанию

Сообщение »

Для полноты картины следует добавить, что от некоторых имамов недждийского призыва из числа учеников, потомков и последователей шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба передается мнение, что мусульманину, совершившему большой ширк, такфир не делается без доведения довода, но и мусульманином его не называют (и передается от некоторых из них, что такого разрешается называть мушриком, указывая на то, что он является совершающим ширк). Его положение они сравнивают с положением "ахлюль-фатра" (людей, до которых не дошло знание об исламе) до тех пор, пока не будет доведен ему довод, и он или покается или проявит упрямство. И если покается, то его снова называют мусульманином, а если проявит упрямство, тогда ему выносится такфир.
Такая позиция в такфире называется "тауаккуф" - т.е. воздержание от конкретного постановления о человеке до тех пор, пока его положение не прояснится.
Из современных ученых такое же мнение высказывал шейх Ибн Баз, и так же известно его второе мнение - что в большом ширке не учитывается оправдание по незнанию. Так же тауаккуф - это одно из двух мнений, высказанных шейхом Салихом Аль-Фаузаном. Второе из его мнений заключается в том, что такого человека положено называть мусульманином и нельзя называть мушриком до доведения довода (правда шейх считает, что в наше время довод дошел почти до всех, и поэтому возможность оправдания по незнанию шейх признает в лишь в редких случаях). Эти слова обоих шейхов уже переводились и размещались на форуме.

Что касается шейха Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Абдульуаххаба, то у него так же есть слова о том, что о совершившем ширк по незнанию не говорится, что он мусульманин или кафир, пока не будет доведен ему довод. И есть слова, относительно такого: "Аллах лучше знает, из мусульман он или нет". И в свете вышесказанного проясняется важность переведенного отрывка, из особенностей которого то, что в нем шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдульуаххаб
1. относит шейха Ибн Хаджара Аль-Хайтами к числу ученых мусульман, чья праведность известна, а не к числу "ученых не мусульман и не кафиров, чья праведность под вопросом";
2. так же он здесь говорит о невеждах, совершивших ширк, и не отделяет их по положению от Ибн Хаджара;
3. так же во всех примерах, которые он приводит для пояснения их положения, он упоминает личности, относительно ислама которых нет разногласий.

Что касается самого шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба, то не известно его слов о выведении из ислама при невведении в неверие (по крайней мере я их не нашел). Цитат у него много по вопросам такфира, и везде упоминаются только два положения: или ислам или куфр. И есть слова, которые указывают на то, что он считает верующим мусульманина, совершившего ширк по незнанию или ошибке. Пример таких слов:
"А что касается многобожия, которое может выйти от верующего, в то время как он не знает (о его положении) и является усердно следующим велениям Аллаха и Его посланника, то я надеюсь, что это не выведет его из числа тех, на кого распространяется обещание. (Речь идет об обещании, содержащемся в хадисе: "Что бы из мучений, болезней, тревог, печалей, неприятностей и огорчений ни постигло верующего, даже если это укол колючки, Аллах непременно сделает это искуплением части его оплошностей". Аль-Бухари, Муслим) И исходило что-то из этого раздела от сподвижников, как, например, их клятва своими отцами, клятва Каабой, их слова: "Что пожелал Аллах и пожелал Мухаммад", - и их слова: "Сделай для нас Зат Анват". - Однако, когда разъяснялась им истина, они следовали за ней, не спорили об этом исходя из фанатизма времен невежества к мнениям своих предков и обычаям".
См. "Муалляфат аш-шейх аль-имам Мухаммад ибн Абдульуаххаб", раздел 3, "Фатауа уа масаиль", с. 37.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09


Вернуться в О неверии и многобожии (куфр, ширк)

cron