Сообщение »

Уа алейкум салам уарахмату-Ллахи уабаракатух братья
АбдУрРаhман писал(а):Да вознаградит вас Аллах за ваше усердие, Амаш, Абу Джафар и Абу Рамазан

Барака-Ллаху фик брат, и тебя пусть Аллах вознаградит наилучшим!
1. Как те учёные, которые считают оставление даже одной молитвы великим неверием, выводящим из Ислама, истолковывают хадис о том, что пропали деяния того, кто пропустит молитву Аср? Ведь из хадиса становится ясно, что пропуск других молитв не делает дела недействительными.

Не знаю брат.
2. Как учёные, не считающие великим неверием оставление молитвы, истолковывают хадис "между вами и аль-куфром и аш-ширком - молитва"? Артикль "аль" со словами куфр и ширк не указывают на великий куфр и великий ширк?

Дело в том, что такой вывод, что когда куфр приходит с артиклем "аль", то речь идет о большом куфре, разделяли не все ученые, а иначе ранние имамы не понимали бы хадисы, в которых сказано, что оставление намаза куфр с частицей "аль" – как малый куфр! Более того, это противоречит тому, что приходит в некоторых хадисах упоминание слова "аль-куфр", которое не подразумевается большим неверием! Например, хадис от Ибн ‘Аббаса, что жена Сабита ибн Къайса, когда хотела развестись с ним, пришла к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и сказала: "О посланник Аллаха, я не упрекаю Сабита ибн Къайса ни за его нрав, ни за его религиозность. Однако я не желаю совершать аль-куфр, находясь в Исламе!" аль-Бухари 5273.
В этом хадисе использовано слово куфр с "аль", однако никто из имамов не говорил, что в нем речь идет о большом куфре!
Также и другие сахабы применяя слово куфр в отношении некоторых больших грехов употребляли его с частицей "аль", как например сообщение от Масрукъа, что когда Ибн Мас’уда спросили о взятке за суд, он сказал: "Это аль-куфр!" ат-Табарани в "аль-Кабир" 9/225. Иснад достоверный.
Поэтому брат это не довод!
3. Какой из этих вышеприведённых хадисов более достоверен с точки зрения иснада?

Знаю, что только имам Ибн Хазм считал все хадисы, в которых говорится что оставление намаза куфр – слабыми, и ошибся в этом, поскольку эти хадисы достоверные.
4. Часть учёных говорит, что великим неверием является полное оставление молитвы. Сколько молитв, по их мнению, надо пропустить, чтобы стать кафиром (упаси нас от этого Аллах)?

У сторонников этого мнения нет однозначного ответа на данный вопрос, и конкретного определения, что является полным оставлением.
Уа-Ллаху а'лям.

Ибн Мурад Дагъистани писал(а):брат А'маш, вы не узнали на счет достоверности того сообщения которое приводит имам Ибн Къудама в “аль-Мугъни” 2/442 со слов Уалляна.

Да брат, я нашел источник этого асара, и с соизволения Аллаха в этом мне помог брат Абу Сухайб аль-Миншауи – ученик доктора Басима аль-Джауабры и шейха Машхура, один из авторов книги «Бурхан аль-баян». Пусть Аллах воздаст ему наилучшим.
Это сообщение приводит имам ‘Абдур-Раззакъ в "аль-Мусаннаф" 4/484, и вот как оно звучит полностью:
‘Абдур-Раззакъ рассказывал, что Къайс ибн ар-Раби’ передал от Исма’иля ибн Сами’а, что Малик ибн ‘Умайр передал от Уалляна Абу ‘Уруи аль-Муради, который рассказывал: “Однажды я вернулся к себе домой и нашел нашего барана заколотым. Я спросил у семьи: «Что случилось с ним?» Они сказали: «Мы боялись, что он умрет (поэтому велели его заколоть)»”. Он сказал: “В доме у нас был слуга, который не совершал молитву, он барана и заколол. Я пришел к Ибн Мас’уду и спросил его об этом, и Ибн Мас’уд сказал: «Ешьте его»”.
Это сообщение указывает на то, что Ибн Мас’уд не считал оставление намаза большим куфром, а иначе не позволил бы есть заколотое тем, кто не делал намаз. И этот аргумент в качестве довода использовал один из самых знающих людей ханбалитского мазхаба – имам Ибн Къудама в "аль-Мугъни" 2/442, что не делающий намаз не кафир.
Уа-Ллаху а'лям.

Ibn.Hasan писал(а):У меня вопрос по поводу иджма сахабов в том что оставивший намаз кафир. Сегодня наткнулся на интересные сообщения просто, но не особо доверяю этим ссылкам, поэтому хотел уточнить..

Брат мой, нет и не было никогда среди сподвижников иджма'а на то, что оставивший намаз является кафиром, кто бы что не говорил!
По поводу сообщений:
Али р.а. сказал: «Намаз столп веры. Кто не совершает намаз, тот кафир». (Ибн Хаджар, «Тальхисуль-Хабир», 1/173; Джамиус-Сагир, 5186; Ираги, «Мугни», 368; Мухаммад ибн Наср, «Китабус-Салят», 933; Аджурри, «Китабуш-Шариа», 135; Ибну Аби Шейба, «Мусаннаф» 126, 10585; Байхаки, «Шуабуль-Иман», 41, сахих).

Кто сказал, что это сообщение от Али сахих?! Тут ссылку приводят на книгу Ибн Хаджара "Тальхисуль-хабир" 1/173, но я только что смотрел эту книгу и в главе про оставление намаза там нет его. А прямо по ссылке 1/173 обсуждается глава о малом омовении.
Как бы то ни было, это сообщение не может никак быть сахих, ибо в его иснаде передатчик по имени Ма'къаль аль-Хас'ами, который является неизвестным (маджхуль), как это разъяснил сам Ибн Хаджар в "ат-Такъриб". Поэтому шейх аль-Альбани назвал его слабым. См. "Тахкыкъ Китаб аль-иман" 46, Ибн Аби Шайбы.
Ибн Масуд также сказал: «Кто оставит намаз, станет кафиром».

Такой асар не знаю от Ибн Мас'уда, но достоверно от него передается, что он сказал: "Тот, кто не совершает молитву, у того нет религии". Ибн Аби Шайба в “аль-Иман” 47, ат-Табарани в “аль-Кабир” 8941. Иснад хороший.
Сказал Абу Хурейра, да будет доволен им Аллах: «Мы не считали оставление какого либо деяния куфром, кроме намаза». см. Тирмизи, 2622; Хаким, 1/7; Риядус-Салихин, 1080; Джамиуль-Фаваид, 987; Таргиб, 1/522; Ибн КАсир, 3/4; Ибн Аби Шейба, «Мусаннаф», 10495; «Иман», 137; Мухаммад ибн Наср аль Маруази, «Солят», 948; Албани в сахихе «Тагриба», 564

Это тоже не совсем верно, поскольку шейх аль-Альбани его не называет сахих в «Сахих ат-таргъиб»! Наоборот, шейх аль-Альбани после приведения этого сообщения от Шакыкъа, делает ссылку к нему и говорит: “Это сообщение приводит аль-Хаким 1/1 от Шакыкъа со слов Абу Хурайры. И аль-Хаким назвал его достоверным, а аз-Захаби сказал: «Иснад его хороший». Я говорю: В его иснаде Къайс ибн Унайф, и я не знаю его. И ат-Тирмизи пошел в противоречие аль-Хакиму и не упомянул в этом иснаде Абу Хурайру, и это является правильным! Однако я нашел свидетельство ему от Джабира ибн ‘Абдуллаха, что приводит Ибн Наср в «ас-Саля» 1/238 с хорошим иснадом. И это сообщение и ему подобные касаются того, кто упорствует и противится совершить молитву даже при угрозе смертью, как это говорил Ибн Таймия и Ибн аль-Къайим. См. мое послание «Хукм тарик ас-саля»”. См. “Сахих ат-таргъиб” 1/367.
Вот все слова шейха аль-Альбани.
И вернувшись к асару Абу Хурайры, следует сказать, что это сообщение никак не может быть достоверным, поскольку в его цепи передатчик Къайс ибн Унайф, который на положении маджхуля, так как никто из имамов, упоминавших о его биографию, не приводил о нем ни джарха, ни та’диля. См. “Риджаль аль-Мустадрак” 2/136, шейха Мукъбиля.
Хасан аль-Басри - из известных учёных табиинов, который застал больших сподвижников, и знал то, чего они придерживались от них самих, или, по крайней мере, слышал о них. Он сказал: «До меня дошло, что сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, говорили: «Между рабом и тем, чтобы он совершил многобожие и впал в неверие - оставление молитвы без причины». («ас-Сунна ли ль-Халляль», ном. 1372, Ибн Бата в «аль-Ибана аль-Кубра», ном. 877).

Что касается этого сообщения Хасана аль-Басри, то я прошелся по данной ссылке: «ас-Сунна ли ль-Халляль», ном. 1372» и нашел, что исследователь этой книги доктор ‘Атыя Захрани сказал о нем: “Иснад его слабый, поскольку является прерванным”.
А что касается слов того, кто привел это сообщение:
Хасан аль-Басри - из известных учёных табиинов, который застал больших сподвижников, и знал то, чего они придерживались от них самих, или, по крайней мере, слышал о них.

Это не аргумент! А что если также сказать: Ибн Шихаб аз-Зухри из числа великих таби’инов и застал сподвижников и трудно себе представить, что он не знал их мнение в вопросе оставившего намаз, поскольку считал, что оставление намаза не делает человека кафиром!
Ibn.Hasan писал(а):Есть такие хадисы или слова сахабов, где сказано прямо что не совершающий намаз кафир?!

Нету брат, как говорил это многократно шейх аль-Альбани! А тот, кто утверждает, что есть, пусть приведет достоверный и обоснованный довод!
Есть еще одно сообщение от Джабира, что он говорил: “Кто не делает намаз, тот кафир”. Однако оно также не достоверное. См. “Да’иф ат-таргъиб” 311.
Но даже если и допустить что есть хадисы или слова сподвижника, что оставивший намаз кафир, то все равно такой текст следует рассматривать в совокупности с остальными доводами Корана и Сунны!
Например, есть аят, где Аллах говорит: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются кафирами» (аль-Маида 5: 44).
В этом аяте не сказано, что такой поступок куфр, а сказано что поступающие таким образом кафиры. Но вместе с тем достоверно известно, что Ибн ‘Аббас сказал об этом аяте: “Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”. аль-Хаким 2/313. Иснад достоверный.
Также и пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Не становитесь после меня кафирами, которые будут рубить друг другу головы!» аль-Бухари и Муслим.
Но все же известно, что сражение мусульман друг с другом является малым куфром.
И вместе с тем, есть такие имамы, как например аш-Шаукани, который называл оставившего намаз кафиром, но говорил: “Истина состоит в том, что он (оставивший намаз) кафир, которого следует казнить! А что касается его куфра, то достоверно передается в хадисах, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) назвал оставившего намаз этим именем. И он сделал преградой между человеком и нареканием его именем куфра молитву, и ее оставление дозволяет именование такого человека кафиром. Но, несмотря на то, что приводили в довод первая группа (что оставление намаза большой куфр) нам ничего не мешает считать, что некоторые виды куфра не препятствуют заслужить прощение и заступничество, как куфр некоторых мусульман по причине грехов, которые шариат именует куфром!” См. “Найлюль-аутар” 1/254.

Как бы то ни было брат, нет никакого иджма’а у сподвижников в вопросе оставления намаза!
Этот вопрос уже разбирался тут не раз, но коротко можно еще дополнить один весьма важный момент.
Те, кто говорят про иджма’ сподвижников приводят слова некоторых имамов, которые говорили об этом, что сподвижники были единогласны в том, что оставивший намаз кафир! Как это передается от Ибн Рахауайха, Ибн Насра, аль-Мунзири. См. “Та’зым къадр ас-саля” 2/925, “ат-Таргъиб уа-ттархиб” 1/393.
Однако тут необходимо конкретизировать то, что именно говорят эти имамы! Все те имамы из числа саляфов, которые считали, что оставление намаза является большим куфром, и которые передавали иджма’ от сподвижников говорили так: «Кто оставит сознательно одну молитву, пока не выйдет ее время, тот кафир». Именно так говорит Исхакъ ибн Рахауайх, передавший иджма’ в этом вопросе, и именно также говорит и Ибн Наср в «ас-Саля» 2/929. И именно так говорит и имам Ибн Хазм: “Передается от ‘Умара, Абдур-Рахмана ибн Ауфа, Му’аза, Абу Хурайры и других сподвижников, что оставивший сознательно один фард намаз так, что вышло его время, является кафиром- муртадом!” См. “аль-Мухалля” 2/15.
Таковым было мнение таби’инов и ранних имамов, считавших оставление намаза большим куфром.
Но тут есть одно НО, это мнение и этот иджма’, что пропустивший сознательно время даже одного намаза без причины стал кафиром, противоречит тому, на что указывают хадисы. Например, известный хадис: «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/127.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Ученые говорили, что в этом хадисе доказательство на то, что эти правители не становятся неверными, намеренно упуская времена, отведенные для молитв. А если бы они становились по этой причине неверными, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел бы совершать за ними молитву!” См. “ат-Тамхид” 4/234.
Каким же образом иджма’, который противоречит хадису, может быть правильным?! Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Что касается заявляемого иджма’а, который противоречит словам пророка (мир ему и благословение Аллаха), то это не иджма’!” См. “Тахзиб ас-Сунан” 6/237.
Но тут следует отметить, что к нам наши оппоненты могут примчаться со словами некоторых имамов, как например аль-Маруази, что в этом хадисе речь идет о пропуске не всего времени намаза, а только желательного времени.
Однако этот тауиль внешне противоречит и смыслу данного хадиса и действительности! Сабит аль-Бунани рассказывал: “Однажды мы с Анасом ибн Маликом были на молитве, которую проводил аль-Хаджадж. И аль-Хаджадж так затянул время молитвы, что Анас встал, чтобы сделать замечание, однако его друзья запретили ему это, опасаясь за него. Тогда Анас вышел и сел верхом, говоря: “Клянусь Аллахом, я ничего не узнаю из того, что было во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), кроме свидетельства «Ля иляха илля-Ллах»!” Один человек сказал ему: “А намаз, о Абу Хамза?!” Он ответил: “Вы сделали обеденную (зухр) молитву перед вечерней (магъриб)! Разве такой была молитва пророка (мир ему и благословение Аллаха)?!” Ибн Са’д в “ат-Табакъат”, аль-Багъауи в “Шарху-Ссунна” 4198, Ибн Хаджар в “Фатхуль-Бари” 2/18.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Говорили, что аль-Хаджадж был первым, кто начал выпускать полное время молитвы, и он совершал обеденную и послеобеденную молитву во время захода солнца. Бывало, что он совершал и пятничную молитву во время захода солнца и люди также упускали время послеобеденной (‘аср) молитвы”. См. “Фатхуль-Бари” 4/229.
Имам аз-Зухри рассказывал: “Как-то раз, зайдя к Анасу ибн Малику (да будет доволен им Аллах), когда он был в Дамаске, я застал его плачущим. Я спросил его: “Почему ты плачешь?” Он сказал: «Не узнаю я ничего из того что знал, кроме этой молитвы, да и эта молитва пренебрегается!»” аль-Бухари 530.
Имам Бадруддин аль-‘Айни сказал: “Анас сказал так после того, как узнал, что аль-Хадджадж, аль-Уалид ибн Абдуль-Малик и другие, пропускали установленное для молитвы время. И сообщения об этом известны”. См. «‘Умдатуль-Къари» 5/24.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Аль-Мухалляб говорил: “Смысл слов «пренебрежения» в оттягивании молитвы от ее желательного времени, а не в пропуске ее времени вообще”. И за ним в этом последовала группа ученых. Однако, несмотря на то, что такое понимание не соответствует названию главы (аль-Бухари), это также противоречит действительности! Достоверно известно, что аль-Хаджадж, его амир Уалид и другие выпускали молитву с установленного для нее времени. И сообщения относительно этого известны. Из их числа то, что приводит ‘Абдур-Раззакъ от ‘Ата, что однажды Уалид затянул пятничную молитву до вечера. Также что приводит шейх имама аль-Бухари – Абу Ну’айм в «Китаб ас-саля» от Абу Бакра ибн ‘Утбы, сказавшего: «Я совершал молитву рядом с Абу Джухайфой, когда аль-Хаджадж затянул молитву до вечера». Также передается и от Ибн ‘Умара, что он молился с аль-Хаджаджем, а когда тот стал оттягивать время молитвы, то перестал совершать молитву с ним”. См. “Фатхуль-Бари” 2/18.
Теперь смотрим, что мы имеем. У нас есть хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха) о том, что пропуск времени молитвы не делает человека кафиром. Есть сообщения о том, что некоторые правители, которых застали сахабы, выпускали сознательно установленное время для молитв, и из числа тех сподвижников, которые это застали и были свидетелями такого случая, как сознательный выпуск времени молитвы, это: Ибн ‘Умар, Абу Джухайфа и Анас. И вот вам факт того, что эти сподвижники не делали такфир ни аль-Хаджаджу, ни аль-Уалиду за выпуск времени отведенного для молитвы!
Так где же теперь иджма’ сподвижников о том, что выпустивший сознательно время даже одной моглитвы кафир?!

Также хотел бы поделиться с вами братья еще одной полезной фаидой:
От Ибн Мас’уда сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха, подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» ат-Тахауи 3/231. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2774.
Нет сомнения в том, что этот человек совершил молитву без омовения сознательно, ибо если бы он сделал молитву без омовения по незнанию или забывчивости, то его не подвергли бы наказанию за это!
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Из числа доводов, указывающих на то, что оставивший намаз не кафир, выходящий из Ислама, если он верит (в обязательность молитвы), будучи убежденным в ней, это хадис, переданный от Ибн Мас’уда, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха, подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» Сказал ат-Тахауи: «В этом хадисе указание на то, что оставивший намаз не кафир, поскольку тот, кто совершил молитву без очищения, все равно, что не совершил ее вообще. Но вместе с тем, он получил ответ на свою мольбу, тогда как если бы он был кафиром, то Аллах не ответил бы ему на мольбу, поскольку Всевышний Аллах говорит: «Но мольбы неверующих безуспешны» (Гъафир 40: 50)”. См. “ат-Тамхид” 4/239, 23/299, “Шарх мушкиль аль-асар” 8/212.
Также и хадисы о том, кто без причине не совершил пятничную молитву, которая по своему положения является такой же, как и пять обязательным молитв. В хадисах достоверных сказано:
«Клянусь Аллахом, либо люди перестанут пропускать пятничные молитвы, либо Аллах запечатает сердца их, после чего они непременно окажутся из числа рассеянных (отвлеченных)». Муслим 856.
«Того, кто пропустил три пятничные молитвы по пренебрежению, сердце будет запечатано!» Абу Дауд 1052, ат-Тирмизи 500, ан-Насаи 7/24, Ибн Маджах 1125. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Эти ясные хадисы указывают на устрашения пропуска пятничной молитвы без причины, однако из них понимается, что такой человек не становится кафиром! Имам аш-Шафи’и говорил: “Посещение пятничной молитвы фард, а кто оставил фард по нерадивости, тот приобрел зло, если только Аллах не помилует его! Также как если человек оставит молитву, пока не выйдет ее время, он приобрел зло, если только Аллах не помилует его!” См. “аль-Умм” 1/355.
Также к числу доводов о том, что оставление намаза не является большим куфром можно отнести и известный хадис Хузайфы, который передал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ислам будет исчезать подобно тому, как исчезают ворсинки (с новой) одежды, до тех пор, пока люди перестанут знать о посте, намазе, паломничестве и о подаянии. И будет поднята в небеса Книга Аллаха Всемогущего и Великого за одну ночь и не останется из нее ни одного аята. И останутся разные группы людей, из них старик и старуха которые говорят: “Мы застали своих отцов говорящих: «Ля иляха илля Ллах», и мы говорим это”». Сыля ибн Зуфар спросил Хузайфу, передавшего этот хадис: “Чем поможет им это «Ля иляха илля Ллах», если они не знают о намазе, посте, паломничестве и о подаянии?” Хузайфа отвернулся от него, а он повторил свой вопрос трижды, но Хузайфа отворачивался, а потом повернулся и сказал трижды: “Оно спасет их от Огня!” Ибн Маджах 4049, аль-Хаким 4/473. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 87.
Конечно, наши оппоненты сразу же скажут, что этот хадис не имеет к обсуждаемой теме никакого отношения, ибо в нем идет речь о том времени, когда люди не будут знать о молитве и других столпах Ислама, а не знание является оправданием.
С этим никто не спорит, однако давайте обратим внимание не на хадис, а на ответ Хузайфы, ведь он не отвечает на ответ Сыли так, что слова ля иляха илля-Ллах принесут пользу человеку в то время, когда они ничего не будут знать об этих столпах, а дает общий ответ, связанный с самой шахадой «ля иляха илля-Ллах!» Будь это иначе, то Хузайфа ответил бы ясно и однозначно, что Сыля прав, что без этих столпов слова ля иляха илля-Ллах не принесут пользы, но по причине незнания, «ля иляха илля-Ллах» поможет им.
Более того, разве есть сомнение в том, что Аллах оправдает незнающего за не исполнение этих столпов Ислама?! Одно дело в том, что есть известное разногласие среди ахлю-Сунна относительно оправдание в основах таухида по незнанию, но что касается оправдания за незнания в вопросах обрядов поклонения, то нет в этом сомнения! И наверняка Сыля знал не хуже нас с вами о том, что не совершающий эти обряды по незнанию естественно имеет оправдание. И если бы вопрос Сыли имел бы именно это значение, то в чем был смысл того, что Хузайфа отворачивался от ответа трижды?! Обратим внимание на слова хафиза Ибн Касира в комментарии к этому хадису, который сказал: “В этом указание на то, что знание будет отнято у людей в Конце времен. Эти люди будут говорить: «Ля иляха илля-Ллах», говоря эти слова в качестве поклонения Аллаху Всевышнему, и они помогут им, даже если у них не будет помимо этого никаких благих деяний и полезного знания! А слова (Хузайфы): «Оно спасет их от Огня» понимаются как то, что «ля иляха илля-Ллах» запретит им вхождение в Ад вообще, по причине того, что обязанности не были возложены на них, так как к ним не обращались с ними. Но также смысл этих слов может быть в том, что ля иляха илля-Ллах защитит их от Огня после вхождения в него, и на это указывает смысл слов Всевышнего в хадисе аль-Къудси: «Я непременно выведу из Огня того, кто сказал в своей жизни ля иляха илля-Ллах!» См. “ан-Нихая филь-фитан” 18-19.
Именно поэтому этот же хадис и слова Хузайфы использовал имам Ибн Къудама на то, что «ля иляха илля-Ллах» спасет не совершающего намаз. См. “аль-Мугъни” 2/442.
Поэтому и шейх аль-Альбани использовал этот хадис в качестве довода на то, что мнение Хузайфы состояло в том, что оставление намаза и остальных столпов Ислама, не выводит человека из Ислама! См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1/176.
И достаточно в качестве довода на то, что слова "ля иляха илля-Ллах", произнесенные устами с искренностью в сердце, спасут в Судный день, хадиса от Абу Хурайры, который рассказывал: “Однажды я спросил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): «Что ответил тебе твой Господь относительно заступничества?» Он сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, я думал что ты и будешь первым, кто спросит меня об этом из числа моей общины, увидев твое стремление к знанию!» Затем пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Мое заступничество для того, кто засвидетельствовал ля иля илля-Ллах искренне, подтверждая своим языком то, что в сердце и подтверждая то, что в сердце своим языком!» Ахмад 8056, аль-Хаким 1/70. Достоверность хадиса подтвердили имам аз-Захаби, шейх Ахмад Шакир и Шу’айб аль-Арнаут.

Теперь переходим к другому этапу.
Большинство современников, которые считают оставившего намаз кафиром и которые составляют труды по теме оставления намаза, не считают, что выпуск времени даже одной молитвы делает человека кафиром. Однако они считают, что полное оставление молитвы выводит человека из Ислама, объединяя это мнение с упомянутыми доводами и еще другими аргументами.
Однако хочется тут спросить: Тогда на каком основании они продолжают аргументироваться не существующим иджма’ом сахабов в вопросе оставления молитвы, если передававшие об иджма’е сводили это к такфиру даже того, кто выпустил время одной молитвы?! Более того, мнение о том, что кафиром является тот, кто полностью оставил молитву, а не только одну, вообще не существовало среди этих упомянутых имамов, а имам Исхакъ ибн Рахауайх вообще считал это мнение заблуждением. И имам Ибн аль-Мунзир, перечисляя существующие мнения саляфов по вопросу оставления намаза, сказал что также было три иных мнения трех групп из ахлюль-калям. Он писал: “И сказала группа: «Тот, кто принял Ислам и потом никогда не совершал молитву, пока не умер, умирает кафиром. А тот, кто совершал что-либо из молитв в своей жизни, то тот не является кафиром»”. См. “аль-Ишраф” 1/410-417.
Таким образом, данное мнение не являлось известным мнением среди саляфов, и я сколько не искал, то максимум что смог сделать, так это найти только слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии из известных имамов, который придерживался этого мнения. Но ведь шейхуль-Ислам жил спустя 700 лет после саляфов. Если кто-то из братьев укажет нам на имя известного саляфа, придерживавшегося мнения о том, что оставивший именно полностью намаз кафир, а не один намаз, то я буду очень благодарен.
Тут еще можно упомянуть о том, что кто-то может сказать: «А какая собственно разница в каком именно оставлении намаза иджма’ сподвижников, главное что есть иджма’!»
Во-первых, иджма’а никакого нет!
Во-вторых, как это какая разница?! Имамы многие говорят, что выпустивший время даже одной молитвы кафир, а другие говорят, что не совершающий вовсе молитву кафир. Как может не быть разницы, когда это вопрос куфра и имана, веры и неверия конкретного лица?! Когда с этим связано множество законоположений, как такфир, смертная казнь, наследование, похороны, молитва-джаназа и т.п.!
В-третьих, почему бы тогда если нет разницы при каком оставлении молитвы есть иджма’, не свести его к тому, кто упорствует в оставлении молитвы, несмотря на принуждение и угрозы?! И ведь для это также есть веские основания, например слова тех же имамов, от которых передают иджма’ в этом вопросе. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Ибрахим ан-Наха’и, аль-Хакам ибн ‘Утайба, Айюб ас-Сахтияни, Ибн аль-Мубарак, Ахмад бин Ханбаль и Исхакъ ибн Рахауайх говорили: “Кто оставит одну молитву сознательно, так что вышло ее время без причины, и отказался ее возмещать и сказал: «Я не буду молиться», тот кафир, и его имущество и кровь дозволены, мусульмане не наследуют ему и не наследуют от него”. См. “ат-Тамхид” 4/226.
Так почему бы не обратить внимание на такую конкретизацию слов этих имамов и не свести иджма’ к этому?! Ведь нет сомнения в том, что такой человек кафир, так как он не просто оставляет молитву по лени и нерадивости, но и упорствует в этом, и это указывает на то, что он не считает ее обязательной. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Если человек не желает совершать молитву, несмотря на то, что его за это казнят, то он не является тем, кто считает ее внутри обязательной. И такой человек кафир по единогласному мнению мусульман, как указывают на это известные сообщения от сподвижников, а также достоверные хадисы”. См. «Маджму’уль-фатауа» 22/48.
Теперь хотелось бы обратиться к самим сообщениям от сподвижников по поводу куфра того, кто не совершает намаз.
Слова сподвижников, которые говорили о том, что оставление намаза – это куфр, большинство ученых понимали так же, как и хадисы, в которых сказано что оставление намаза – это куфр! Т.е. они истолковали их слова как малый куфр. Возьмем к примеру известные слова ‘Умара ибн аль-Хаттаба: “Нет удела в Исламе у того, кто оставил молитву!” Малик 1/39. Иснад достоверный.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, приводя слова ученых о том, что в хадисах об оставлении намаза речь идет о малом куфре, сказал: “И таким же образом они истолковали слова ‘Умара: «Нет удела в Исламе у того, кто оставил молитву», и сказали: «Он имел в виду: нет большого удела, нет полноценного удела у такого человека в Исламе». И подобным образом они объяснили слова и Ибн Мас’уда”. См. “ат-Тамхид” 4/237.
Также и остальные сообщения от сподвижников, что оставления намаза – куфр, ученые не считавшие это большим куфром понимали их слова как малый куфр, что вполне приемлемо. Ведь сахабы часто именовали грехи куфром! Когда Ибн ‘Аббаса спросили о половом акте с женой через зад, он сказал: “Он спрашивает меня о куфре!” аль-Халляль № 1428. Хафиз Ибн Касир и хафиз Ибн Хаджар подтвердили достоверность.
Ведь нет сомнений в том, что половой акт в зад не выводит из Ислама, если только не считать это дозволенным, зная об этом запрете. Но тем не менее Ибн ‘Аббас именует этот тяжкий грех куфром, к тому же с частицей “аль”.
А другой сподвижник – Абу ад-Дарда о совокуплении с женщиной во время месячных или через зад вообще сказал: “Никто не делает этого, кроме кафира!” аль-Халляль № 1429. Иснад достоверный.
Или возьмем слова, которые передают от Ибн Мас’уда в отношении оставившего закят: “Не является не выплачивающий закят мусульманином!” Ибн Аби Шайба 9921.
Однако в то же время сообщается, что Ибн ‘Аббас сказал: “Ты можешь найти обладающего множеством денег, но при этом не выплачивающего закят, и на такого не говорят: «Кафир», и не дозволяется его жизнь!” Ибн ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид” 4/243.
Или возьмем слова Ибн Мас’уда: “Нет имана у того, кто не совершает молитву”, которые используют на то, что он считал оставившего намаз кафиром. Но тем не менее от него передается, что он дозволил есть заколотое не совершающим молитву! Уаллян Абу ‘Уруа аль-Муради рассказывал: “Однажды я вернулся к себе домой и нашел нашего барана заколотым. Я спросил у семьи: «Что случилось с ним?» Они сказали: «Мы боялись, что он умрет (поэтому велели его заколоть)»”. Он сказал: “В доме у нас был слуга, который не совершал молитву, он барана и заколол. Я пришел к Ибн Мас’уду и спросил его об этом, и Ибн Мас’уд сказал: «Ешьте его»”. ‘Абдур-Раззакъ 4/484.
Да что говорить о высказываниях сподвижников, если есть в Коране и Сунне устрашающие тексты!
Всевышний Аллах говорит: «Как вы можете не веровать (кайфа такфурун) в то время, как вам читают знамения Аллаха, а Его посланник находится среди вас?!» (Али ‘Имран 3: 101).
Несомненно, что прочитав данный аят человек может подумать, что в нем идет речь о неверующих кафирах. На самом же деле этот аят был ниспослан относительно мусульман, ансаров – сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха). Ибн ‘Аббас рассказывал: “Между племенами Аус и Хазрадж во времена джахилии была война. И однажды когда они сидели вместе, они стали вспоминать о том, что происходило между ними, после чего они стали гневаться и встав друг против друга, взялись за оружие. Когда об этом сообщили пророку (мир ему и благословение Аллаха), он отправился к ним, и тогда был ниспослан аят: «Как вы можете не веровать в то время, как вам читают знамения Аллаха, а Его посланник находится среди вас?!»Ибн Абу Хатим 3898, Ибн аль-Мунзир 764, ат-Табарани 12666.
О том, что этот аят был ниспослан относительно ансаров и их племен Аус и Хазрадж говорили также Зайд ибн Аслям, Икрима и Муджахид. См. “Тафсир Ибн Абу Хатим” 3878, 3893, 3894, “Тафсир ат-Табари” 5/627, Тафсир аль-Къуртуби 4/410, “ад-Дурруль-мансур фи тафсир аль-масур” 3/699-701.
Имам Ибн аль-Асир в «ан-Нихая» говорил, что речь шла не о неверии в Аллаха.
Или же слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), сказавшего: «Тот, кто умер, являясь пьющим вино, встретит Аллаха как идолопоклонник!» ат-Табарани, Абу Ну’айм. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6549.
Но разве употребление вина делает человека кафиром-идолопоклонником?!
Эти тексты указывают на тяжесть подобных грехов и являются устрашением, и именно таким же образом понимали большинство ученых хадисы, в которых говорится о том, что оставивший молитву впал в куфр! Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, приводя мнение имамов, считавших оставление намаза малым куфром, сказал: “Что касается тех, кто считает оставившего намаз кафиром, опираясь на внешний смысл этих хадисов, то им следует также считать неверным и того, кто воюет с мусульманином, или же совершает прелюбодеяние, ворует, пьет вино, или же не приписывает себя к своему отцу. Ведь достоверно пришло от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Сражение с мусульманином – куфр!» Он также сказал: «Не является человек верующим, когда он совершает прелюбодеяние, и не является человек верующим, когда он ворует, и не является человек верующим, когда пьет вино!» Он также сказал: «Не отрекайтесь от ваших отцов, ибо поистине – это куфр!» Он также сказал: «Не становитесь после меня неверными, которые будут рубить голову друг другу» и тому подобные хадисы, опираясь на которые ученые не считали, что эти грехи выводят мусульманина из Ислама, однако совершающее подобное являлся для них нечестивцем. И хадисы, касающиеся оставления намаза не порицается понимать таким же образом!” См. “ат-Тамхид” 4/236.
Удивляет то, как современные сторонники такфира не совершающего намаз отрицают всеми способами понимание куфра, как малый в хадисах про оставившего намаз, несмотря на то, что для этого есть серьезные аргументы, но в тоже время всячески пытаются исказить явный смысл хадиса о том, кто выйдет из Ада за ля иляха илля-Ллах, не совершив при этом никаких благодеяний!

Также дело обстоит и с известным сообщением от Шакыъка, сказавшего: «Сподвижники не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза», которое некоторые имамы используют в качестве иджма’а. А некоторые современные шейхи говорили, что это сообщение обошло стороной тех имамов, которые не считали оставление намаза большим куфром. Но это ошибка! Многие имамы упоминали это сообщение, как например Ибн Къудама и другие и не извлекали из него указания на то, что в этом вопросе иджма’ сподвижников. Также и имам ан-Науауи говорил: “Мусульмане не переставали наследовать и принимать наследство от оставившего молитву. И если бы не совершающий молитву был неверным, то ему не было бы прощено, ему не наследовали и не брали бы от него наследство! Что же касается ответа на то, чем аргументируются считающие неверным оставившего молитву, как хадис Джабира («Между верой и неверием молитва, и кто оставил ее, тот впал в куфр»), Бурайды и сообщение от Шакыкъа, то все это указывает на то, что он (оставивший молитву) уподобляется неверному в некоторых положениях, а это обязательность его казни. И это толкование необходимое для объединения текстов шариата и его правил!” См. «аль-Маджму’» 3/17-19.
И у меня вопрос, на который мы до сих пор не получили ответа от некоторых наших ненавистников:
Тот же Шакыкъ ибн ‘Абдуллах говорил: «Сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) порицали продажу свитков Корана и назначение платы за обучение детей, и очень строго относились к этому!» Са’ид ибн Мансур 2/350. Иснад достоверный.
Есть ли имя хоть одного имама, сказавшего опираясь на это сообщение о том, что в упомянутом вопросе есть иджма’ сподвижников?! Ведь это также важно, поскольку внешне это сообщение, как и предыдущее, указывает на иджма' сподвижников относительно запрета продажи мусхафа, а многие все равно это дозволяют!

Следует отметить, что во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха) и сахабов такое явление, как оставление молитвы не было распространено, чтобы понять четко, как они воплощали тексты о куфре не совершающего намаз в жизнь. Но если учитывать упомянутую историю Уалляна, а также то, что сахабы не делали такфир правителям за выпуск времени молитвы, то складывается мнение, что они не считали это большим куфром. А еще больше этот факт усиливает то, что неизвестно, чтобы в первые три поколения мусульман оставившего намаз казнили как муртада, более того, известно ли вообще такое событие в истории Ислама?!
Имам Ибн Къудама говорил: “Не было передано, чтобы кого-либо из оставивших намаз не искупали, не завернули и не похоронили на кладбище мусульман”. Он также сказал: “Поистине, мы не знаем, чтобы в какое-либо поколение оставившего намаз не купали и не совершали над ним молитву-джаназа или чтобы не хоронили его на кладбище мусульман! Или чтобы запрещали наследовать от него! Или чтобы разводили такого человека с его женой, несмотря на то, что оставляющих намаз было много! И если бы такой человек был бы кафиром, то все эти положения обязательно применялись бы в отношении них!” См. “аль-Мугъни” 2/446.
Также сказал и имам ан-Науауи: “Мусульмане не переставали наследовать и принимать наследство от оставившего молитву. И если бы не совершающий молитву был неверным, то ему не было бы прощено, ему не наследовали и не брали бы от него наследство!” См. «аль-Маджму’» 3/17-19.
Также сказал и хафиз ас-Сахауи: “Мусульмане не переставали наследовать и принимать наследство от оставившего молитву. И если бы не совершающий молитву был неверным, то ему не было бы прощено, ему не наследовали и не брали бы от него наследство!” См. “аль-Фатауа аль-хадисия” 2/84.

Подходя к концу, хочу напомнить, что как бы не хотелось кому-то в наши дни выставить единственно верным вопрос оставления молитвы, а потом опираясь на это и иные вопросы, в этом есть было и будет разногласие до Судного дня! Любой вопрос, в котором было разногласие со времен саляфов, будет всегда иметь разногласие.
Однако те, кому Аллах оказал милость, будут относиться к этим вопросам правильно, понимая приемлемость и неприемлемость разногласий, и выбирая то или иное мнение, опираясь на аргументацию их доводов. Но ни в коем случае не говорить так, как говорили хариджиты Мансура в свое время. Абуль-Фадль ас-Саксаки сказал: “Оставивший намаз по лени является мусульманином, что является правильным в мазхабе Ахмада. Однако мансуриты именуют ахлю-Сунна мурджиитами за это мнение и говорят: «Эти их слова указывают на то, что иман для них только слова без деяний!»” См. “аль-Бурхан” 35.
Шейх ‘Убайд аль-Джабри говорил: “Что же касается наших дней, то ты должен сказать, что оставивший намаз кафир, а иначе ты мурджиит! В действительности, это является заблуждением и невежеством относительно вопросов муржиизма!” Сл. “Дарс ‘Акъида ас-саляф”.
Однако пусть знает каждый, что этот вопрос из приемлемых разногласий внутри ахлю-Сунна, кто бы что не говорил! А имам Абу ‘Усман ас-Сабуни, имам ахлю-Сунна своего времени в своей известной книге о ‘акъиде саляфов и мухаддисов сказал: “Ахлюль-хадис разногласили относительно мусульманина, который сознательно оставил молитву. Посчитали такого неверным Ахмад бин Ханбаль и группа из ученых саляфов, и вывели его из Ислама. А аш-Шафи’и и его сторонники, а также группа ученых из числа саляфов склонились к тому, что такой человек не становится неверным, пока он убежден в обязательности намаза!” См. “И’тикъад ас-саляф асхаб аль-хадис” 88.
Но то, что кто-то придерживается мнения, что оставивший намаз не кафир, не означает что он считает это незначительным грехом или что еще хуже – дозволенным деянием! Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Преднамеренное оставление обязательной молитвы является величайшим грехом, по тяжести своей превышающим грех убийства, захвата чужого имущества, прелюбодеяния, воровства и распивание спиртного, и это деяние вызывает гнев Аллаха и заслуживает наказания и позора, как в этом мире, так и в следующем”. См. «ас-Саля уа хукму тарикиха» 16.
Нет в этом никакого сомнения! Намаз – это величайшее из обязанностей тела, оставление которого является куфром, и губит иман человека, приводя его в явное неверие! Хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, который считал, что оставление намаза не выводит из Ислама, говорил: “Знай, да помилует тебя Аллах, что несмотря на то, что оставление намаза не является большим куфром, как сказали упомянутые ученые, да будет доволен ими Аллах, это является самой опасной причиной, ведущей к куфру, злополучию и плохому концу! Тот, кто пребывает в оставлении молитвы, имеет перевернутое сердце и слабый иман! Может быть так, что его судьба по этой причине разрушится, и это так и есть, и шайтан одержит верх над его иманом и введет его в число своих приближенных и братьев! Да убережет от этого Аллах, и мы прибегаем к Аллаху и его Милости за защитой от подобного!” См. “ас-Саля уа-ттахаджуд” 96.
Шейх аль-Альбани, который считал, что оставление каких-либо деяний тела не выводит из Ислама, говорил: “То, в чем нет никакого сомнения, что халатность к выполнению одного из четырех столпов (помимо шахады) подвергает человека впадению в куфр!” А потом сказал: “Есть опасение за того, кто пренебрегает намазом, что он умрет на неверии, да упасет от этого Всевышний Аллах!” См. “ас-Сильсиля ас-да’ифа” 1/212-213.

Я не спешил с подготовкой статьи на данную тему, и планировал подготовить ответ тщательнее, однако увидев что в этой теме набежали вопросы и по просьбе некоторых братьев выставил то, что уже успел составить. По этому если кто заметит какие-либо ошибки, просьба указать на них.
Барака-Ллаху фикум!
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НЕ СОВЕРШАЮЩЕМ НАМАЗ ПО ЛЕНИ

Сообщение »

salam aleykum brat ti ne privel kto udostoveril asar ibn masuda v abdurrazzage
abu yusuf
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 14 авг 2008, 14:42

Сообщение »

Уа алейка салам.
abu yusuf писал(а):brat ti ne privel kto udostoveril asar ibn masuda v abdurrazzage

Потому что брат я не встречал чтобы кто-то из ученых сказал что-то о недостоверности или достоверности этого асара, кроме имама Ибн Къудамы, опиравшегося на него.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Сообщение »

Хотел бы сделать еще небольшое дополнение к этой теме, а в частности к так называемому иджма’у сподвижников в отношении большого неверия оставившего намаз.
Вернемся еще раз к асaру Шакыкъа: «Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза». ат-Тирмизи 1/173. Иснад достоверный.
Если это сообщение указывает на иджма’ сподвижников, тогда необходимо брать как иджма’ не только это, но и все сообщения от сподвижников, которые передаются в подобной форме!
Например:
Анас рассказывал: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спали, а затем вставали и совершали молитву, не взяв омовения”. Муслим 376.
В другой версии хадиса сказано, что они при этом даже храпели. См. “Тальхыс аль-хабир” 1/116.
А в третьей версии сказано, что они даже лежали на боках. См. “Баянуль-уахм” 5/589.
Следовательно, опираясь на эти сообщения мы должны взять то мнение, что по иджма'у сахабов сон и даже глубокий не нарушает омовение! Ведь данное сообщение по своему содержанию точь в точь подобно сообщению Шакыкъа, только более того, это передает не таби'ин, а сам сподвижник – Анас ибн Малик!
Но прежде, чем кто-то поспешит и возьмет это сообщение как иджма’ в данном вопросе, пусть задастся вопросом: Правильно ли будет сделать такой вывод, учитывая что в вопросе нарушения омовения сном, есть и было множество мнений со времен саляфов?!
Далее:
Зайд ибн Аслям говорил: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) разговаривали в мечети, будучи без малого омовения, и человек, который был без полного омовения совершал малое и заходил в мечеть поговорить”. Ибн Аби Шайба 1/146, Ибн аль-Мунзир 2/108. Иснад достоверный.
‘Ата ибн Ясар говорил: “Я видел мужчин из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), которые садились в мечети будучи джунубами, если совершали такое же омовение как для молитвы”. Са’ид ибн Мансур 4/1275. Иснад хороший.
И даже сам сподвижник – Джабир ибн ‘Абдуллах говорит: Мы проходили через мечеть, будучи в состоянии осквернения и не видели в этом ничего плохого”. Ибн Аби Шайба 1/146, аль-Байхакъи 2/443. Иснад достоверный.
Все эти сообщения подобны по своему смыслу предыдущим! Но несмотря на это, разве кто-либо из ученых говорил опираясь на них, что в вопросе дозволенности пребывания без полного омовения в мечети, у сподвижников был иджма’?!
Далее:
Зайд ибн Аслям говорил: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) заходили в мечеть и выходили, не совершая молитву”. Ибн Аби Шайба 1/340.
Это один из доводов большинства ученых на то, что молитва "приветствия мечети" не является обязательной, как это упоминал имам аш-Шаукани.
Вопрос: Это сообщение по своему смыслу и даже выражению подобно сообщению Шакыкъа, так правильно ли говорить, что иджма’ сподвижников указывает на то, что совершать тахиятуль-масджид не уаджиб?!
И опять:
Шакыкъ ибн ‘Абдуллах говорил: “Сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) порицали продажу свитков Корана и назначение платы за обучение детей, и очень строго относились к этому”. Са’ид ибн Мансур 2/350. Иснад достоверный.
Тот же Шакыкъ и такое же сообщение как и с оставлением намаза. Так можно ли опираясь на него сделать вывод о том, что иджма’ сахабов указывает на то, что продавать мусхаф и обучать детей за плату - харам?!
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НЕ СОВЕРШАЮЩЕМ НАМАЗ ПО ЛЕНИ

Сообщение »

Ас-саламу алайкум. 1. Что такое иджма' сукути? 2. Если иджма' сукути противоречит достоверным хадисам, то чему отдается предпочтение? 3. Некоторые ученые опираясь на слова ибн Хазма утверждают, что в данном вопросе иджма' сукути. Как отвечают на это их оппоненты? 4. Как в основе понимали сподвижники слово "куфр"? Как большое неверие или как малое? Играет ли в этом вопросе роль наличие артикля "аль" перед словом "куфр"? Есть ли этот артикль перед словом "куфр" в асарах и хадисах об оставлении намаза?
Аватар пользователя
Sulayman Abu Salih
 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 10 мар 2009, 23:19

Re:

Сообщение »

Ассалям алейкум брат.
ДжазакаЛлаху хайра за разбор темы!

A'mash писал(а):Зайд ибн Аслям говорил: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) заходили в мечеть и выходили, не совершая молитву”. Ибн Аби Шайба 1/340.

Ты не мог бы уточнить этот момент, ато некий "умник" говорит что это приведение довода не к месту, мол в этом сообщении речь идет о том кто входил и выходил из мечети, а не о том, кто зашел в мечеть и хочет сесть.
Hamza
 
Сообщений: 381
Зарегистрирован: 03 авг 2008, 18:53

Сообщение »

Уа алейкум салам.
Ты не мог бы уточнить этот момент, ато некий "умник" говорит что это приведение довода не к месту, мол в этом сообщении речь идет о том кто входил и выходил из мечети, а не о том, кто зашел в мечеть и хочет сесть.

А этот "умник" обвиняет меня в неправильном использовании этого довода, или имама аш-Шаукани, и даже не аш-Шаукани, а большинство ученых, опиравшихся на это сообщение?!
Если бы он не обвинял, а просто удостоился бы посмотреть, что ученые говорят о вопросе обязательности тахиятуль-масджид, то не говорил бы так!
Дело в том, что большинство ученых связывали совершение тахиятуль-масджид именно с вхождением в мечеть, а не с тем, чтобы совершить эту молитву непосредственно перед тем, как сесть. И этого мнения придерживались большинство: ханафиты, шафииты и ханбалиты. См. "аль-Бахр ар-раикъ" 2/38, "Мугъни аль-мухтадж" 1/223, "Нихаятуль-мухтадж" 2/118, "Кашшаф аль-къана'" 2/46.
И в основном только маликиты считали, что тахиятуль-масджид следует совершать тогда, когда зашедший в мечеть желает сесть. См. "Шарх аль-кабир" 1/313.
И при этом обе стороны опирались на один и тот же хадис: "Кто кто-либо из вас зайдет в мечеть, то пуст не садиться, пока не совершит два рак'ата!"
Большинство ученых взяли слова: "зайдет в мечеть" и связали законность совершения этой молитвы именно с вхождением в мечеть, для возвеличивания и почитания этого место. И некоторые имамы говорили, как имам аш-Шарбини, что это подобно вхождению в состояния ихрама для того, кто входит в Мекку, независимо от того, желает он там оставаться или нет. См. "Мугъни аль-мухтадж" 1/223.
А маликиты взяли слова: "пуст не садиться, пока не совершит два рак'ата".
Однако все же мне кажется мнение маликитов в этом вопросе убедительнее, что эта молитва совершается в случае, если человек решил сесть в мечети. А что касается желательности совершения ихрама для каждого, кто хочет вступить в Мекку, то нет на это достоверного довода. И это мнение маликитов выбрали имам ас-Сан'ани и аш-Шаукани. См. "Субулю-Ссалям" 1/329, "Найлюль-аутар" 3/78.
Но суть братья мои не в этом вопросе вообще! А в том, что есть множество сообщений, которые звучат так: "Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) делали так-то и так, считали так-то и так" и т.п., но при этом ученые понимают эти сообщения по разному, аргументируются по разному. Бывает так, что при таком сообщении, это мнение может быть даже слабым, как сообщение Анаса, что сподвижники спали и просыпаясь, совершали молитву не совершив омовения. Ведь это сообщение противоречит достоверным велениям пророка (мир ему и благословение Аллаха), в которых содержится веление совершать омовение после сна, а также и словам некоторых других сподвижников, как слова Абу Хурайры, сказавшего: “Тот, кто крепко уснул, обязан взять омовение”. аль-Байхакъи 1/327, Ибн аль-Мунзир в “аль-Аусат” 1/145. Достоверность подтвердил имам ад-Даракъутни.
Т.е. к чему я все это? А к тому, что не каждое сообщение на подобии: "Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) делали так-то и так, считали так-то и так", указывает на то, что среди них по этому вопросу иджма', или же иджма' сукути! Вот к чему я! И я не отрицаю тем самым наличие в некоторых подобных сообщениях иджма'а сукути, однако хочу обратить внимание мусульман на то, что не все такие сообщения указывают на иджма', вот и все!!!
Sulayman писал(а):Как в основе понимали сподвижники слово "куфр"? Как большое неверие или как малое? Играет ли в этом вопросе роль наличие артикля "аль" перед словом "куфр"? Есть ли этот артикль перед словом "куфр" в асарах и хадисах об оставлении намаза?

В основе когда в Коране или в Сунне употребляется слово "куфр" и "ширк", и нет ничего, чтобы уводило это с основы, то подразумевается большой куфр и большой ширк! Однако в шариате есть много текстов, где оба слова употребятся для устрашения и подразумевают малый куфр и малый ширк. Как например хадис, в котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) назвал показуху ширком, или назвал причитание над умершим куфром и т.п. И таких текстов наверно десятки в Исламе. И среди сподвижников это было часто, когда они употребляли слово "куфр", подразумевая малый, как в случае именования ими куфром - совокупление в зад или во время месячных, или взятку и т.п.
Поэтому одного только упоминания слова "куфр" или "ширк" в шариате на что-то, не достаточно, без обращения к остальным текстам и пониманию имамов!
А что касается слова куфр с артиклем "аль", то вернись к началу брат этой же второй странице и прочитай тут. Об этом же спрашивал брат АбдУрРаhман.
Что такое иджма' сукути?
Некоторые ученые опираясь на слова ибн Хазма утверждают, что в данном вопросе иджма' сукути. Как отвечают на это их оппоненты?

Имам аш-Шаукани в “аль-Иршад” 129 писал, что «иджма’ сукути» – это: “Высказывание некоторых муджтахидов, которое распространилось среди других муджтахидов этого времени, и не проявилось от них ни поддержание, ни возражение этому мнению”.
Ученые в отношении иджма’а сукути разногласили.
Большинство имамов считали это доводом в шариате, так как молчание указывает на согласие.
Другие говорили, что это не является доводом и иджма’ом, поскольку может быть вероятность того, что возражения отсутствовали по причине страха, опасения, сомнения и т.п.
Третьи говорили, что это является доводом, но не именуется иджма’.
Имам Ибн ас-Субки в «Джам’ уаль-джауами’» говорил: “Правильное мнение в том, что это является доводом, а что касается именования этого иджма’ом, то в этом языковое разногласие”.
А имам ас-Сан’ани в «Татхир аль-и’тикъад» отвергал иджма’сукути и говорил: “Слова имамов о том, что никто то или иное мнение не порицал, являются попыткой угадать сокровенное. Ведь может быть так, что сердцами многие это порицали, однако были не в состоянии выразить порицание языком или руками. И ты являешься свидетелем тому, как в твое время ты видишь много порицаемого и ты не можешь исправить это ни языком, ни руками, однако порицаешь это сердцем!”
Поэтому следует учитывать важное условия для достоверности иджма’а сукути, а это отсутствия препятствия для того, чтобы выразить порицание тому или иному мнению в случае его ошибочности, о чем упоминал хафиз Ибн Хаджар в «Фатхуль-Бари» 12/280.
Коротко можно сказать, как говорил шейх Ибн Бадран: “Если скажут некоторые имамы что-то, нет разницы из числа сподвижников или тех, кто после них, а остальные промолчат, несмотря на распространенность этого мнения, то это является иджма’ом по правильному мнению”. См. “аль-Мадхаль” 1/281.
При условии, что они могли выразить порицания в случае неправильности этого мнения!
Этого мнения придерживались большинство ученых, но некоторые считали, что имам аш-Шафи’и не считал иджма’ сукути доводом, что понимается из его некоторых слов. Однако правильным является то, что имам аш-Шафи’и также считал иджма’ сукути доводом, если в этом действительно не было разногласий, как на это указывают его многие высказывания в таких рудах, как «ар-Рисаля» или «Джумма’ аль-‘ильм»! А имам ан-Науауи в «Шарх аль-Уасыт» сказал: “Не обольщайся тем, что говорят послабляющие, что якобы иджма’ сукути не был доводом для аш-Шафи’и. Наоборот, правильное мнение в мазхабе аш-Шафи’и, что это является доводом и иджма’ом!” См. также “Иджмаль аль-исаба” 20, “аль-Бахр аль-мухит” 4/495.
Однако следует учитывать очень важный момент! Не на каждое отсутствия возражения можно говорить иджма’ сукути! Есть такие вопросы, относительно которых известно мнение некоторых сподвижников, которым неизвестно, чтобы в нем им противоречил кто-либо иной из других сподвижников, однако вместе с тем, в нем существует известное разногласие со времен саляфов. Например возьмем дозволенность протирания фески (къалянсууа) при омовении. Большинство ученых это запрещают, опираясь на то, что в поклонении основа - это запретность, и что нельзя протирать что-либо проводя аналогию с протиранием пророком (мир ему и благословение Аллаха) чалмы. Но вместе с тем, у нас имеется мнение Анаса и Абу Умамы, которые протирали фески при омовении. Нет сомнения в том, что это довод, так как их понимание текстов Корана и Сунны весьма весомо. Но одно дело опираться на это в качестве довода, и совсем другое называть это иджма’ом сукути среди сахабов!
Также и другой пример, а это возмещение поста беременными и кормящими грудью женщинами. В этом вопросе также есть огромное разногласие, но вместе с тем известно, что мнение Ибн Умара и Ибн Аббаса состояло в том, что беременная и кормящая не возмещают пост, а кормят за каждый пропущенный день одного бедняка. И нет никаких достоверных указаний на то, что кто-то из других сподвижников им в этом противоречил. Несомненно это является сильным доводом, но разве можно сказать, что в этом вопросе иджма’, учитывая также то, что за всю историю Ислама наверное не наберется 10 имамов, отдавших предпочтение этому мнению! Разве может быть иджма’ в таком вопросе, который обошел чуть ли не всех имамов?! Конечно нет, однако в этом несомненно есть веский аргумент!
К чему я все это, а к тому, что будь в каком-либо вопросе настоящий иджма’, то ему нельзя будет противоречить и любое иное мнение не будет никогда приемлемым! Ведь Всевышний Аллах сказал: «А того, кто воспротивится посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжем в огне Ада. Как же скверно это место пребывания!» (ан-Ниса 4: 115).
Поэтому шейх Ибн аль-Къайим, говоря о мнении тех, кто считал что развод во время месячных вступает в силу, заявляя при этом иджма’, сказал: “Некоторые из них заявили об иджам’е по причине отсутствия знания о наличии разногласия, а мы уже приводили о разногласии в этом вопросе, что указывает на вымышленность этого иджма’а. И даже если бы вы не знали о разногласии в этом, это не является для вас поводом для утверждения иджма’а, который является доводом, лишает оправдания, и которому запрещено противоречить! Поистине, иджма’, который обязывает этим – это категоричный и известный иджма’!” См. “Задуль-ма’ад” 4/45.
Вот о чем я братья мои!
Ведь истинных иджма’ов в умме по пальцам пересчитать можно, как то, что обеденный намаз 4 рака’ата, как то что пост в Рамадан фард, как то, что вино харам и т.п.
Имам Ахмад про различного рода иджма’и говорил: “Это ложь! Откуда он знает, что в этом вопросе есть единогласие?! Однако пусть говорит: «Я не знаю в этом вопросе разногласий». Это лучше, чем говорить: «Единогласны в этом вопросе люди»!” См. “аль-Масаиль” 338-339, “аль-‘Удда” 4/1059, “Илямуль-мууаккъи’ин” 1/24.
А имам аш-Шафи’и на вопрос об иджма’е сказал: “Иджма’ – это то, когда ты скажешь: «Единогласны в этом люди», не найдешь никого, кто скажет тебе: «Нет в этом единогласного мнения!»” См. “Джумма’ аль-‘ильм” 7/257.
А как же вопрос, в котором из четырех мазхабов три имама говорят, что оставление намаза не выводит из Ислама, более того и это одно из мнений и четвертого имама – Ахмада, а также большинства ранних и поздних ученых?! Как может быть в этом вопросе иджма’?!
Некоторые братья говорят интересно: «Разногласие есть среди ученых, но не среди сахабов!»
Интересно знать, можно ли таким же образом заявить про иджма’ сахабов в запрещении продажи Корана и взятии оплаты за обучение?!
Вернувшись опять к иджма’у сахабов следует сказать, что нет сомнения в том, что сподвижники единогласны в том, что оставление намаза куфр! Однако нет однозначного понимания и мнения о том, какой куфр они имеют в виду и какое оставление намаза – одного, или полностью!
Возьмем в пример совокупление в зад. О том, что этот поступок куфр, говорится в хадисах, как хадис: «Кто совокупился с женщиной во время месячных или в зад или пришел к предсказателю, тот проявил неверие по отношению к тому, с чем был послан Мухаммад!» Абу Дауд 3904, ат-Тирмизи 135. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 5942.
И о том, что это куфр также передается от сподвижников:
Тауус рассказывал: “Спросили Ибн ‘Аббаса о половом акте с женой через зад, он сказал: “Он спрашивает меня о куфре!” ‘Абдур-Раззакъ 11/442.
Абу ад-Дарда о совокуплении с женщиной во время месячных или через зад, сказал: “Никто не делает этого, кроме кафира!” аль-Халляль № 1429.
Абу Хурайра сказал: “Кто совокупился в зад с мужчиной или женщиной, тот впал в куфр!” ан-Насаи в “аль-Кубра” 5/323.
И так, мы имеем хадис и сообщения сахабов, что половой акт в зад и во время месячных - куфр, однако нет сомнения в том, что это является малым куфром!
Вернемся вновь к иджма’у сахабов об оставившем намаз. Имам аш-Шаукани, приводя доводы тех, кто считает оставившего намаз кафиром, привел сообщение Шакыкъа: «Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза», и сказал: “Внешне это высказывание указывает на то, что сподвижники были единогласны в этом”. Но, несмотря на эти слова, сам аш-Шаукани выбирает мнение, что оставление намаза не делает человека неверным, который будет вечно в Огне, говоря там же: “Но, несмотря на то, что приводили в довод первая группа (что оставление намаза большой куфр) нам ничего не мешает считать, что некоторые виды куфра не препятствуют заслужить прощение и заступничество, как куфр некоторых мусульман по причине грехов, которые шариат именует куфром!” См. “Найлюль-аутар” 1/254.
Также сделали и имам Ибн Къудама, имам ан-Науауи, хафиз ас-Сахауи и др, которые приводили это сообщение от Шакыкъа, однако не говорили, что в этом иджма’ сахабов на то, что оставивший намаз кафир-муртад!
А шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорит: “Такфир оставившего намаз – это известное мнение от большинства саляфов из числа сподвижников и таби’инов”. См. “Маджму’уль-фатауа” 20/97.
И сам имам Ибн Наср, который считал оставление даже одного намаза по лени большим куфром, и который передал мнения Исхакъа и др. имамов о том, что в этом вопросе нет разногласия среди сподвижников, сказал после того, как привел хадисы и слова сахабов о куфре оставившего намаз: “Затем ученые разошлись в понимании того, что передано от пророка (мир ему и благословение Аллаха) и от сахабов в отношении неверия оставившего намаз”. См. “Та’зым къадр ас-саля” 2/925.
На основании сказанного следует, что никакого иджма’а среди сподвижников о вероотступничестве оставившего намаз нет и не было! Или же правильнее сказать, что среди сподвижников есть иджма’, что оставление намаза – куфр, однако ученые разошлись в том, о каком куфре и о каком оставлении идет речь.
А Ибн Аби Зайд сказал: “Далиль на то, что оставивший обязанности (фараид) без отрицания этого фасикъ (грешник), но не кафир – иджма’ уммы, так как они делают за них джаназа-намаз, завещают в соответствии с Исламом и хоронят с кладбище мусульман!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 8/579, Ибн Батталь.
Если иджма' сукути противоречит достоверным хадисам, то чему отдается предпочтение?

Брат мой, то, что противоречит достоверному хадису, никогда не будет никаким иджма'ом! Я приводил выше прекрасные слова Шейха Ибн аль-Къайима на этот счет, который говорил: “Что касается заявляемого иджма’а, который противоречит словам пророка (мир ему и благословение Аллаха), то это не иджма’!” См. “Тахзиб ас-Сунан” 6/237.

У меня есть еще кое какие материалы по этой теме, но только в общем про оставление намаза, а не про так называемый иджма’ сподвижников, что оставивший намаз кафир. Ин ша-Аллах позже будет время выставлю. Что же касается обсуждения иджма’а в вопросе оставления намаза, то мне уже сказать нечего по этой теме. Пусть каждый сам решает чему следовать, по любому вопрос спорный и приемлемый в разногласии, и у каждой из сторон есть сильные доводы.

П.С.
И у меня есть просьба к нашим знающим братьям: Шакыкъ говорит: «Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза»
А встречал ли кто-нибудь достоверное сообщение от сподвижников, чтобы они называли оставление какого-либо деяния тоже куфром?! Например, поста, закята, хаджа или другой обязанности?!
Если кто встречал, бисми-Ллях, поделитесь братья для пользы.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НЕ СОВЕРШАЮЩЕМ НАМАЗ ПО ЛЕНИ

Сообщение »

ассаляму 'аляйкум wа рах|мату Ллаhи wа баракятуh! Есть такая тема "Мухаммад Насыруддин аль-Альбани - о вопросе отказа от молитвы". Хотелось бы узнать он ли это составлял. Если да, то почему он не коментирует эти хадисы и асары, ведь сам он другого мнения придерживался...
Баракя Ллаху фикум!
Аватар пользователя
Abu Abdullah al-Athary
 
Сообщений: 138
Зарегистрирован: 29 апр 2010, 01:43
Откуда: الداغستاني

Сообщение »

salahuddin (hinkal) писал(а):ассаляму 'аляйкум wа рах|мату Ллаhи wа баракятуh! Есть такая тема "Мухаммад Насыруддин аль-Альбани - о вопросе отказа от молитвы". Хотелось бы узнать он ли это составлял. Если да, то почему он не коментирует эти хадисы и асары, ведь сам он другого мнения придерживался...
Баракя Ллаху фикум!


уа алейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух

нет брат, это статья не имеет отношения к шейху аль-Альбани (да смилуется над ним Аллах)
кто-то по ошибке или намеренно, приписал ее к шейху, но общеизвестно что шейх был из тех ученых, которые однозначно не судили по этому вопросу, а выносили решение только после подробного рассмотрения каждого частного случая, так как делали различие между тем, кто оставляет молитву по нерадивости, и тем, кто отрицает, и не признает ее обязательность.
Шейх Али аль-Халяби составил небольшую книгу об оставлении молитвы, из разных трудов своего шейха, и отдал ее на проверку самому шейху. Шейх Альбани одобрил ее и написал к ней предисловие. Я слышал, что Дамир Хейруддин переводил ее, но по видимому еще не закончил.
Abu Samira
 
Сообщений: 184
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:01

Re:

Сообщение »

بسم الله الرحمن الرحيم
Ассаляму 'аляйкум wа рахмату Ллаhи wа баракятуh! Джазакя Ллаху хайр брат, давно хотел спросить тут на форуме, но забывал. Просто удивлен был этой работе, точнее это как бы маленький сбор айатов, хадисов, асаров. Не мог понять зачем шайх это сделал, темболее без комментариев, когда сам на другом мнении. Теперь ясно. Баракя Ллаху фик! Аллах Велик!
Аватар пользователя
Abu Abdullah al-Athary
 
Сообщений: 138
Зарегистрирован: 29 апр 2010, 01:43
Откуда: الداغستاني

Re: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НЕ СОВЕРШАЮЩЕМ НАМАЗ ПО ЛЕНИ

Сообщение »

Ассаляму 'алейкум.
Абу Самира это не эта книга?:
http://milfat.com/showfile-157/_ Оставляющему_молитву_.doc
Но здесь не написано, что Дамир Хайруддин переводил. Я не помню, где я её нашел :)
Аватар пользователя
ابن مراد الداغستاني
 
Сообщений: 521
Зарегистрирован: 30 ноя 2008, 11:12

Re: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НЕ СОВЕРШАЮЩЕМ НАМАЗ ПО ЛЕНИ

Сообщение »

Ассаламу алейкум!
Данный хадис был приведен в качестве аргумента на то что оставление намаза большой куфр в статье на сайте islamhouse.com.

(( اَلْعَهْدُ الَّذيِ بَيْـنَناَ وَبَيْـنَهُمُ الصَّلاَةُ، فَمَنْ تَرَكَهاَ فَقَدْ كَفَرَ.))
[ رواه أحمد والترمذي وصححه الألباني ]

статья на турецском поетому я скопировал только арабский текст. Там говорится что Ал-Альбани сказал что этот хадис сахих. Прошу ответить действительно ли он сахих и что ученые сказали об этом хадисе. Я внимательно прочел пост Amash-a и не нашел там ничего про это. Хотя в этой статъе приведены и другие хадисы типа становление кафиром за оставление намаза но в своем посте брат Amash привел слова ученых о них.

ДжазакалЛаху хайр!
Abu Toqrul
 
Сообщений: 33
Зарегистрирован: 12 мар 2010, 09:12

Сообщение »

уа алейкум ассалям
Ибн Мурад Дагъистани писал(а):Абу Самира это не эта книга?:

Да, та самая.
Но здесь не написано, что Дамир Хайруддин переводил.

Да, это не похоже на его перевод. Ее многие студенты пытались переводить, и Джалиль кажется переводил ее.

Abu Toqrul писал(а):статья на турецском поетому я скопировал только арабский текст. Там говорится что Ал-Альбани сказал что этот хадис сахих. Прошу ответить действительно ли он сахих и что ученые сказали об этом хадисе.

Это известный хадис:
«(В основе) договора между нами и ими (лежит) молитва, и тот, кто оставил её, впал в неверие»
Этот хадис достоверный, как и говорит шейх Альбани.
Я внимательно прочел пост Amash-a и не нашел там ничего про это.

Ответ на этот хадис таков, как и на все подобные, в которых говорится, что оставивший намаз впал в куфр. И ученые отвечали обобщенно на эти хадисы. Хафиз Ибн Раджаб говорил: "Есть тексты Корана и Сунны, в которых говорится о куфре, однако ученые разошлись о каком куфре идет речь о малом или выводящем из религии. И подобно этому хадисы, в которых сказано о куфре не совершающего намаз". См. "Шарх Сахих аль-Бухари" 1/149.
Хафиз Ибн Абдуль-Барр, приводя мнение имамов, считавших оставление намаза малым куфром, сказал: "Что касается тех, кто считает оставившего намаз кафиром, опираясь на внешний смысл этих хадисов, то им следует также считать неверным и того, кто воюет с мусульманином, или же совершает прелюбодеяние, ворует, пьет вино, или же не приписывает себя к своему отцу. Ведь достоверно пришло от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Сражение с мусульманином – куфр!» Он также сказал: «Не является человек верующим когда он совершает прелюбодеяние, и не является человек верующим когда он ворует, и не является человек верующим, когда пьет вино!» Он также сказал: «Не отрекайтесь от ваших отцов, ибо поистине – это куфр!» Он также сказал: «Не становитесь после меня неверными, которые будут рубить голову друг другу» и тому подобные хадисы, опираясь на которые ученые не считали что эти грехи выводят мусульманина из Ислама, однако совершающее подобное являлся для них нечестивцем. И хадисы, касающиеся оставления намаза не порицается понимать таким же образом!" См. “ат-Тамхид” 4/236.
Abu Samira
 
Сообщений: 184
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:01

Re:

Сообщение »

АсСаламу алейкум ва рахматулЛах!

ДжазакалЛаху хайр ахи за инфо! Дело в том что я арабский не знаю а на переводе было написано именно "становится кафиром" а не "впал в куфр" поэтому и спросил. Вообще стоит ли доверять этому сайту? вроде ничего лишнего я там не повстречал и на русском часто бывают переводы Эльмира Кулиева,Дамира Хайруддина и Абу Абдурахман Дагестани. На счет турецских переводчиков не знаю. Может на других языках что то не то пропускается?
Abu Toqrul
 
Сообщений: 33
Зарегистрирован: 12 мар 2010, 09:12

Re: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НЕ СОВЕРШАЮЩЕМ НАМАЗ ПО ЛЕНИ

Сообщение »

Салам алайкум ва рахматуллахи Таала ва баракату.

Я прочитал реакцию брата аль-Амаша на мою статью. Хотелось бы прояснить несколько вопросов.

Конечно нашел, поскольку вероятно брат изучал эту тему и подходил к ней именно с трудов и слов ученых, считающих что оставление намаза является большим куфром, чего придерживаются почти все ученые Саудии.
Также если бы он подошел к этому вопросу со стороны ученых, считающих что это не большое неверие, то вероятно не был бы так категоричен.


Уважаемый брат, не правильно делать занн, не имея четких сведений. По этому вопросу я читал работу шейха Албани, книгу имама ибн уль-Кайума, и книгу шейха ибн Усаймина. Всем известно что шейх Албани придерживался мнения, что человек оставляющий молитву не отрицая ее обязательность, не является неверным. А шейх ибн Усаймин наоборот, считал подобного человека неверным. Так, что можно сказать, что я читал работы защищающие обе точки зрения.

Что касается причины написания этой статьи, то я ее достаточно точно изложил, и в вашем замечание на обобщенность, не вижу ничего кроме или непонимания, или попытки к чему придраться. Делая хороший занн, думаю у нас не понимание.

Но далее брат говорит (примерный смысл):
Называя нас хариджитами, они называют хариджитами сахабов, несмотря на то, что некоторые ученые сказали, что все сахабы считали оставившего намаз кафиром, и некоторые ученые говорили, что хариджиты кафиры, а таким образом выходят эти братья сами такфиристы и т.д.


Не очень понял, это примерная цитата из моей статьи?

Что касается сообщения от Абдуллаха ибн Шакика аль-Укайли. И иджме сподвижников.

Во-первых, если бы среди сподвижников был установлен иджма' в том, что оставивший намаз является кафиром, то не было бы нужды в разногласиях последующих поклонениях в этом вопросе!

Это не довод, сподвижники пророка (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) были лучшими в понимание ясных доводов Корана и указаний посланника Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям).
Хафиз Абдульхак аль-Ишбили в своей книге о молитве, сказал: «Все сподвижники и те кто пришли после них, считали неверным того, кто намеренно оставил молитву вплоть до того, что ее время вышло» (Ибн Кайум «ас-Салат» стр 71)
В своей статье я привел цитаты по этому поводу от сподвижников. Ибн Абдуль Барр в «аль-Истизкар» отметил, что обвинение в неверие тому кто не совершает молитву, передавалось от Али, ибн Аббаса, Джабира и Абу Дарды.
С одной стороны мы имеем имена сподвижников которые обвиняли оставившего молитву в неверие. Можно ли попросить уважаемого брата привести достоверные сообщения, что кто-то из сподвижников говорил: Тот кто не молится, признавая обязательность молитвы, мусульманин?

Этот брат Абу Абдуллах также привел в довод, что оставивший намаз кафир следующий хадис:
«Для того, кто будет бережлив к своей молитвой, она станет светом, ясным доказательством и спасением в День воскрешения, а для того, кто не будет к ней бережлив, не будет ни света, ни ясного доказательства, ни спасения. И в День воскрешения он окажется вместе с Къаруном, фараоном, Хаманом и Убайем ибн Халяфом».
Этот брат говорит, что указание на то, что у такого человека не будет света в Судный день и то, что он будет воскрешен с такими кафирами, говорит о том, что такой человек кафир.


Этот брат лишь процитировал слова имама Абу Хамида аль-Газали, а не сказал ничего сам. Следует признать, что довод у вас хороший, который заставляет задуматься.

И нет ни одного достоверного хадиса от пророка (мир ему и благословение Аллаха), где сообщается, что он называл оставившего намаз кафиром, во всех достоверных хадисах сказано: "впал в куфр".


Интересно.
В большинстве преданий проходит выражения فقد كفر или فقد أشرك. Насколько мне позволяют скромные познания в арабском, то это можно перевести и как "совершит неверие", и как "впадет в неверие".

От себя хочу еще добавить, что ту статью я завершил 27 числа месяца зуль-хиджи в 1430 году. Прошло более пол года, и честно говоря я несколько пересмотрел свои взгляды. Сформулировать их можно так: Тот кто отрицает обязательность молитвы конечно неверный, тот кто не молится не отрицая ее, совершает неверие. Но я не рискну назвать такого человека неверным.

Аллах знает лучше. Ва салам алайкум.
Abdullah Efendi
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 21:35

Пред.След.

Вернуться в О неверии и многобожии (куфр, ширк)

cron