О понимании некоторых слов шейхов Неджда по вопросам такфира

Сообщение »

Шейх Салих Али Шейх:
Из причин того, почему некоторые фатвы шейхов из числа учеников и последователей шейха Мухаммада ибн Абдульуаххаба
были более суровы в вопросах такфира


Говорит шейх Салих Али Аш-Шейх, будучи членом комиссии на защите докторской работы Ясира ибн Ибрахима Ас-Саляма, которая посвящена анализу мнений недждийских ученых в вопросах имана:

«Из важных моментов в исследовании то, что если они (недждийские шейхи) высказались по определенному вопросу, и внешне их слова расходятся, то это нужно исследовать, чтобы прийти к заключению: они действительно разногласят, и у каждого отдельное мнение, или же они на одном мнении, однако были разные эпохи, разная обстановка, разное время и так далее.
Из примеров этого вопрос любви и непричастности, любви и вражды. Ты (шейх Ясир Ас-Саляма) исследовал этот вопрос, и исследование вышло прекрасным и развернутым - так же к этому относится вопрос суда не тем, что ниспослал Аллах – и очевидно, что слова (шейхов) даже у тебя вызвали затруднение, потому что они расходятся. И когда ты передал слова шейха Хамада ибн Атика по данному вопросу, ты сказал: «Явное, что понимается, это то, что он не делает разницы в видах любви». А когда были приведены слова некоторых из них с упоминанием подробностей (в видах любви), ты, к примеру, не совместил слова шейха Хамада с их словами, и не сделал чего-либо подобного. И по тому, как представлена информация, получается, что в некоторых вопросах среди (недждийских) ученых есть ужесточающие, и есть те, которые не таковы.
При рассмотрении того, как ученые преподносят вопросы о том, что противоречит иману (вере), следует увязывать их слова с важным фактором в истории (недждийского) призыва, а это – та ситуация и обстановка, через которую прошел призыв. Из этого призыва образовалось государство, и это государство претерпело войны, вражду, козни, клевету, были тогда убийства и сражения.
Первое Саудийское Государство исчезло в результате нападения (из вне).
Во Втором Саудийском Государстве были так же разногласия, однако их причиной было так же наличие веяний из вне в этой сфере.
И вот, например, книга шейха Сулеймана ибн Абдуллаха «Даляиль фи мувалят ахль аль-ишрак» в какое время была написана? Это важно для нас (знать и учитывать) при познании представленных в ней мнений. Это не подобно словам ученого, написанным в то время, когда нет войн, нет сражений, нет враждующих, ведущих военные действия, из числа пришлых неверных (кафиров) или же преступников, или тех, кто сражается с ними из-за религии и тому подобное.
Хорошо бы, если бы эти вопросы были рассмотрены в свете истории реформаторского (недждийского) призыва, и было рассмотрено влияние политической истории на фатвы и слова обладателей знания в практических вопросах, связанных с иманом.
Потому что мы, например, видим, что книга «Даляиль фи мувалят ахль аль-ишрак» шейха Сулеймана была написана в какое время? Была написана во время наступления военных отрядов для удара по (приверженцам) призыва, и были жители пустыни, которые оказывали поддержку (тем военным), и тому подобное. Поэтому слова (автора) были суровыми, и это для предостережения от такого поведения (от поддержки наступающим врагам призыва).
Так же слова шейха Хамада ибн Атика в «Ан-Наджат уаль-фикак мин мувалят ахль аль-ишрак» были написаны в конце существования Второго Саудийского Государства, когда осуществлялось нападение и иные подобные действия со стороны европейцев, и других, и тех, кто за ними последовал, и тому подобное.
Таким образом, анализ обстановки, в которой были высказаны определенные слова, даст большие возможности в совмещении (внешне противоречивых) слов (ученых), потому что к каждой ситуации будет определено соответствующее ей отношение.
Было бы хорошо, если бы исследователь уделил этому особое внимание по причине важности этого фактора в согласовании слов (ученых).
В данном исследовании я совсем не увидел (анализа) связи истории со словами (ученых), но ведь известно, что фатвы изменяются, то есть фатвы относят (соответствующие) правовые положения к определенной ситуации, а какова же ситуация? Нам необходимо знать ситуацию, чтобы познать правовые положения. Само правовое положение всегда одно (не изменяется), но фатва изменяется с изменением эпохи, местности, различных особенностей, ситуации.
Таким образом, почему некоторые из них по определенному вопросу выдали одну фатву, а другие по (тому же) вопросу другую? – Это (разногласие) связано с (разницей) в обстановке, положении дел.
Я затянул разъяснение, однако я сделал это с целью донести полезное (знание) братьям, которые присутствуют (на защите диссертации)».

Сл.: «Мунакаша рисаля дуктура би унван «Такрир аимма ад-да’уа фи масаиль аль-иман». См.: «Аль-Мунакаша», с. 16-17.
http://www.attafreegh.com/index.php/tafreegh-almuhadhorat/aqidah/viewdownload/28-/256-#.VV4jdKmBVng
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Вернуться в О неверии и многобожии (куфр, ширк)

cron