Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Фаузан (да хранит его Аллах) был спрошен: «Оправдывается ли по невежеству тот, кто впал в один из деяний, которое делает недействительным Ислам (науакъидуль-Ислам)?».
Ответ: «Невежество различается, если он невежественный, который не в состоянии обучаться, то он оправдывается, пока не найдется тот, кто его обучит. Также как тот, который живет отдельно от мусульманской страны, нет при нем тот, кто обучит его, нет в его стране, кроме неверующих, то такое положение оправдывает по невежеству. А что касается того, кто живет среди мусульман, живет в стране мусульман, слышит Коран, хадисы и слова ученых, то такое положение не оправдывает по невежеству, так как до него дошел довод». (См «Науакъидуль-Ислам» 1-кассета от: 01:06:00).
Свят Аллах, а разве на территории СНГ, бывшего СССР просто люд, которые считают себя мусульманами, слышат Коран, хадис и слова ученых? Даже если слышат Коран и хадисы, они разве их понимают? Не говоря уже о том, что они даже не слышат слова ученых. Ведь в наших странах, нет даже хороших, сильных требующих знания, не говоря уже об ученых. Как теперь можно заявлять о том, что на территории СНГ до людей дошел довод?

Также шейха Фаузана (да хранит его Аллах) спросили: «Тот, кто совершает дела, которые делает недействительным Ислам, обвиняет ли его в неверии любой тот, кто видит его неверие и знает об этом, или не обвиняет его в неверии никто, кроме ученых?».
Ответ: «Тот, кто совершает дела, которые делает недействительным Ислам, то следует разузнать его положение. Быть может он делает это по невежеству или по принуждению. Но если стало ясно, что нет у него никаких оправданий, он не делает это по невежеству, то выносят суждение относительно его, основываясь на том, что от него изошло». (См «Науакъидуль-Ислам» 1-кассета от: 01:16:56).


Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Какова разница между описанием человека куфром и постановлением в отношении конкретного лица о неверии и наличии убежденности в неверии конкретного человека?»
Шейх ответил: “Что касается суждения о неверии в отношении дел, как мольба не к Аллаху, закалывание животного не ради Аллаха, прибегание за помощью не к Аллаху, издевательство над религией и ругань религии – все это куфр по единогласному мнению без сомнения! Однако человек, от которого исходит подобное деяние, то следует обратить внимание, если он несведущий или совершил по причине неправильного толкование или из-за таклида, то следует воздержаться от обвинения его в неверии пока не разъяснится ему это. Быть может у него есть шубха, или он незнающий, не следует спешить описывать его неверием, пока не будет предоставлен ему довод. Если же ему будет предоставлен довод, а он будет продолжать пребывать на том, на чем был, то выносится решение о его неверии, поскольку у него уже нет оправдания!” См. “Шарх рисаля ад-даляиль фи хукм мууалят ахлиль-ишрак” 212.
Эту книгу можно скачать по следующей ссылке:
http://www.saaid.net/book/11/3620.rar


Еще фатвы шейха Аль-Фаузана с подобным смыслом:

Шейх Салих Аль-Фаузан: Оправдания в такфире того, кто сделал ширк

Возможно не включен flash в браузере.


Вопрос: Похоже, что это будет предпоследний вопрос. Спрашивающий говорит: "Тот, кто сделал ширк (многобожие), например, дуа (взывание с просьбой) не к Аллаху об исцелении больного. - Мы скажем о таком, что он мушрик (многобожник), или же скажем, что нужно разъяснить ему, что такое ширк? Учитывая то, что этот человек говорит "Ля иляха илля Ллах" (Нет достойного поклонения кроме Аллаха), держит пост и совершает хадж".

Ответ: Если у него нет оправданий, которые отвели бы (хукм) ширка от него, то он мушрик (многобожник). А если он невежда, или последовал без довода за кем-либо (мукаллид), или же он истолковал это иначе и посчитал это правильным толкованием, то такому нужно разъяснить. И если он все равно продолжит совершать это, тогда выносится о нем положение о ширке (т.е. что он многобожник), потому что оправданий у него не осталось. Да.

________________

Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы. Для тех, у кого заблокирован ютуб:
http://www.youtube.com/watch?v=ny9v0hFtOPQ


Шейх Салих Аль-Фаузан: Не всякого, кто совершил большой куфр, можно называть кафиром

Возможно не включен flash в браузере.


________________

Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы. Для тех, у кого заблокирован ютуб:
http://www.youtube.com/watch?v=2I6l2bMb1Oc

Хаддадитам-такфиристам (больным вопросом оправдания по невежеству), согласно их убеждениям, придется признать мурджиитом (или кафиром) шейха Аль-Фаузана. Или, как минимум, признать, что шейх Аль-Фаузан был в страшном заблуждении, был мурджиитом или даже кафиром, или периодически им становится.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Целая лекция шейха Салиха Аль-Фаузана об оправдании в такфире и запрете выносить такфир личностям без разбора положения, а только лишь потому, что внешне их дело является ширком. В лекции шейх не только говорит, но еще и подробно обосновывает доводами, что есть оправдание по незнанию для того, кто сделал большой куфр или ширк.

ТАКФИР И ЕГО ПРАВИЛА - ШЕЙХ САЛИХ АЛЬ-ФАУЗАН.

Перевод: Тауфик Абу Мухаммад.


Однажды группа сподвижников отправилась в поход, среди них был Усама бин Зейд, да будет Аллах доволен им и его отцом – любимец посланника Аллаха и сын его любимца. Произошла битва между ними и многобожниками, и один из многобожников обратился в бегство, тогда Усама с одним из ансаров догнали его, чтобы убить. Когда же они его настигли, он сказал: "Ля иляха илля Ллах (Нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха)". Когда он сказал: «Ля иляха илля Ллах», - ансар удержался, однако Усама подумал, что этот человек сказал это только для того, чтобы защитить себя от смерти, и убил его, думая, что он сказал это лишь для того, чтобы защитить себя от меча, а не правдиво. Когда же они прибыли к посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, он сказал Усаме: "Ты убил его после того, как он сказал: «Ля иляха илля Ллах»? Что ты будешь делать с «Ля иляха илля Ллах», когда оно (это свидетельство) придет в Судны день?" Затем повторил: "Ты убил его после того, как он сказал: «Ля иляха илля Ллах?»" Затем сказал в третий раз: "Ты убил его после того, как он сказал: «Ля иляха илля Ллах?". Тогда сказал Усама: "О посланник Аллаха, но ведь он сказал это для того, чтобы спастись от меча". - На что пророк, мир ему и благословение Аллаха, ответил: "Разве ты раскрыл его сердце, чтобы знать, что он сказал это (только) чтобы спастись (от меча)? Что же ты будешь делать с «ля иляха илля Ллах, когда оно придет в Судный день?". Тогда сказал Усама: "Я тогда пожелал, чтобы я не принимал Ислам до этого..." (Бухари 6872) - От того, насколько строгим, как он увидел, было порицание посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. И это указывает на необходимость удостоверения в делах, и необходимость оставления поспешности в постановлениях (хукм) в отношении людей.
Необходимо, чтобы постановление (хукм) было основано на знаниях, и необходимо удостоверяться о положении личности. Является обязательным воздержание (оствление постановлений) в отношении того, кто проявил внешне Ислам, и произнес два свидетельства, как на это указывает эта великая история. И это до тех пор, пока он не совершит то, что делает его Ислам недействительным, как, например: будет придавать Аллаху сотоварища, или будет взывать с мольбой к кому-либо помимо Аллаха, или совершит другое действие из действий, делающих Ислам недействительным (Навакыдуль-Ислям), которые известны среди обладателей знания - в этом случае выносится постановление о его вероотступничестве (Ридда).
А до тех пор, пока не проявляется от него что-то, что противоречит Исламу, надлежит предполагать о нем лучшее, и выносить постановление о его Исламе. И даже если он совершит некоторые проступки, которые не достигают уровня многобожия (ширк) и неверия (куфр), как если он согрешит или ослушается Аллаха, то не выносится постановление о его неверии (куфре) до тех пор, (1) пока не совершит он действие из действий, нарушающих Ислам (навакыдуль-Ислям), которые известны среди обладателей знания, (2) и если при этом не будет у него оправдания (узра), ведь он может быть невеждой (джахиль), или может быть недавно принявшим Ислам, и не знать, что это дело является неверием (куфром).
И когда пророк, мир ему и благословение Аллаха, отправился в поход на Хунейн, вышли вместе с ним люди из числа жителей Мекки, которые были новыми в Исламе, то есть недавно приняли Ислам. Среди них был и Абу Уакыд Аль-Лейси. Они увидели, что у многобожников было дерево сидра, у которого они выстаивали, развешивая на нём своё оружие, и которое называли "Зату Анват" ("имеющий подвески"). Пытались получить благодать (барака) от этого дерева, выстаивали у него, с убеждением, что в нем есть особая благодать. Вешали на него свое оружие, желая таким образом получить благодать от дерева. И тогда сказали те новые мусульмане: "О посланник Аллаха, сделай и нам "Зату Анват", такой же, как и у них". И посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не вынес постановление об их неверии – по причине их невежества. Однако посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Аллах Велик! Аллах Велик! Аллах Велик! Это всё обычаи прошлого! Клянусь Тем, в Чьих Руках моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Исраилевы: "Сделай и нам божество (объект поклонения) - такое же, как и у них". Он сказал: "Истинно, вы - народ невежественный!" (Преграды, 138) (Ахмад 21897).
То есть посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, выразил им порицание и разъяснил, что эти их слова подобны словам сынов Исраила, сказанным Мусе. И так как они все еще не знали правового положения этого дела (не знали, что это ширк), посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, объяснил им, что это относится к многобожию. Однако, учитывая то, что они были невеждами (джахиль), он оправдал их по невежеству (узр биль-джахль), и не вынес постановление об их неверии (куфр). И каждый, кто недавно в Исламе, и не подвернулся ему случай обучиться положениям (ахкам) Ислама, и совершил он что-либо, даже если внешне это является многобожием (ширк) или неверием (куфр), то нужно разъяснить ему, объяснить Ислам, разъяснить ему то, что делает Ислам недействительным. И если он после этого все равно будет упорствовать и не оставит это дело, то тогда выносится постановление о его неверии (куфр).
В этих делах необходимо удостоверяться. Ведь может быть, что тот, кто выносит постановление о неверии, сам является невеждой (джахилем), и обвиняет людей в неверии (куфре), исходя из своего невежества. И так же обвиняемый в неверии может быть невеждой, который не заслуживает постановления (о неверии) до тех пор, пока не разъяснят ему. В этих вопросах необходимо удостоверяться, необходимо анализировать их и обращаться к обладателям знания, спрашивать обладателей знания по этому поводу, спрашивать об этой личности - какое постановление выносится в отношении него.
И не является правом каждого из начинающих требующих знание и чтецов обвинять кого-либо в неверии и выводить людей из религии, в то время, как они не знают действия, нарушающие Ислам. Это дело очень опасное!
И является обязанностью каждого, кто попал в что-то из этого, покаяться и удерживать свой язык от обвинения в неверии (такфир), обучиться прежде, чем говорить, спрашивать обладателей знания, размышлять о ситуации, и обращать внимание на положение личности: есть ли у такого-то оправдания, или нет? То есть, это дело нуждается в подробном разбирательстве (тафсыль), и так же нуждается в понимании (фикх) религии. Ведь даже убийство человека, учитывая то, что убийство не по праву - великое преступление, меньше грехом, чем (несправедливое) постановление о его неверии. А ведь по поводу намеренного убийства верующего есть серьезная угроза: "Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения". (Женщины, 92).
Такова неприкосновенность крови (жизни), а неприкосновенность религии – еще более велика! И то, что ты выводишь человека из религии, из Ислама - это хуже перед Аллахом, чем его убийство! Если ты возьмешь и отберешь все имущество человека - это запретно (харам), как сказал Пророк (мир ему и благословение Аллаха): "Поистине ваша кровь (ваши жизни), имущество ваше, честь ваша запретны для вас". (Аль-Бухари 105). И даже если ты несправедливо отберешь все имущество человека, то это меньше грехом чем если ты вынесешь постановление о его неверии и вероотступничестве (ридда), в то время, как он этого не заслуживает!
Так знай же, если ты вынес постановление о вероотступничестве или неверии определенной личности, или сказал: «О неверный (кафир)!» «О враг Аллаха!» «О лицемер!» - В то время, как он не заслуживает этого, то поистине твои слова возвращаются к тебе же самому, как пришло в хадисе: "Кто скажет своему брату: «О неверный», - или: «О лицемер», - или: «О скверный», - или: «О враг Аллаха», - и он не является таковым, то это вернется к нему же!" (Муслим 112)
То есть грех этого отвратительного слова возвращается к тому, кто сказал его, а не к тому, кому было это сказано, если он не заслуживает этого. И этим ты совершаешь преступление против самого себя (если обвиняешь кого-то в неверии не по праву)! Так бойся же Аллаха, о мусульманин, и храни свой язык, и не обвиняй в неверии того, кто этого не заслуживает, и не торопись в делах, возвращайся к обладателям знания и проницательности (басыра) прежде чем обвинять в неверии того, кто внешне проявляет Ислам.

Из лекции в городе «Аль-Джубейль» от 14.03.1424 г.х.
См. «Маджму’ расаиль да’уия уаль-манхаджия» / «Ат-Такфир уа дауабитух», с. 47-50. 1-е Изд. 1431 г.х. (2010 г.).
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Спрашивающий: Уважаемый шейх, да вознаградит вас Аллах. Это вопрос одного студента из Азербайджана.

Шейх Фаузан: Как?

Спрашивающий: Задающий этот вопрос из Азербайджана. Он говорит: В нашей стране некоторые люди совершают большой ширк, однако у нас имеется перевод Коран.

Шейх: Как же много тех, кто совершает сегодня большой ширк! Будь это в вашей стране или же в других странах. Да.
Спрашивающий: В нашей стране некоторые люди совершают большой ширк, однако у нас имеется перевод Коран, а так-же, переведены сахих Бухари и сахих Муслим.

Шейх: Перевод Корана на другой язык невозможен. Переводится тафсир, то есть, передается смысловой перевод Корана. Однако перевод Корана невозможен. Речь Аллаха не может быть переведена на другой язык. Да.

Спрашивающий: А так-же у нас имеются книги и лекции про единобожие.

Шейх: Что у нас имеется?

Спрашивающий: У нас имеются перевод Корана, а так-же, переведены сахих Бухари и сахих Муслим.

Шейх: Мы уже сказали что перевод Корана невозможен, это смысловой перевод Корана. Да. Так-же переведены что?

Спрашивающий: Переведены сахих Бухари и сахих Муслим, а так-же другие книги и лекции на тему единобожия. а так-же,

Шейх: Ясно. Потом?

Спрашивающий: Оправдываются ли они (из-за невежества, и не обвиняются в неверии) не смотря на это?

Шейх: Да оправдываются! Существуют такие заблудшие люди, у которых имеются книги, однако он их не понимает и не осмысливает. Даже есть такой, у которого имеется огромная библиотека, однако он попадает в заблуждение. Прибегаем к Аллаху от заблуждения. Потому что он не понимает нужные науки, и он не обучался у ученых. Только книг недостаточно, смысловой перевод Корана, сахих Бухари и сахих Муслима а так-же других книг, всего этого недостаточно. Обязательно должен быть ученый. Обязательно должны быть ученые, которые бы доносили до людей, обучали их фундаментальным знаниям. Наличия же только книг не достаточно. Это похоже на оружие в руках труса. Если твой дом будет заполнен оружием, а ты будешь трусом, или же не сможешь им пользоваться, то все это оружие не принесет никакой пользы.

Спрашивающий: Да вознаградит вас Аллах!

Возможно не включен flash в браузере.
sultan
 
Сообщений: 494
Зарегистрирован: 21 апр 2010, 15:49

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Мухаммад Аман Аль-Джами: Ширк и оправдание по незнанию (невежеству)


Возможно не включен flash в браузере.


Кто дал обет о повиновении Аллаху, пусть повинуется Аллаху. А кто дал обет своему шейху… - Не удивляйтесь, когда мы говорим или утверждаем о «шейхе». Мы говорим о действительности, в которой пребывает большинство невежественных мусульман в разных концах света. И если вы выросли в (чистом) Исламе и не знаете ничего об этом невежестве, то не думайте, что мы рассказываем мифы древних народов. Мы говорим о том, что существует в действительности. Человек совершает хадж, стоит в день Арафа и взывает к своему шейху, просит у него, чтобы он вернул его домой целым и невредимым, и если он сделает это (по словам взывающего), то взывающий берет на себя обязанность зарезать для него ягненка. Человек, совершающий хадж! Пришел, чтобы сделать хадж к Дому Аллаха (Каабе)! Стоит на Арафате в вечер Арафа! Когда Господь Миров спускается так, как соответствует Его божественной сущности, к совершающим хадж. В этот момент человек совершает большой ширк (многобожие), а он – мусульманин, свидетельствует, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха, читает намаз, держит пост и делает хадж. И сейчас пришел в хадж. Однако, по причине его невежества и по причине того, что он думает, что это относится к выражению любви к приближенным Аллаха, и никаким образом не относится к многобожию – он стоит в день Арафа и взывает к своему умершему шейху, похороненному далеко на его родине, и говорит ему, просит у него, чтобы он вернул его домой целым и невредимым. И если он выполнит просьбу (по словам взывающего), то будет ему ягненок. Шейх ягненка не ест, но ягненка режут возле его (шейха) могилы, и затем его (ягненка) съедают дервиши (члены суфистского тариката). Так совершает человек ширк (многобожие) по отношению к Аллаху. Мы спросим нашу молодежь: оправдывается такой человек по незнанию (невежеству) или нет? А вы видите, что этот человек любит Аллаха. И любит посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Потратил свое имущество ради того, чтобы совершить хадж к Дому Аллаха. Читает намаз, держит пост, выполняет все столпы Ислама. Однако он впал в большой ширк, сам того не заметив. Не зная, что это – ширк. Как вы считаете, оправдан он по причине его невежества, или нет? Ответьте, подняв палец. Кто считает, что он оправдан, пусть поднимет свой палец. Мало. Мало поднятых пальцев. Остальные, следовательно, считают, что он не оправдывается невежеством. На чем большинство – это то, что человек не оправдывается незнанием в основах религии. Это то, на чем большинство обладателей знания. Однако мнение, на котором некоторые исследователи, особенно те, которые изучали положение исламского общества с того времени как распространилось в нем невежество, после того, как распространился в нем «ильм аль-калям» (построение убеждений на логических рассуждениях, пример – убеждения му’тазилитов, ашаритов, матуридитов) и суфизм. Со времен Аббаситского халифата вплоть до наших дней. Кто (из ученых) живет в эти времена и знает положение мусульман – они оправдывают их (мусульман по причине невежества мусульман). Даже если это в основах религии. Этот человек – не дошел до него довод. Это во-первых. Он обычный невежественный в религии мусульманин - не читает Книгу Аллаха. И он не знает ничего об Исламе кроме того, что узнает от (заблудших суфистских) шейхов. Шейхов, в чьем окружении он был воспитан. Которые научили его религии, как они заявляют – они научили его такому пониманию: что истигаса (просьба о спасении) – по праву должна быть обращена не к Аллаху, а право на это у «авлия» (приближенных) Аллаха. И что дуа (обращение с просьбой) к «приближенным» Аллаха, что истигаса (зов о спасении) к «приближенным» Аллаха, обет для «приближенных» Аллаха, клятва «приближенными» Аллаха – все это на самом деле посвящено Аллаху, так как человек делает это по отношению к «приближенным» Аллаха. Так он обучился. И он думал, что это и есть тот Ислам, с которым пришел посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Он не знает ничего, кроме этого. Он не слышал, и не приходило ему в голову, что все это – виды ширка (многобожия). Т.е. то, что мы упомянули. И он наоборот думает, что это и есть сама суть Ислама, с которым пришел Мухаммад – посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Как может быть не оправдан такой человек? Этот вопрос, в котором есть разногласие. Мы таким образом ознакомимся с разногласием, и я объясню свое мнение, которое склоняется к тем, кто говорит, что подобный человек оправдывается (по невежеству). Изучайте, ищите, повторяйте. Исследуйте этот вопрос. Этот вопрос очень опасный и он не является чем-либо незначительным.

Сл. "Шарх саляса аль-усуль", 2.

_________

Ссылка для тех, у кого заблокирован ютуб, но есть возможность скачивать ролики через сторонние сайты:
http://www.youtube.com/watch?v=27bpKsbKG14
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Раби' Бин Хади Аль Мадхали | Оправдания по невежеству


Шейх Раби’ аль-Мадхали, отвечая на вопрос относительно оправдания по незнанию, сказал: “Этот вопрос, вопрос оправдания по незнанию или отсутствия оправдания, за спорами относительно этого скачут люди смуты! Они желают расколоть саляфитов, стравливая этим самым их друг с другом. Я был в Медине, когда ко мне позвонил брат ас-Саид, он известен и сейчас в ар-Рияде, и сказал: «В Таифе есть около пятидесяти молодых людей, которые делают такфир шейху аль-Альбани! Почему?! Потому что он не делал такфир поклонявшимся могилам из мусульман, оправдывая их незнанием». Хорошо, но делают ли эти люди также такфир и Ибн Таймии, Ибн аль-Къайиму и многим саляфам?! Ведь они тоже оправдывают по незнанию и у них есть доводы! Я знал одного уважаемого шейха, который не делал оправдания по незнанию, однако он не делал смуту, не спорил по этому вопросу и не обвинял в заблуждении тех, кто делал оправдание по незнанию. И мы были с ним друзьями сорок лет, и недавно он скончался. Как-то мы сидели в одном маджлисе, и там был человек, считавший, что нет оправдания по незнанию. Я упомянул ему доводы и напомнил, что ученые Наджда знали друг друга, и некоторые делали оправдание по незнанию, а некоторые нет. Но между ними все равно было братство, и не было споров, смуты, ссор! Тогда этот человек замолчал и не спорил, поскольку не желал смуты. Мы знаем, что разногласия в этих вопросах было в Неджде среди некоторых шейхов, но тем не менее не было у них обвинения из-за этого в заблуждении, войны и смуты! Однако этот путь – путь секты хаддадитов (обвиняющих всех в заблуждении)”. После длительного разбора этого вопроса, шейх Раби’ завершил: “Правильный мазхаб – это необходимость условия, как предоставление довода! А если для кого-то этот вопрос не кажется правильным, то пусть молчит и уважает своих братьев, не обвиняя их в заблуждении, поскольку у них есть истина! У них (в этом вопросе) Книга Аллаха и Сунна посланника (мир ему и благословение Аллаха)! А те, кто желает делать такфир (несогласных), то пусть тогда делают такфир саляфам, пусть делают такфир Ибн Таймии и Мухаммаду ибн ‘Абдуль-Уаххабу, который говорил: «Мы не делаем такфир тем, кто делает тауаф вокруг могил и поклоняются им, пока им не будет предоставлен довод, поскольку они не находят того, кто разъяснит им это»”.

См. «Маджму’ кутуб уа расаиль уа фатауа шейх Раби’» 14/309-312.
Аватар пользователя
hamza abu Taimiya
 
Сообщений: 277
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 16:49

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Салих Аль-Фаузан: Оправдание по невежеству в ширке (многобожии)

Возможно не включен flash в браузере.


Вопрос: Оправдывается ли мусульманин, который делает ширк, и он не знает, что это его дело – ширк, и является невежественным (джахилем) в этом вопросе?

Ответ: Если у него нет никого, кто бы его обучил, и не слышал он ничего о ширке, и не дошло до него ничего – такой оправдывается по невежеству (узр биль-джахль).
А если же он слышал Коран, слышал Хадисы, слышал проповедников, слышал лекции, в которых говорится о запретности Ширка, читал книги – такой не является оправданным.

20/02/1434г.х. (02.01.2013г.)
________________

Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы. Для тех, у кого заблокирован ютуб:
http://www.youtube.com/watch?v=n0pmEIxotyc
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Абу Аль-Хасан Али Ар-Рамли: Манхадж хаддадитов и вопрос "оправдания по незнанию".

Возможно не включен flash в браузере.


"Известно, что это из путей хаддадитов, они движутся этими путями: возвеличивание вопроса "оправдание по невежеству", раздувание этого вопроса, и отнесение его к тому на основании чего строится любовь и ненависть. Это из пути хаддадитов".
________________

Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы. Для тех, у кого заблокирован ютуб:
http://www.youtube.com/watch?v=zycrVFvl4nk
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

[1] Оправдание по невежеству

Ибн Таймийя, Ибн Абдуль-Ваххаб, Ибн Баз, Ибн Усаймин и другие ученые придерживаются мнения о том, что мусульманин имеет оправдание по причине своего невежества в случае, если он совершает поступки, которые выводят человека из Ислама.

Шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал:

«Мне кажется, что вопрос об обвинении в неверии (человека, несмотря на его невежество) все еще остается непонятным и запутанным для вас. Но я удивляюсь, как вы можете не понимать этот вопрос?

Из-за чего он стал непонятен, в отличие от других столпов Ислама, его условий и обязанностей?

Ведь человек имеет оправдание, даже если он оставляет совершение молитв, одного из столпов исламской религии, причем одного из самих великих столпов.

Например, когда такой человек живет в пустыни, отдаленной от городов, знаний, и не знает, что молитва обязательна, его оправдывают из-за этого и не требуют возмещать пропущенные молитвы. А вот, если невежество касается многобожия, то (по вашему мнению) у человека нет оправдания, как это так?!
Зачем тогда были отправлены посланники, призывающие свои народы к поклонению одному лишь Аллаху и к оставлению ложных богов?

Ведь если у них не было оправдания по причине невежества, то это означает, что они знали о единобожии, и зачем тогда были посланы посланники?

Напротив, каждый посланник говорил своему народу:
«О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого бога [заслуживающего поклонения], кроме Него».
(Также в Коране говорится): «Мы не посылали до тебя ни одного посланника, которому не было внушено: «Нет (истинного) бога [заслуживающего поклонения], кроме Меня. Поклоняйтесь же Мне!».

Поэтому, если человек причисляет себя к Исламу и при этом совершает что-то из того, что касается неверия и многобожия, не зная о том, что это ширк, и не догадываясь об этом, то что мы скажем (назовем его неверующим или верующим)?

Неужели мы лучше знаем об этом положении, чем Аллах?!

Станем ли мы препятствием между рабами и милостью Аллаха?!

Или же скажем в данном вопросе, что Его гнев предшествует Его милости?!

Этот вопрос, мои братья, не опирается на логические выводы и умозаключения.

Обвинение в неверии, нечестии, приверженности нововведениям – все это является шариатским положением, которое берется только из шариата.

Это потому что Аллах сказал: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился…» (4:115).
- «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал путь, пока не разъяснит им, чего они должны опасаться» (9:115).
- «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (17:15).

Для чего (Аллах отправляет) посланника? – Чтобы он разъяснял людям прямой путь и призывал к единобожию.

Таким образом, если нет наказания, то значит, есть оправдание.

И таких аятов большое количество.

Также Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал:
«Клянусь Тем, в Чьей Длани душа моя, если кто-либо из этой общины (которой обращен исламский призыв), будь то иудей или христианин, услышит обо мне, и умрет, не уверовав в то, с чем я был послан, то он непременно окажется из числа обитателей Огня» [см. Краткое изложение "Сахих" муслима на русском (21)].

А если он не услышит? – Значит, не окажется из числа обитателей Огня.

И существует много примеров этому.

Да, некоторые ученые сказали (об отсутствии оправдания по невежеству).

Однако это слабое мнение. Имамы считают иначе. Они придерживаются мнения, которое противоположно точки зрения о том, что у человека нет оправдания по невежеству при совершении деяний «неверия».

К примеру, в словах Шейхуль-ислама, да смилуется над ним Аллах, часто упоминается о том, что такой человек не становится неверующим. Также во многих словах шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба указывается на то, что невежественный человек не впадает в неверие.

Я сейчас зачитаю вам высказывания, которые я смог выписать.

Что касается высказываний Шейхаль-ислама, то их множество, и невозможно все передать. Однако посмотрите (многотомную книгу маджму аль-фатауа), они переполнены этим.

Хукм (шариатское положение) у Аллаха один. Когда человек оставил совершение молитв по причине своего невежества он имеет оправдание, а в случае, когда он поклонился идолу из-за невежества, у него нет оправдания.

Как он может не иметь оправдания?!

Какая разница (между двумя примерами)?

И какое же (несостоятельное) заявление того, кто сказал, что Аллах взял с нас обещание и свидетельство, когда мы еще были подобны маленьким частичкам, опираясь на достоверность хадиса, в котором сообщается об этом.

Ведь мы ничего не знаем об этом обещании. Как же мы можем нести ответственность за то, о чем у нас нет знаний?

И если бы такое обещание являлось доводом, то не надо было бы отправлять посланников для призыва людей к поклонению Аллаху, поскольку довод уже доведен (до них).

И я действительно поражаюсь тем, что вы не можете постичь этот вопрос!

Этот вопрос ничем не отличается от других.

А что касается тех, кто сказал: «Оставляющий «основы» (связанные с таухидом) впадает в неверие, а оставляющий «ответвления» (связанные с обрядами поклонения) не становится неверующим», то Шейхуль-ислам бросил им вызов, чтобы они объяснили нам, что является основами, а что – ответвлениями? И кто именно разделил религию на основы и ответвления?
Так поступили только приверженцы философского направления (калям). Например, они сделали великие вопросы ответвлениями, потому что они практические, такие как молитва, к примеру. Но на самом деле молитва – это одна из основ Ислама.
И, несмотря на это, они отнесли некоторые теоретические вопросы, в которых есть разногласия среди приверженцев Сунны, к «основам», хотя они являются предметом споров.

Причем суть в том, что эти вопросы, особенно вопрос «обвинение в неверии» мы должны тщательно изучать, проявляя осторожность и бдительность, и не обвинять рабов Аллаха в неверии из-за того, что не служит причиной неверия у Аллаха.

Ибн Усаймин, да смилуется над ним продолжал:

И сейчас я зачитаю вам слова, которые передаются от Шейхаль-ислама Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба.

Во-первых, он написал, да смилуется над ним Аллах, в книге, посвященной тем из мусульман, к которым она дойдет, то есть общее наставление:

«Я сообщаю вам, хвала Аллаху, что мои вероучения и моя Вера, посредством которой я поклоняюсь Аллаху, являются учением приверженцев Сунны и единой общины, которому следуют имамы мусульман».

Затем он написал: «А что касается «такфира», то я обвиняю в неверии того, кто познал религию Посланника, мир ему и благословение Аллаха, узнав о ней, он стал критиковать, запрещать людям, и враждебно относится к её последователям» (1/53).

Точно такие же слова он написал в книге, в которой обратился к одному из иракских ученых, на странице 56 (шейх имеет в виду послание имама к ас-Сувейди аль-Багдади):

«А что касается твоего упомянутого заявления о том, что я обвиняю всех людей в неверии, кроме своих последователей, а также о том, что по моему мнению ваши браки недействительны, то как вообще о таком может подумать разумный человек. Разве может сказать такие слова мусульманин или неверующий, знающий человек или умалишенный?».

Затем он написал: «А насчет «такфира», то я обвиняю в неверии того, кто познал религию Посланника, а узнав о ней, он стал критиковать, запрещать людям, и враждебно относится к её последователям. Именно такого человека я называю неверующими. И ведь большинство представителей мусульманской общины, хвала Аллаху, не поступают таким образом».

На странице 65, отвечая на вопрос, Шейхуль-ислам написал:

«Мы обвиняем в неверии только относительно того, в чем есть единое мнение ученых, а именно двух свидетельств Веры. Здесь тоже мы обвиняем человека в неверии только при наличии знаний, если он узнал, а потом стал отрицать».

После этого, он написал на 66 стр.:

«Однако относится ко лжи и клевете то, что мы обвиняем в неверии, исходя из обобщенных шариатских текстов, обязываем переселяться к нам тех (мусульман), которые способны открыто исповедовать свою религию, называем неверующими тех, кто не делает «такфир» и не сражается».

И подобных ложных заявлений великое множество.

Все это ложь и клевета, при помощи которой удерживают от религии Аллаха и Его Посланника!
Ведь если мы не обвиняем в неверии того, кто поклоняется идолам, которые находятся на могиле Абдуль-Кадира, а также на могиле Ахмада аль-Бадауи и им подомным, из-за их невежества и отсутствия предостерегающих людей, то как мы можем обвинить в неверии того, кто не придает Аллаху сотоварищей, если он не переселяется к нам?!»

Так ли это или нет?!

Идолы, которые находятся на могиле Абдуль-Кадира, а также на могиле Ахмада аль-Бадауи и им подомным. Если по причине невежества поклоняющихся и отсутствия предостерегающих людей мы не выносим решение об их неверии, то как же мы можем обвинить в неверии того, кто не придает Аллаху сотоварищей, если он не переселяется к нам?!»


Затем Ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах продалжал:

Шейхуль-исламу также принадлежит высказывание, которое намного яснее, значительней и величественней, чем эти. В нем говорится, что необходимо, чтобы был доведен довод.
Ведь милость Аллаха, свят Он и велик, предшествует Его гневу.

Как мы можем упрекать того, кто не знает?!

К примеру, человек думает, что поклонению этому «валию» (святому) приближает к Аллаху. Он мусульманин, говорит: «Я исповедую исламскую религию».

Мы не говорим о человеке, который не принял Ислам, а исповедует какую-либо другую Веру. Речь идет о человеке, который исповедует Ислам, свидетельствует, что нет бога, кроме Аллаха, а Муххаммад – Посланник Аллаха, постится, совершает хадж, однако при этом поклоняется идолу. И никто не пришел к нему и не сказал: «Это – многобожие, это – невежество».

Ведь нет сомнений в том, что человек, который не принял Ислам и не знает о нем ничего, следуя иной религии, является неверующим.

Или человек, не принявший Ислам как Веру своего народа, при этом он абсолютно ничего не знает об Исламе, не причисляет себя к нему, и находится в отдаленных краях света. Здесь более правильное мнение, что такой человек относится к людям «фитры» (людей, до которых не дошла божественная религия). В Судный день он будет испытан, а затем станет ясен его исход (либо Рай, либо Огонь).

Это именно то, на что я хотел обратить внимание.
Все сходится к доведению довода.
(Как говорится в Коране): «Дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха…»(4:159).

В чем тогда польза, если посланники разъяснили истину, а я не знаю о ней?!

Получается я и тот, к кому не пришел посланник, ничем не отличаемся.

Поэтому, исходя из сказанного, становится ясным ответ на вопрос, который задал этот брат».


Шейх: «Да, я слушаю».

Спрашивающий: «Какое шариатское положение относительно невежд, которые живут в обществе, где есть ученые приверженцы нововведений? У них есть сомнения, и при этом они не стремятся получить пользу от ученых (то есть не принимают их мнения), следующих истине, чтобы выйти из своего заблуждения» (Я привел вопрос по смыслу, потому что он был непонятен).

Шейх: «Если они слышат призывающих к истине, то в таком случае эти люди не имеют оправдания. Они проявляют халатное отношение и беспечность.

Но мы не можем вынести решение об их неверии или наоборот.

Конечно, мы можем сказать, что их упущения являются грехом. И когда им сказали: «Этот поступок – многобожие», причем эти слова сказали ненадежные для них люди, ведь они больше доверяют своим ученым, то они обязаны были искать истину и прекратить совершать «ширк».

Кто-то может сказать: «Они впали в грех, потому что не искали истину. Поэтому они относятся к положению, к которому приводит невежество». Другими словами, эти люди – мусульмане.
Также мы можем сказать: «Из-за упущений они не имеют оправдания, поскольку их обязанностью был поиск (истины)».

Я думаю, что Шейхуль-ислам, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Эти люди считаются допускающими упущения и проявляющими беспечность в поиске истины, но при этом мы не выносим решение об их неверии».

Как я помню, но вы не опирайтесь на эти слова, пока сами не убедитесь в них».

«Шарх китаб ат-таухид мин сахих аль—Бухари» - Разъяснение главы «Единобожие» из сборника «Сахих аль-Бухари», кассета №21, вторая сторона.

Возможно, шейх, да смилуется над ним Аллах, имел в виду высказывание Шейхаль-ислама Ибн Таймийи, написанное в сборнике «Маджмуа аль-фатава», 28/ 125-126):
«Если бы Он (Аллах) сообщил, что община призывает к одобряемому и запрещает порицаемое, то не являлось бы обязательным, чтобы призыв призывающего и запрет порицающего доходил до (сведения) каждого «мукалляфа». Ведь это не относится к условию доведения (до людей) пророческого послания. И как может относиться к условию то, что служит результатом пророческого послания?
Напротив, условие заключается в том, чтобы мукалляфы (разумные совершеннолетние мусульмане) имели возможность узнать (приказы и запреты).
Затем, если они проявили упущения и беспечность в отношении приказов и запретов, тогда как призывающий и запрещающий выполнил свою обязанность, то в этом случае они несут ответственность за упущения, а не он».


Подготовил
Абу Умар Салим аль-Газзи
abuzeyd
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 05:51

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Абдулькарим Аль-Худейр: Учет оправдания по незнанию при такфире мусульманина, который совершил ширк.


Вопрос: Относительно оправдания по незнанию. Есть те, кто не считается с ним, и они настолько впали в чрезмерность в этом вопросе, что считают кафирами всех, кроме себя. И есть те, кто держится послаблений и заявляет, что иудеи и христиане не являются кафирами, и что все оправдываются по незнанию. Надеемся получить целительный ответ в соответствии с мазхабом приверженцев хадиса.

Ответ: "Оправдание по незнанию" - это положение известное и утвержденное среди обладателей знания. Однако они разногласят в образе доведения довода, понимания довода и устранения преграды, препятствующей его принятию.
Из них (ученых) есть те, кто говорит, что если дошел довод, то тем самым уже устранено невежество. И они не ставят условием устранение преграды, не ставят условием даже понимание довода.
А правильное мнение состоит в том, что если данный невежда, до которого не дошел довод, находится в положении иностранцев (неарабов), которые не понимают шариатские тексты, даже если он является арабом, то необходимо разъяснить и пояснить ему доводы. И многие из мусульман, к большому сожалению, говорят "Ля иляха илля Ллах" и при этом упорствуют в совершении того, что нарушает формулу единобожия, по причине их невежества о том, что это дело нарушает ее.
Такому человеку нужно разъяснить, что обращение с дуа не к Аллаху и просьбы об удовлетворении своих нужд, обращенные к созданиям, в то время как никто кроме Аллаха не способен их удовлетворить - многобожие, выводящее из религии. И не выносится постановление о неверии такого человека, кроме как после разъяснения и пояснения ему.
Это что касается личностей. А что касается поступков, то говорится, что это - многобожие, и кто совершил это - совершил многобожие, однако что касается постановления о личности, то в этом следует воздерживаться до разъяснения, подходящего для этого человека.
Поэтому ты можешь увидеть в ответах шейх уль-Исляма Мухаммада ибн Абдульуаххаба, что в одном случае он оправдывает по незнанию в том-то, в другом случае не оправдывает. И нет сомнений в том, что это не является противоречием или путаницей в фатвах, однако это возвращается к разнице в положениях и обстоятельствах связанных с теми, кто желал получить фатву.
Это все относительно того, кто заявляет о своем Исламе, кто засвидетельствовал: "Ля иляха илля Ллах" и "Мухаммад расулю Ллах".
А что касается тех, кто исповедует не Ислам, как иудеи и христиане, то нет сомнений в их неверии и вечном пребывании в огне. Мы просим у Аллаха избавления (для себя от этого).

См.: http://www.khudheir.com/text/4072
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Хукм общего такфира ашаритам, и оправдание по невежеству | шейх Ибн 'Усаймин



Шейх Ибн 'Усаймин сказал : Кто-то может спросить: “Считаете ли вы людей, которые искажают смысл божественных качеств, неверными или великими грешниками?”.

В ответ мы должны сказать, что право обвинять человека в неверии или называть его великим грешником принадлежит не нам, а Всевышнему Аллаху и Его посланнику, мир ему и благословение Аллаха. Подобные обвинения являются религиозными законами, источником которых служат Коран и Сунна, и мы обязаны придерживаться их самым совершенным образом. И поэтому мы обвиняем в неверии и называем великими грешниками только тех, кого обвиняют в подобных злодеяниях Коран и Сунна.
Если человек ведет себя, как справедливый мусульманин, то мы признаем его таковым до тех пор, пока обратное не будет доказано на основании законов шариата. К вопросу об обвинении в неверии или грехопадении нельзя относиться халатно, потому что это чревато двумя опасными последствиями.
Во-первых, ошибочное решение может стать клеветой в адрес Всевышнего Аллаха, а ошибочное обвинение – клеветой в адрес обвиняемого. Во-вторых, если человек несправедливо обвинит своего брата в неверии или грехопадении, то он сам впадает в этот грех. В сборнике “ас-Сахих” имама Муслима приводится хадис ‘Абдуллаха бин ‘Умара, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, о том, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек называет неверующим своего брата, то один из них должен быть неверующим». В другой версии хадиса говорится: «…либо тот действительно окажется таковым, либо эти слова вернутся к нему
А в другом хадисе который привёл Имам аль-Бухари, переданном со слов Абу Зарра, да будет доволен им Всевышний Аллах, говорится: «Если один человек назвал другого неверующим или врагом Аллаха, а тот в действительности не был таковым, то эти слова непременно вернутся к нему» Вот почему перед тем, как обвинить мусульманина в неверии или грехопадении, мы обязаны ответить на два вопроса.
Во-первых, действительно ли Коран и Сунна рассматривают подобное деяние или высказывание как проявление неверия или грехопадения?
Во-вторых, имеются ли все условия для обвинения в неверии или грехопадении конкретного лица и нет ли смягчающих обстоятельств?
Что касается необходимого для обвинения в неверии или грехопадении условия, то необходимо быть уверенным в том, что при совершении греха человек знал, что подобный грех действительно является неверием или грехопадением, потому что Всевышний сказал: «А если кто-нибудь выступает против Посланника и не следует путем верующих после того, как ему стал ясен прямой путь, то такого Мы направим туда, куда он обратился, и ввергнем в Ад. Как же скверно это пристанище!» Сура “ан-Ниса” (“Женщины”), аят 115.
Всевышний также сказал: «Не пристало Аллаху сбивать с пути людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего следует опасаться. Воистину, Аллах ведает обо всем сущем. Аллаху принадлежит власть над небесами и землей. Он воскрешает и умерщвляет, и нет у вас, кроме Аллаха, ни покровителя, ни помощника» Сура “ат-Тауба” (“Покаяние”), аяты 115-116.
Вот почему мусульманские богословы говорят, что новообращенный в ислам не становится неверующим, даже если он отрицает некоторые обязательные предписания религии, пока ему не разъяснят истину.
Что же касается смягчающих обстоятельств, то к ним относится отсутствие намерения совершить неверие или великий грех. Подобное возможно при следующих обстоятельствах:
Во-первых, если человека принудили к совершению подобного греха вопреки его собственной воле. В этом случае мусульманин не становится неверным, потому что Всевышний сказал: «Гнев Аллаха падет на тех, кто обратился в неверие после веры в Аллаха, – не на тех, кто был принужден к этому, сохраняя в сердце твердую веру, а на тех, кто сам открыл свою душу для неверия. Им уготовано великое наказание» Сура “ан-Нахль” (“Пчелы”), аят 106.
Во-вторых, если человек совершает подобный грех в состоянии, когда он не понимает того, что говорит, например, во время сильной радости, сильной печали, сильного страха и т.п.
Доказательством этого утверждения является хадис, приведенный в сборнике “ас-Сахих” имама Муслима со слов Анаса бин Малика, да будет доволен им Всевышний Аллах, который рассказывал, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Аллах радуется покаянию Своего раскаивающегося раба сильнее, чем человек, который оказался в пустыне и потерял верблюдицу, на которой были его еда и питье. Он отчаялся найти ее, дошел до дерева и лег в его тени. И вдруг верблюдица оказывается около него, и он хватает ее за поводья и от сильной радости говорит: “О Аллах! Ты – мой раб, а я – Твой Господь”. Он настолько счастлив, что ошибается от этого. Шейх-уль-ислам Ибн Теймийя, да смилостивится над ним Аллах, писал: «Что касается обвинений в неверии, то истина заключается в том, что если любой из последователей Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, искренне и усердно пытался найти истину, но допустил ошибку, то он не считается неверующим. Более того, допущенные им ошибки ему будут прощены. Если же ему было ясно то, что проповедовал Посланник, а он отвернулся от этого и не последовал путем правоверных после того, как ему стал ясен прямой путь, то он является неверующим . Если же он потакал своим низменным желаниям, недостаточно усердно искал истину и даже говорил безо всякого знания, то он является грешником и ослушником. Некоторые из таких людей бывают великими грешниками, а некоторым удается совершить благих дел больше, чем злодеяний» см Маджму' аль-Фатауа т12 стр 180, Он также сказал: «Каждый, кто присутствует на моих собраниях, знает, что я отношусь к тем людям, которые чаще всего запрещают называть конкретных людей неверующими, великими грешниками и ослушниками. Это можно делать только в том случае, если известно, что этому человеку действительно были представлены убедительные доказательства его вины, отвергая которые человек становится либо неверующим, либо великим грешником, либо ослушником. Я также признаю, что Аллах прощает мусульманам ошибки, и это распространяется как на религиозные воззрения, так и на деяния. Наши праведные предки непрестанно препирались по различным вопросам веры, и ни один из них не называл другого неверующим, великим грешником или ослушником».
Далее он перечислил несколько примеров и сказал: «Ранее я уже объяснил, что праведные предки и мусульманские имамы говорили, что если человек исповедует такие-то взгляды, то он является неверным, и это действительно так, когда речь идет о законоположении в целом. Однако мы обязаны различать между общим законоположением и конкретными случаями».
Далее он также сказал: «Обвинение в неверии является суровым предупреждением. Однако среди людей, которые, например, отрицают слова Посланника, мир ему и благословение Аллаха, могут быть новообращенные в ислам или бедуины, которые выросли вдалеке от людей, посреди пустыни. Таких людей нельзя обвинять в неверии за то, что они отрицают некоторые обязательные предписания, пока им не докажут истину. Может быть, что человек не слышал этих священных текстов, или сомневается в их достоверности, или по каким-то причинам считает необходимым трактовать их иным способом, пусть даже неправильным.
Я всегда вспоминаю хадис, приведенный в обеих сборниках “ас-Сахих”. В нем говорится о человеке, который сказал: “Когда я умру, то сожгите мое тело, затем разотрите его в порошок, а затем развейте его по морю. Клянусь Аллахом, если Аллах сумеет воскресить меня, то Он накажет меня так, как не наказывал никого на свете”. Они так и сделали, а затем Аллах спросит его: “Что заставило тебя поступить так?” Он ответит: “Страх перед Тобой”. И тогда ему будут прощены все грехи . Этот мужчина усомнился в том, что Аллах Всемогущ и способен воскресить его из развеянного праха. Более того, он решил, что не будет воскрешен, и подобные воззрения являются неверием, в чем единодушны все мусульмане. Однако этот мужчина был невежественным человеком и не знал этого. И вместе с тем он был верующим, боялся наказания Аллаха и снискал прощение. Воистину, если богослов по ошибке неправильно истолковывает божественные качества и стремится походить на посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, то он заслуживает прощения в еще большей степени" См Маджму' аль-Фатауа т 12 стр.180 . Из всего сказанного становится ясно, что если человек произнес высказывание или совершил поступок, которые являются неверием, то это еще не означает того, что он является неверующим. Это возможно, если отсутствуют необходимые для обвинения в неверии условия либо есть смягчающие обстоятельства. Если же после разъяснения истины человек начинает противиться ей из уважения к своим прежним взглядам, почитаемому старейшине или любимой религии, то в зависимости от тяжести совершаемого греха его можно назвать неверным или великим грешником. Правоверные обязаны строить свои воззрения на основании писания Всевышнего Аллаха и Сунны Его посланника, мир ему и благословение Аллаха.

Источник : Книга шейха Ибн 'Усаймина "Идеальные правила, относящиеся к прекрасным именам и качествам Аллаха" стр 130-135 . 15 шаууаля 1404 г.х .
Аватар пользователя
hamza abu Taimiya
 
Сообщений: 277
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 16:49

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

"Страшный джахмизм" и "крайний мурджиизм" еще одного ученого, или крушение хаддадитской псевдонедждийской пропаганды словами выдающегося ученого, ученика шейха Абдуррахмана Ас-Са'ди, шариатского судьи, члена Комитета Больших ученых, знатока истории Неджда, посвятившего себя преподаванию в Запретной мечети на протяжении 45 лет.

Шейх Абдуллах Аль-Бассам: Оправдание по незнанию и такфир.

Возможно не включен flash в браузере.


Шейх: Да.
Чтец: Спрашивающий говорит: «Те, которые обращаются с дуа к (умершим) праведникам помимо Аллаха – следует ли их оправдывать, пока не будет доведен до них довод, или же следует говорить о них, что они – многобожники? И как применяется положение оправдания по незнанию?»
Шейх: Они – невежды. И обязанность ученых, обладателей знания и просвещенных людей – делать им наставление и объяснять. К конкретному человеку не применяется обвинение в неверии. Если ты увидишь человека, который так поступает, то не говори: «Он – кафир (неверный)». Скажи: «Его поступок является неверием». Но про него не говори, что он – кафир. Обвинение в неверии не применяется (по отношению к конкретной личности), а про поступок говори: «Это – неверие, это – многобожие по отношению к Аллаху!» И ты делай ему наставление, советуй как правильно, объясняй – это твоя обязанность и обязанность всех обладателей знания. Сейчас ученые тех стран в грехе: они видят огромные толпы (совершающих ширк) и не предостерегают их, не делают им наставление.
________________

Ссылка для скачивания через сторонние ресурсы:
https://www.youtube.com/watch?v=zK-H3qX_k8I
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Фатвы шейха Абдурраззака Аль-Афифи про оправдание по незнанию при такфире.


Вопрос 71. Спросили шейха про слова имама Мухаммада ибн Абдульуаххаба в "Кашф аш-шубухат" о хадисе "Зат анват": "И он не оправдал их невежеством".
Ответил шейх, да помилует его Аллах: "После разъяснения довод доведен, и они не оправдываются. А до разъяснения они оправдываются их невежеством. А что касается слов Ибн Абдульуаххаба: "И он не оправдал их невежеством", - то это значит, что невежество не было оправданием, которое препятствовало бы суровым словам в их адрес и порицанию их. Так как пророк, мир ему и благословение Аллаха, разгневался на них, высказал им порицание, но не сделал им такфир".
См. "Фатауа уа расаиль", с. 171.

Вопрос 75. Спросили шейха: "Я спросил о его мнении относительно слов Ас-Сана'ани в "Татхир аль-и'тикад": "Они в основе кафиры". Так как возразили ему некоторые ученые, как, например, шейх Башир Аль-Хисвани, автор книги "Сыяна аль-инсан", который сказал: "Они - вероотступники".
Ответил шейх, да помилует его Аллах: "Они вероотступники, вышедшие из Ислама, если им был доведен довод. А если не был доведен, то они оправдываются своим невежеством, так же как и группа у "зат анват". Что касается того, кто относится к Исламу, и затем проявились у него дела неверия, и был доведен ему довод, то такой является вероотступником, и его казнят.
См. "Фатауа уа расаиль", с. 172

Вопрос 79. Спросили шейха: "Каково правовое положение того, кто насмехался над религией, или ругал религию или посланника, мир ему и благословение Аллаха, или Великий Куран? Становится ли такой неверным, даже если он невежда?"
Ответил шейх, да помилует его Аллах: "Этот раздел такой же как и другие разделы куфра. Его следует обучить и воспитать. И если его обучили, а он все равно упорствует после обучения и разъяснения, то впадает в неверие. А когда говорится: "Не оправдывается незнанием", то смысл этого в том, что такого следует обучить и воспитать, а не в том, что он становится неверным.
См. "Фатауа уа расаиль", с. 173.

Вопрос 80. Спросили шейха: "Каково правовое положение того, кто сказал, что Куран сотворен?"
Ответил шейх, да помилует его Аллах: "Это большое неверие, однако, сказавшего это следует обучить. И не выносится ему личный такфир, кроме как после того, как его обучат и он проявит упорство на своем после доведения довода".
См. "Фатауа уа расаиль", с. 173.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Ибн Усаймин: Большой ширк и оправдание по невежеству при такфире.


Возможно не включен flash в браузере.


Студент: Уважаемый шейх, ассаламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатуху.
Шейх Усеймин: Ва алейкуму ссалам ва рахматуллахи ва барактух.
Студент: Уважаемый шейх, какова ваша позиция в отношении человека, произнесшего «Ля иляха илляЛлах Мухаммадан расулюЛлах» (нет достойного поклонения, кроме Аллаха, и Мухаммад Его посланник), затем принесший жертву не Аллаху. Такой человек считается мусульманином? Стоит учитывать, что этот человек вырос в исламской стране.
Шейх Усеймин: Что ты имеешь ввиду, приносит жертву не Аллаху?
Студент: Да, приносит жертву не Аллаху и говорит: "Если я оставлю это дело, то меня и мою семью постигнет беда".
Шейх Усеймин: Нет, я не это говорю. Я спросил, как он приносит жертву?
Студент: Приносит жертву не Аллаху...
Шейх Усеймин: Т.е. его цель приблизиться к тому, кому он принес жертву?
Студент: Да, чтобы приблизиться к нему.
Шейх Усеймин: Тот, кто приносит жертву не Аллаху с намерением приблизиться к нему (тому, кому он принес жертву) является мушриком. Совершил большой ширк. Ни произнесение свидетельства «Ля иляха илляЛлах», ни намаз, ни какое-либо другое деяние пользы не принесет ему. Исключением является, если человек жил в далекой стране (где преобладает религиозная безграмотность) и не знал этого постановления. Такой оправдается из-за своего невежества (и ему нельзя делать такфир). Однако ему нужно объяснить и обучить.
Студент: Шейх, что вы подразумеваете, когда говорите "далекая страна"?
Шейх Усеймин: Далекие страны, т.е. не Саудовская Аравия, а те страны, где считается нормой приносить жертву могилам и аулия (праведникам) вместо Аллаха. Они не знают о том, что это (жертвоприношение не Аллаху) является ширком и запретным деянием, и поэтому они оправдываются по причине своего невежества (и не становятся неверующими). Если же человеку объяснили (что это деяние является куфром), и потом, когда ему говорят "Сделанное тобой является куфром", а он отвечает: "Нет, я не могу перестать приносить жертву своим аулия", то тогда до него уже дошел довод, и он считается кяфиром.
Студент: Если ему сделали наставление и разъяснили, что деяние, совершенное им, является ширком, а он после этого остается на своем мнении, после этого можно его называть мушриком (многобожником)?
Шейх Усеймин: Да. Он является мушриком (многобожником), кяфиром (немусульманином) и муртадом (вероотступником). Такого (правитель или судья) должен призвать к покаянию. Если он не откажется от многобожия, то его наказанием будет смертная казнь.
Студент: (В вопросах оправдания по невежеству того, кто совершил ширк) есть ли разница между не ясными и ясными вопросами?
Шейх Усеймин: Если для кого-то какой-либо вопрос остается неясным, то ему следует разъяснить этот вопрос (и ему нельзя делать такфир).
Студент: Например, как разъяснить ему?
Шейх Усеймин: Например, такой же случай. Кто-то может сказать: «Клянусь Аллахом, что я живу в таком месте, где приносят жертву этим аулия, и я не знал о запрещенности этого поступка". Понятно?
Ясные и неясные вопросы являются относительными понятиями. Возможно то, что является ясным для меня, может быть неясным для тебя, и наоборот.
Студент: Какой довод я должен привести ему?
Шейх Усеймин: «Скажи: "Воистину, мой намаз и мое жертвоприношение, моя жизнь и моя смерть посвящены Аллаху, Господу миров. Нет у Него сотоварищей. Это мне велено"». (Св. Коран, 6:162-163).
«Мы даровали тебе аль-Каусар (бесчисленные блага, в том числе одноименную реку в Раю). Посему совершай намаз ради своего Господа и закалывай жертву» (Св. Коран, 108:1-2).
Эти аяты являются доводом на то, что жертвоприношение с целью приблизиться к тому, кому приносят жертву, является поклонением. Тот же, кто свое поклонение посвятит кому-либо, помимо Аллаха, является мушриком (многобожником).
Студент: Некоторые различают между ясными вопросами и неясными. Они говорят, что оправдание по невежеству бывает только в неясных вопросах, в понимании которых люди впали в разногласия.
Шейх Усеймин: Я тебе об этом только что сказал. Ты сам знаешь это. Разве люди все одинаковы в понимании ясных и неясных вопросов?
Студент: Нет, они не равны.
Шейх Усеймин: Да, они не равны. Быть может, какой-то вопрос для меня является ясным и очевидным, а для другого человека нет. Даже в момент, когда речь идет об упоминании доводов, для какого-то ученого довод может быть очевидным и ясным в этом вопросе, а для другого нет.
Основой является то, что мусульманину нужно объяснить его заблуждение (перед тем, как сделать ему такфир).
Студент: Ему следует разъяснить?
Шейх Усеймин: Да, ему следует разъяснить.
Студент: То есть то, что до него дошел Коран, означает, что ему уже все разъяснено?
Шейх Усеймин: Ему должно быть разъяснено, что это его деяние является ширком (многобожием). Если он после этого опять совершит это деяние, то в этом случае он уже не оправдывается.
Студент: То есть ему нужно подробно разъяснить об этом?
Шейх Усеймин: Да, конечно.
Студент: Этот вопрос понятен для нас, однако есть и другая ситуация. Некоторые говорят: «Если мусульманин совершает ширк, ему говорится, что его это действие является ширком, но сам он не является мушриком". Как нам ответить на это сомнение?
Шейх Усеймин: Это верно. Пока ему не будет разъяснено, он не становится мушриком.
Студент: А если до него дошел Коран и Пророк?
Шейх Усеймин: Так же, как положение человека в хадисе "О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!". Разве его это деяние не куфр?
Студент: Да, это куфр
Шейх Усеймин: Но он от этого не стал кяфиром. Он из-за очень радостного состояния ошибся и сказал это, однако кяфиром не стал. Также человек, которого принудили совершить куфр, внешне он совершает куфр и становится кяфиром, однако его сердце находятся в твердом состоянии имана.
Поэтому ученые говорят: "Человек может сказать куфр, но не стать кяфиром". Это относится к тем, кому не было разъяснено, что он совершает куфр, и чье положение нам не известно.
Если же мы узнали положение человека (что он намеренно совершает куфр), то что нам остается (кроме как сказать, что он кяфир)? Если мы скажем, что и в таком положении человеку не выносится такфир, то тогда получается, что никому на земле нельзя делать такфир, включая тех, кто не хочет совершать намаз.
Студент: Нет, Ибн Теймия говорит, что...
Шейх Усеймин: Ибн Теймия тоже. Ибн Теймия говорит, что не выносится такфир, пока не будет донесен довод.
Студент: Да, пока не будет донесен довод... Однако Коран сам по себе является доводом. Приход Пророка и Корана уже является достаточным доводом.
Шейх Усеймин: Нет, этого не достаточно!
Студент: Как не достаточно?
Шейх Усеймин: Этого не достаточно! Представь, что человек не араб, и он не понимает смысла Корана.
Студент: То есть, хотите сказать, до него Коран не дошел?
Шейх Усеймин: Нет. Я не это говорю. Да, дошел Коран, и он слышит его. Однако он не осознает смысл его. Он должен понимать смысл Корана.
Студент: Что значит понимать смысл Корана?
Шейх Усеймин: То есть обязательно, чтоб он понимал смысл Корана. Да благословит тебя Аллах.
Студент: Но Ибн Теймия говорит, что не стоит подробно разъяснять ему, он кяфир!
Шейх Усеймин: Нет! Он не говорил так.
Студент: Это (слова Ибн Теймии) есть в книге Абдуррахмана ибн Исхака...
Шейх Усеймин: Одним словом, книги Шейхуль-Ислама Ибн Теймии известны. Он был одним из тех, кто был далек от того, чтобы выносить людям такфир.
Студент: Нет, это не такфир. Мы говорим, что это такая ситуация, где до него нужно донести довод, но объяснять нет нужды...
Шейх Усеймин: Есть необходимость для разъяснения.
Студент: ...потому что это из очевидных и ясных вопросов.
Шейх Усеймин: Нет, это не вопросы очевидности и ясности. Я даже говорю, что не только не араб, а даже арабу, если прочитать Коран, он может не понять его смысла.
Студент: Шейх, разве возможно это?
Шейх Усеймин: Будь терпелив. Это не место для дискуссии (споров). Это место для вопросов-ответов. Дискуссия это то, что происходит между мной и тобой. Однако здесь пользу от того, что мы говорим, должны получить все присутствующие.
Таким образом, только то, что до него дошел Коран не является достаточным (чтобы обвинить его в неверии). До тех пор, пока он не будет осознавать смысл Корана (ему нельзя делать такфир). Ведь если мы представим, что какому-то не арабу читают Коран днем и ночью, а он не понимает его смысла, разве мы можем сказать, что до него дошел довод? Конечно, нет. Всевышний Аллах говорит: "Мы отправляли посланников, которые говорили на языке своего народа, чтобы они давали им разъяснения" (Св. Коран, 14:6).
__________________

Ссылка для желающих скачать через сторонние ресурсы:
https://www.youtube.com/watch?v=13C-HRS7ozA
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

Шейх Аль-Фаузан: Совершивший большое многобожие - мусульманин, если до него не дошел довод.


Немного "ужасного джахмизма", "крайнего мурджиизма", "противоречия иджме и недждийским шейхам" от шейха Салиха Аль-Фаузана, которого хаддадиты-такфиристы пока еще стесняются списать, в то время как не стесняются порочить и обвинять в заблуждении многих ученых уровня шейха Аль-Фаузана и даже выше.

В книге "Мудрость и логика в методах призыва пророков к Аллаху" (с. 142) пишет шейх Рабиа Аль-Мадхали:
"Мусульмане в этой стране (Индии), кроме немногих из них, из самых далеких людей от понимания Ислама и единобожия. В их убеждениях многое позаимствовано от их соседей идолопоклонников. Сколько примеров может увидеть смотрящий, когда стоит объект поклонения идолопоклонников, а напротив стоит мавзолей, принадлежащий мусульманам, и в нем возведена могила, выгравированная золотом. Там поджигают благовония и могилу покрывают шелком. А мусульмане выстаивают вокруг нее с максимальной смиренностью, покорностью и возвеличиванием, с убеждением об (умерших) "святых", что они знают сокровенное и распоряжаются в бытии".

Написал в примечании к этим словам шейх Салих Аль-Фаузан:
"Кто так поступает, о таком не говорится, что он - мусульманин, кроме как если он делает это по невежеству, и не дошел до него довод".
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: "Многобожие и оправдание по невежеству"

Сообщение »

так называемый "страшный джахмизм", "крайний мурджиизм", "противоречие иджма'у" еще одного великого ученого Ислама, или крушение пропаганды хаддадитов-такфиристов словами имама Аз-Захаби.

Говорит имам Аз-Захаби в своей известной книге о больших грехах "Аль-Кабаир" в 3 главе о грехе "Колдовство", стр. 37:

"Знай, что о многих из этих великих грехов, и даже о большинстве из них, кроме немногих, не известно части исламской общины, что они запрещены. Не дошли до них ни приказ удержаться, ни угроза за совершение этого. В отношении этого вида людей есть свои подробности, и надлежит ученому не проявлять поспешность (в суждении) против невежды, однако, следует проявлять мягкость и обучить его части того знания, которое даровал ему Аллах. Особенно, если он еще недавно пребывал в джахилии (невежестве до принятия Ислама): вырос в далеких странах неверия, попал в плен и был доставлен в исламские земли, в то время как он - турок, или грузин-многобожник, не знает арабского языка. И купил его амир турок, у которого нет ни знания, ни понимания религии, и плетью заставил его произнести два свидетельства. И если он стал понимать арабский язык, так что через несколько дней и ночей понял смысл двух свидетельств, то это прекрасно. И он может быть молится, а может и нет. И может быть через долгое время он заучил аль-фатиху, если у его учителя есть что-то из религиозности. А если его учитель таков же, как и он сам, то откуда этому бедняку знать положения шариата? Откуда ему знать о великих грехах, чтобы остерегаться их? Откуда ему знать об обязанностях, чтобы их выполнять? А если он познал эти великие губительные грехи и стал остерегаться их, познал столпы обязательных дел и стал крепко держаться за них, то это - счастливый человек, но такое случается редко. И следует рабу Аллаха восхвалять Аллаха за избавление (от невежества). А если скажут: "Он проявил халатность, так как не спросил о том, какие на нем лежат обязанности". То ответом будет: "Не приходило ему в голову, и не чувствовал он, что его обязанностью является спрашивать того, кто его учит". Кому Аллах не дал света, нет тому света. Никто не является грешным, кроме как после обладания знанием и доведения ему довода. И Аллах является Милосердным и Сострадательным к ним, сказал Он: "Мы не наказываем, пока не посылаем посланника". (Сура "Перенесение", аят 15) И главные из сподвижников были в Эфиопии, в то время как ниспосылались обязанности и запреты пророку, мир ему и благословение Аллаха, и это доходило до них только через месяцы. И они в эти месяцы оправдывались незнанием до тех пор, пока не доходил до них шариатский текст. И точно так же оправдывается невежеством тот, кто не знает, пока не дойдет до него шариатский текст, если будет угодно Всевышнему Аллаху".
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Пред.След.

Вернуться в О неверии и многобожии (куфр, ширк)

cron