Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

ас Саляму аляйкум уарахматуЛлахи уабаракатуху!
если забыл перед омовением сказать бисмиЛлях, то счтитается ли омовение действительным? или омовение надо делать занова?
насчет этого встречал разные мнения ученых. иншааЛлах хотел бы знать правильное мнение.
да воздаст вам Аллах благим.
Аватар пользователя
Абу 'АбдуЛлагь
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 21 май 2009, 21:35
Откуда: Махачкала

Re: Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

Сказал Мухаммад бну Салих ‘Усаймин (да смилостивится над ним Аллах) в своей книге «шархуль мумти’»:
Объясняя слова автора матна(задуль мустнакни’): «является обязательным упоминание имени (басмаля)»
Шейх ‘Усаймин сказал: то есть сказать «Бисмиллахиррахманиррахим»(Во имя Аллаха Милостивого Милосердного) в начале омовения, опираясь на слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует,: «нет омовения тому, кто не упомянул перед ним имени Аллаха».Этот хадис указывает что упоминать имя Аллах перед омовением является обязательным и на то что это делается в начале. Так как упоминание происходит перед каким- то делом, как пришло в аяте: «Ешьте же из того, над чем произнесено имя Аллаха» сура аль-ан’ам 118.и в хадисе: «(Пользуйтесь) всем, с помощью чего можно выпустить кровь, и ешьте всё то, над чем было произнесено имя Аллаха» Бухари 2488. А произнесение имени Аллаха бывает перед закалыванием. И мнение то, что упоминание имени Аллаха обязательно является известным мнением в (ханбалитском)мазхабе, и это мнение опирается на известное правило: «отрицание в первую очередь приходит для отрицания существования, за тем для отрицания правильности, затем для отрицания полноты».
И поэтому, если приходит в Коране и Сунне отрицание чего- то, то в основе это отрицание для отрицания существования какой- то вещи, а если же эта вещь существует, то здесь имеется ввиду отрицание правильности, а если это будет не так, как например поклонение будет правильным с присутствием данной отрицаемой вещи, то под данным отрицанием понимается отрицание полноты, а не правильности.
Пример для первого (отрицание существования): нет создателя для бытия, кроме Аллаха.
Пример отрицания правильности: «Нет молитвы тому, кто не прочитал (в своей молитве) Мать Книги» (сура фатиха).
Пример отрицания полноты: «"Не уверует никто из вас до тех пор, пока не будет желать брату своему того же, чего желает самому себе».
Если мы сопоставим этот хадис данному правилу, то из этого исходит то, что произнесение имени Аллаха перед омовением является условием в правильности омовения, а не просто обязательной вещью. Так отрицание омовения из-за отсутствия басмали дает смысл отрицания правильности, а если она будет упомянута, то будет правильным поклонение. И поэтому, исходя из этого- это является условием. Но по (ханбалитскому) мазхабу басмала является обязательной вещью, но не условием. Может быть отклонили назвать ее условием в поклонении из-за того, что в данном хадисе есть болезнь. И поэтому аль-Муаффак (ибн Кудама) (да смилостивится над ним Аллах) назвал это сунной, так как Имам Ахмад (да смилостивится над ним Аллах) сказал: «нет ничего достоверного в данном разделе». А если не пришло достоверного на данную тему, то нет довода (на ее обязательность).
Так, многие из тех, кто описывал омовение пророка, да благословит его Аллах и приветствует, ни кто из них не упоминал басмала и, если бы упоминание басмали было бы обязательной вещью, без которой не будет правильным омовение, то передатчики бы упомянули это (что посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует, говорил басамала). (шархуль мумти’ 1 том,158 стр.)
abubakrtatarstani
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 16 май 2009, 23:25

Re: Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

Ассаляму алейкум ва рахматуЛлахи ва баракатуху.
Но здесь http://toislam.ws/files/zerkalo/dvd_04/ ... niya_a.mp3 (03:46-05:54 минуты) Ринат Абу Мухаммад Казахстани говорит, что говорить перед омовением «БисмиЛлах» является обязательным.
Там приводятся далили:
Абу Хурайра передал, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Не будет действительной молитва того, кто не совершил омовение, и нет омовения тому, кто не помянул имя Аллаха». Хадис передали Абу Дауд и ИбнуМаджиб. Абу Мухаммад говорит, что хадис достоверный.
Также передает Анас о том, что однажды посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) спросил сподвижников: «Есть ли у кого-нибудь из вас вода?» А потом он засунул свою руку в воду и сказал: «Делайте омовение с именем Аллаха». Передал Имам Насаи.
Также Ибну Аби Шейба ( да смилостивится над ним Аллах) говорит о том, что от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) передается хадис что, нет омовения тому, кто не помянул имя Аллаха Субханаху ва Тагаля.
*muslima*
 
Сообщений: 62
Зарегистрирован: 05 сен 2009, 22:57

Re: Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

Салам алейкум!
А можно ли произносить басмаля в слух в ванной комнате, где есть еще и место для справления нкжды? Если кто-то спрашивал у ученых, выставите ради Аллаха их слова об этом. Баракаллаху фийкум!
САЛИХ
 
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 28 окт 2008, 10:12

Re: Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

Ассаляму аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!

САЛИХ писал(а):А можно ли произносить басмаля в слух в ванной комнате, где есть еще и место для справления нкжды? Если кто-то спрашивал у ученых, выставите ради Аллаха их слова об этом. Баракаллаху фийкум!


Вот в этой лекции из серии уроков по "Тахара" начиная с 17:26 (время записи) Ринат проясняет подобный момент, подкрепляя выводы словами шейха Альбани, рахимухуЛлах.

Уа ийяка баракАллах!
'abd_al-karim
 
Сообщений: 50
Зарегистрирован: 14 окт 2009, 20:26

Re: Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

САЛИХ писал(а):Салам алейкум!
А можно ли произносить басмаля в слух в ванной комнате, где есть еще и место для справления нкжды? Если кто-то спрашивал у ученых, выставите ради Аллаха их слова об этом. Баракаллаху фийкум!

уа алейкум Салям уарахматуЛлах.
Шейх Ибн Усеймин был спрошен об этом, на что ответил, что нет проблем произносить "БисмиЛлах" в таких туалетах, так как в основном такие туалеты чисты, и наджаса (нечистоты) смываются водой и уходят. Но если он желает произнести это про себя в сердце, то это хорошо. (Шейх до этого говорил о том, что произнесение басмалы для омовения не является обязательным, а является желательным, и не влияет на действительность омовения. И несмотря на это, он дозволил произносить БисмиЛлах в чистых туалетах, где наджаса смывается)
Нурун ъаля-ддарб 188 А 13:07
viewtopic.php?f=14&t=5144
Аватар пользователя
Абу 'АбдуЛлагь
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 21 май 2009, 21:35
Откуда: Махачкала

Re: Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

говорит имам ан-Науауи в своей книге "аль-Азкар"
ГЛАВА 16. О ТОМ, ЧТО ЖЕЛАТЕЛЬНО ГОВОРИТЬ ВО ВРЕМЯ ОМОВЕНИЯ /ВУДУ/
Желательно, чтобы в начале омовения человек сказал: «С именем Аллаха Мило-стивого, Милосердного /Би-сми-Лляхи-р-Рахмани-р-Рахим/», но если он скажет: «С именем Аллаха /Би-сми-Ллях/», этого будет достаточно. Наши товарищи говорили, что если человек не произнесёт эти слова в начале омовения, то ему следует сделать это во время его совершения. Если же он так и не сделает этого до самого конца, то подходящее для этого время будет упущено и после завершения омовения ему уже не надо произносить их, но омовение его будет действительным независимо от того, намеренно или по невнимательности он не сделал этого. Такого мнения придерживаемся мы и большая часть других улемов. Хадисы, в которых говорится об обязательности произнесения слов «С именем Аллаха» во время омовения, являются слабыми, а имам Ахмад бин Ханбаль, да помилует его Аллах, сказал: «Мне неизвестен ни один надёжный хадис, где говорилось бы об обязательности произнесения слов “С именем Аллаха” во время омовения». К числу слабых хадисов на эту тему относится хадис Абу Ху-райры, да будет доволен им Аллах.
71. Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, мир ему и благословление Аллаха, сказал: «Не совершил омовение тот, кто во время омовения не помянул имя Алла-ха». Этот хадис, передаваемый со слов разных передатчиков, приводят Абу Дауд, аль-Байхаки и другие му-хаддисы. Аль-Байхаки, как и другие, считал все его версии слабыми.*
* В своей книге “Ат-таргиб ва-т-тархиб” аль-Мунзири пишет: «По мнению аль-Хасана, Исхака бин ар-Рахавайха и некоторых других, произнесение этих слов во время омовения является обязательным. Они даже считали, что если человек не сделает этого намеренно, то ему надо будет совершить омовение заново. Этот хадис приводится в “Муснаде” имама Ахмада. Его многочисленные версии, передаваемые разными путями, поддерживают друг друга, в результате чего они приобретают силу, а Аллах знает об этом лучше
».
Аватар пользователя
Абу 'АбдуЛлагь
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 21 май 2009, 21:35
Откуда: Махачкала

Нововведение ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?!

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух брат
abdul`Ahad писал(а):Некий абу Дауд написал статью о хукме произнесений "БисмиЛЛяһ" перед омовением. Он говорит что поминание Аллаһа перед омовением - бидъа, и привел некоторые доказательства. Хочу узнать ... насколько сильны их доводы?

То, что там написал этот брат на счет нововведения, то это не совсем точная передача слов ученых, на которых он опирался. То редкое мнение в маликитсвом мазхабе и шейх ад-Дыбьян, на которые он опирается, не сказали, что поминание имени Аллаха (тасмия) в омовении - нововведение (бид'а), однако одно из трех маликитских мнений гласит, что тасмия в омовении порицаемо, а шейх ад-Дыбьян сказал, что оно не узаконено. Но ведь именование что-то нововведением или порицанием и не узаконенной вещью - не одно и тоже! Есть многие вещи в вопросах фикъха, которые те или иные имамы порицали, называли не установленным и т.п., но не именовали нововведением. Я советую братьям и себе в первую очередь быть точными в передачи слов ученых.
Для примера можно привести то, что шейх аль-Альбани считал порицаемым и не имеющим доводов на законность совершения молитвы вторым джама'атом в соборной мечети, но тем не менее он никогда не называл это нововведением, как это передавал шейх Машхур, поскольку не встречал слов ранних имамов, кто называл это нововведением несмотря на порицания этого.
Может быть этот брат сделал логический вывод, что раз некая вещь не узаконена в религии, то естественно она нововведение, однако все же надо говорить именно так, как говорили те, на кого он опирается. Если ему известны их слова о том, что они назвали тасмия в омовении нововведением, то пусть приведет, так как я смотрел в книге шейха ад-Дыбьяна "Ахкаму-ттахара" и перечисляя существующие мнения по данному вопросу, он говорил: "Было сказано: Порицаемо тасмия в омовении, и это одно из мнений в маликитском мазхабе, и оно является правильным". И он ни слова не сказал о том, что это нововведение. Если кто-то знает слова ученого, назвавшего тасмия в омовении нововведением, то пусть приведет источник.

А что касается мнения шейха ад-Дыбьяна, что тасмия не узаконено и даже не желательно произносить ни в малом, ни в большом омовении, то оно слабое ин ша-Аллах. И не все так просто с хадисом: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха».
Более того, тот же имам Ахмад, на которого брат сослался в слабости хадисов: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха», считал, что поминание Аллаха перед омовением желательно. Салих – сын имама Ахмада рассказывал: “Я спросил своего отца о человеке, который совершает омовение и не поминает Аллаха, на что он ответил: «Поминание любимее для меня, но если он не помянул, то этого достаточно»”. См. “Масаиль Ахмад” 49.
Странно не так ли, как имам Ахмад может считать желательным то, на что нет никакого указания и более того, что по мнению некоторых братьев является нововведением?!
А что касается слов имама Ахмада: "Я не знаю, чтоб на эту тему был хадис с хорошим иснадом", то хафиз Ибн Хаджар приведя эти слова сказал: “Отсутствия знания о чем-то не указывает на факт отсутствия этого!” См. “ан-Натаидж” 1/223.
Более того, из числа саляфов только от имама Ахмада передаются подобные слова, тогда как например его современник Исхакъ ибн Рахауайх опирался на этот хадис: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха», и более того, понимал его смысл внешне, что оставление тасмия перед омовением делает омовение недействительным, как это передал от него ат-Тирмизи. А тот, кто жил раньше имама Ахмада, а это имам Ибн Аби Шейба сказал: "Достоверно для нас то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха». См. “Тальхис аль-хабир” 1/74.
И даже если принять во внимание то, что все хадисы: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха» не лишены недостатков, кто исключил тот факт, что они не усиливают друг друга?! Ведь сколько есть хадисов, численность которых меньше, чем хадисов о поминании Аллаха перед омовением и которые слабее, но на которые опирались имамы!
А хадис «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха» передается от одиннадцати сподвижников и имеет множество путей, что имам ас-Суюты назвал их даже мутауатир.
Например, версия этого хадиса от Абу Са’ида аль-Худри, что приводят Ибн Аби Шейба 1/12, Ибн Маджах 397 и др, является самой сильной, которую назвал хорошей Ибн Хаджар и многие имамы. В ее иснаде передатчик по имени Касир ибн Зайд, в котором нет особых проблем. Его надежным назвали Ибн Хиббан и Ибн Аммар аль-Маусыли, а Ахмад, Ибн Ма'ин и Ибн Ади сказали, что в нем нет проблем. Также и другой передатчик этого иснада по имени Рубайх ибн Абдур-Рахман о котором имам Ахмад сказал: "Рубайх неизвестный человек". Но это не так, и имам Абу Зур’а дал ему оценку "Шейх". А Ибн Аби Хатим сказал: “Если о передатчике говорят: «Шейх», то он занимает третье положение, чьи хадисы записываются и обращают на них внимание”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 1/37. А Ибн Ади сказал о Рубайхе: “Надеюсь, что в нем нет никаких проблем”.
И именно про эту версию хадиса имам Исхакъ ибн Рахауайх, аль-Бухари и др. говорили, что она самая достоверная из хадисов на данную тему.
Какое же правило хадисоведения мешает усилить хотя бы эту версию хадиса теми десятками хадисов со смыслом: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха», даже если учесть, что и эта версия слабая, а не хорошая (хасан)?!
Теперь посмотрим на слова имамов о данном хадисе:
Хафиз аль-Мунзири сказал: “Нет сомнения в том, что хадисы этой главы даже если и имеют недостатки, они усиливаются по причине множество путей”. См. “ат-Таргъиб” 1/100.
Хафиз Ибн ас-Салях сказал: “Хадис этот («Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха») достоверный по причине множества путей”. См. “ан-Натаидж” 1/237.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Внешне множество путей этого хадиса усиливают их силу и указывают на то, что у хадиса есть основа”. См. “ат-Тальхис” 1/75.
Хафиз Ибн Касир в «аль-Иршад» сказал: “Версии этого хадиса усиливают друг друга, и этот хадис является хорошим или достоверным”. См. “ас-Сайль аль-джарар” 1/76.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Хадисы о поминании Аллаха в омовении являются хорошими хадисами”. См. “аль-Манар аль-муниф фи-ссахих уа-дда’иф” 120.
Имам Ибн Сайд ан-Нас в «Шарх ат-Тирмизи» сказал: “Эта глава (тасмия в омовении) не лишена хорошего ясного хадиса”. См. “ан-Найль” 1/317.
Имам ас-Сан’ани сказал: “Во всех версиях хадисов есть проблемы, однако эти версии усиливают друг друга и по причине этого не лишены силы”. См. “Субулю-Ссалям” 1/221.
Также хафиз аль-Иракъи сказал, что этот хадис: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха», является хорошим. См. “аль-Махаджа” 249.
И хафиз аль-Хайсами назвал иснад одной из версий этого хадиса от Абу Хурайры хорошим. См. “Маджма’у-ззауаид” 1/220.
Также о достоверности этого хадиса говорили:
шейх аль-Мубаракфури в “Тухфатуль-ахуази” 1/116;
шейх Ахмад Шакир в “Шарх ат-Тирмизи” 1/38;
шейх аль-Альбани в “Ируа аль-гъалиль” 1/122 и в «Сахих аль-джами’» 7514, и он говорил: “У этого хадиса много свидетельств, по причине чего душа спокойна в отношении его достоверности”;
шейх Мукъбиль в “Иджабату-ссаиль” 28, и др.
Таким образом, мы видим, что среди имамов разных веков были те, кто считал ту или иную версию этого хадиса хорошей или достроенной, или те, кто хоть и считал, что все версии не лишены слабости, однако они усиливают друг друга по причине чего данный хадис является достоверным.
И даже если учесть однозначную слабость всех версий этого хадиса, каков критерий упорства не считать его достоверным в силу стольких версий?! Ведь известно в хадисоведении, что множество слабых хадисов не усиливают друг друга в том случае, если причина слабости заключается в лживости, нечестии и фальсификации, тогда как если слабость хадиса в плохой памяти или ошибках передатчиков и т.п., то они усиливают достоверность друг друга. См. “Къауа’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.
Субхана-Ллах, прав был шейх аль-Альбани, рахимаху-Ллах, который говорил о том, что многие современники причисляющие себя к хадисоведению не учитывают такое важное правило, как «усиление слабого хадиса в силу существования других»! Ведь сколько саляфов - основателей науки хадисоведения, говорили о том, что слабые хадисы усиливают друг друга. И даже тот же имам Ахмад говорил: "Хадисы: «Разговляются делающий кровопускание и тот, кому делают» и «Нет никаха, кроме как при уали», являются хадисами, которые усиливают друг друга, и поэтому я склоняюсь к ним". См. "аль-Камиль" 1/266.
Он также говорил: “Бывает так, что я записываю хадис человека, словно опираясь на него из-за наличия другого хадиса, который усиливает его, а не потому что тот довод сам по себе, если он уединится в передачи”. См. “Шарх аль-‘иляль” 1/91.
И это же говорили аш-Шафи'и, ан-Насаи, ат-Тирмизи, аль-Хаким, Ибн Таймия и мн. др. См. “ар-Рисаля” 462, “аль-‘Иляль ас-сагъир” 1/340, “ан-Нукат” 1/298, “Маджму’уль-фатауа” 15/307.

Также помимо хадиса: «Нет омовения у того, кто не помянул имя Аллаха», есть и другой хадис, в котором указывается законность поминания Аллаха перед омовением:
Анас ибн Малик рассказывал: “Когда некоторые сподвижники желали совершить омовение, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Есть ли у кого-либо из вас вода?» После чего поставил руку в воду и сказал: «Совершайте омовение с именем Аллаха». И вода стала прибывать меж пальцев посланника Аллаха, и все до единого взяли омовения". ан-Насаи 78, ад-Даракъутни 1/71, Ибн ас-Сунни 27, и др.
Этот хадис имам ан-Насаи привел в главе: "Поминание Аллаха в омовении", также и аль-Байхакъи и др. имамы использовали этот хадис в качестве довода на желательность произнесения имени Аллаха при омовении.
Что же касается его достоверности, то достоверность этого хадиса подтвердили такие ученые, как Ибн Хузайма, ан-Науауи, Ибн Хаджар, Ибн аль-Къайим, аль-Альбани, Али ибн Адам аль-Атьюби и др. См. «аль-Маджму’» 1/385, "Натаидж аль-афкар" 1/233, "аль-Уабиль ас-сайиб" 380, "аль-Маусу’а" 1/164, “ас-Самруль-мустатаб” 1/45, "Шарх Сунан ан-Насаи" 2/309.
Я не смог найти слов кого-либо из имамов, кроме шейха ад-Дыбьяна, посчитавшего его слабым. Если кому-либо известны слова хоть одного имама, кроме него, кто сказал, что этот хадис слабый, пусть приведет.

Что касается поминания Аллаха при полном омовении (гъусль), то на этот счет можно приветси понимание сподвижника, и не простого, а праведного халифа:
Я’ля ибн Умайя рассказывал, что когда ‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) совершал гъусль, он сказал: «Бисми-Ллях», и полил воду на голову. аш-Шафи’и в “аль-Умм” 2/123, Ибн аль-Мунзир в “аль-Аусат” 1/356, аль-Байхакъи в “ас-Сунан” 5/63.
Хафиз аль-Бусайри сказал: “Все передатчики являются надежными”. См. “аль-Итхаф” 1/498.
А доктор Абдуллах ат-Тууайджири в тахкыке на книгу «аль-Маталиб аль-‘алия» 1/443, которую он согласовал с шейхом Са’дом аш-Шисри, сказал об этом асаре: “Иснад его достоверный и все передатчики надежные. А передатчик Ибн Джурайдж хоть и является мудаллисом, но в данном случае он заявил о том, что ему сообщили об этом”.
Также и шейх Уалид ибн ас-Сайф ан-Наср[1] сказал, что иснад этого асара достоверный. См. “Сыфатуль-уду уаль-гъусль” 12.
Интересно, скажут ли братья наши, что ‘Умар ибн аль-Хаттаб совершил нововведение, не опираясь на шариатские правила?

Исходя из того, что было упомянуто по данной теме, а упомянуть можно было еще больше, можно однозначно утверждать о том, что поминание Аллаха перед омовением в виде слов "Бисми-Ллях" узаконено без сомнений!
А что касается вопроса, обязательно это или же желательно, то тут и есть весь спор ученых, который заслуживает внимание, в отличии от заявления, что поминание Аллаха перед омовением является нововведением, что далеко от истины.

Аллаху а’лям.

_________________
[1] К сведению: Тахкыкаты шейха Уалида хвалили шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут и шейх Мустафа аль-‘Адауи. А его тахкыкъ на кгину имама аль-Аджурри "аш-Шари'а" шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут назвал самым лучшим. Это к тому, что шейх Уалид не последний человек в вопросах хадисоведения.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Обязательно ли говорить "Бисми-Ллях" перед омовением?

Сообщение »

асСаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух

А если не помнишь сказал ли "басмала" или нет? Является при этом вуду действительным? Или нужно совершить заново?

БаракаЛлаху фикум
UmmAaliyah
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 13:57

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
UmmAaliyah писал(а):А если не помнишь сказал ли "басмала" или нет? Является при этом вуду действительным? Или нужно совершить заново?

Нет! О том, что забывчивость поминания Аллаха при омовении не нарушает его говорили даже те ученые, которые считали поминание Аллаха перед омовением обязательным.
Уа фики барака-Ллах.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55


Вернуться в Малое омовение (уду)

cron