Шейх Сулейман Рухайли - О подчинении правителю-мусульманину

Сообщение »

Шейх Сулейман Рухайли – Нужна ли фетва ученого для подчинения правителю-мусульманину, который правит не по шариату?

http://salaf-tube.com/?p=3072


Вопрос:
Да благословит вас Аллах. Некоторые братья, которые утверждают что они обладают (шариатскими) знаниями, установили следующее правило:
Нельзя выносить такфир (обвинять в неверии) мусульманским правителям, которые управляют государством в соответствии с придуманными законами (т. е. не по шариату). Однако, в то же время, подчинение таким правителям в дозволенных делах не является обязательным, до тех пор пока один из больших ученых не даст отдельную фетву о подчинении такому правителю мусульманину.
Каково ваше мнение относительно этого правила?
Эти люди заявляют, что подчинение такому правителю является “Навазиль” (ранее не известная проблема, для решения которой следует обращаться к ученым).

Ответ:
Хвала Аллаху. Правило, о котором спрашивалось в вопросе, является ересью (нововведением). Такое убеждение противоречит Корану и Сунне. Подобными заявлениями, эти люди прибегают к хитростям и пытаются растолковать доводы из Корана и Сунны по своему.
Подчинение правителю мусульманину в дозволенных делах является обязательным (ваджибом), даже если правитель является грешником (фасик). Если человек становится правителем, будучи мусульманином, то обязательным является проявление любви к нему, как к правителю мусульман, также как, обязательным является подчинение ему во всем том, в чем нет ослушания Всевышнему Аллаху.
По этому поводу Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: “Настанет такое время, когда вами будут править правители, которые не будут следовать верному руководству и не будут придерживаться моего пути”.
Чьи это слова? Пророка (мир ему и благословение Аллаха)!

Он говорит: “Настанет такое время, когда вами будут править правители, которые не будут следовать верному руководству и не будут придерживаться моего пути. Среди них будут люди, сердца которых будут подобны сердцам дьяволов в теле человека”.
СубханАллах! Описание правителей, о которых идет речь в хадисе следующее: они не следуют руководству Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и не придерживаются его пути. Приближенные люди и свита этих правителей – это люди, сердца которых подобны сердцам дьяволов в теле человека. Посмотрите как ужасно описание этих людей!

Тогда у Пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: “Что ты приказываешь мне делать если я застану этих людей?”
На это Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: “Слушайся и подчиняйся правителю, даже если тебя будут бить по спине и отнимать твое имущество”. Этот хадис имеется в сборнике “Сахих Муслим”. Нет сомнения в его достоверности как и нет сомнения в том, что существует солнце! Этот хадис называет недостоверным только тот человек, глаза которого были ослеплены его страстью! Данный хадис имеет множество цепочек передатчиков и упоминается также в других сборниках хадисов.

Таким образом, несмотря на столь ужасное описание этих правителей, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Слушайся и подчиняйся правителю” даже если ты будешь убежден (что правитель поступает несправедливо). И поэтому он сказал: “Даже если тебя будут бить по спине”, т.е. нет сомнения в том, что правитель поступает несправедливо в отношении тебя, так как ты ощущаешь удар на своей собственной спине. Однако при всем этом он говорит: “Даже если тебя будут бить по спине и у тебя будут отнимать твое имущество, слушайся и подчиняйся правителю”.

Подобное утверждение (о котором шла речь в вопросе), означает что власть принадлежит ученому, а не правителю, а это противоречит доводам из Корана и Сунны. В связи с этим, братья, нам нужно всячески остерегаться тех, кто прибегает к хитростям и пытается растолковать доводы из Корана и Сунны по своему, тем самым придумывая новые правила и проблемы. Они пытаются показать всем, что эти проблемы являются “Навазиль”. В действительности же, этот их подход противоречит доводам из Корана и Сунны.
Таким образом, является обязательным подчинение правителю мусульманину во всех его приказах, если только он не приказывает к греху. Если правитель мусульманин приказывает к негреховному, то обязательно подчиняться ему в этом. Если же он приказывает к греховному, то нельзя подчиняться ему в этом грехе, продолжая при этом подчиняться ему во всем негреховном.

Однако, как определяется греховность того или иного деяния и, как следствие, отсутствие подчинения правителю в этом? В соответствии с шариатом, считается, что правитель повелевает совершить греховное только в том случае, если он приказывает нам оставить обязательное по шариату деяние, либо совершить запретное деяние. Поэтому, если правитель мусульманин приказывает совершить запретное деяние, то нельзя подчиняться ему в этом. И если правитель мусульманин приказывает оставить обязательное деяние, то также нельзя подчиняться ему в этом, продолжая при этом подчиняться ему во всем негреховном.

Я скажу даже больше этого, мои братья. В соответствии с вероубеждением Ахли Сунны, даже если правитель является немусульманином (кафиром), обязательно подчиняться ему в тех его решениях, в которых имеется общая польза для людей. И это до тех пор, пока у мусульман не появится возможность сменить этого правителя. Если же у мусульман нет возможности сменить правителя немусульманина (кафира), или в случае смены этого правителя, положение мусульман станет еще хуже, то учитывая общую пользу, запрещено выходить против этого правителя немусульманина, и обязательно подчиняться ему во всем том, что носит общую пользу для людей. И так должно продолжаться до тех пор, пока Аллах не предопределит смену этого правителя либо по причине силы, которую будут иметь мусульмане, либо же каким-то другим способом.
То, о чем мы упомянули относится к основам вероубеждения Ахли Сунны, на что указывают доводы. И нет добра и блага ни в одном пути, кроме как в пути Ахли Сунны. Клянусь Аллахом, нет ни в чем добра и блага для людей, правителей и государств, кроме как в том, на что указывает Сунна.

Те события, которые сегодня происходят в мусульманских странах дают нам в очередной раз убедиться в этом.
Тот, кто беспристрастно и справедливо посмотрит на эти события, осознает, что благо и польза для народа и государства заключается в следовании доводам из Корана и Сунны, которые велят нам проявлять терпение в отношении несправедливости (если она имеется) правителей, делать им наставления, соответствующие шариату, и подчиняться им во всем том, в чем нет ослушания Всевышнему Аллаху.
И пусть никто не подумает, что говоря это мы льстим кому либо. Клянусь Аллахом братья, известно, что ученые Ахли Сунны всегда и во все времена сторонились просить имущество у людей и правителей. Они стремятся только к довольству Аллаха, беспокоятся только о том, как добиться довольства Аллаха, и поэтому они всегда смотрят на доводы из Корана и Сунны. Они не стремятся к довольству людей. Да, они любят довольство людей, но они не добиваются этого путем становления в оппозицию к правителям, или распространения ошибок правителей с минбаров, тем самым показывая свою смелость. Напротив, они всегда следуют тому, на что указывает Коран и Сунна. Они не стремятся к богатству, которое находится в руках правителей. Так же как, они не стремятся к довольству людей, пренебрегая шариатскими доводами.
Совсем иначе поступает последовавший своим страстям. Такой человек может обогащаться за счет имущества правителя и народа, прибегая для этого к различным средствам и методам. Однако перед людьми он будет показывать свою храбрость и бесстрашие, критикуя правителя, и тем самым нарушая основы шариата.

Обязательным для нас является признать и утвердиться на этих принципах Ахли Сунны (в отношении правителей) для того, чтобы добиться довольства Аллаха. Данные принципы являются частью нашей религии, и поэтому мы не стремимся добиться довольства людей, пренебрегая этими принципами. Мы знаем, что на эти принципы указывают шариатские доводы. Придерживаясь этих принципов мусульмане смогут добиться подлинного благосостояния и реального исправления своего положения. При этом, следует всегда прибегать к искреннему и шариатскому наставлению правителю мусульманину, как мы уже об этом говорили.
Аллах же знает лучше.
Javid Amir
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 19 ноя 2013, 12:20

Сообщение »

Салям алейкум
Барака-Ллаху фик брат за фатуа шейха Сулеймана.
Нет сомнения в том, что законность правителя мусульман не нуждается в фатуа ученого, несмотря на то, как он пришел к власти, если этот человек соответствует условиям правителя мусульман.
ОДНАКО, вопросы связанные с тем, кто является законным правителем, а кто нет, кто впал в явный куфр, а кто нет, против кого следует выходить, а против кого нет – вот эти вопросы как раз необходимо возвращать к ученым.
В наше время многие мусульмане впали в одну из двух крайностей:
Одна группа мусульман берет общие слова шейха Ибн 'Усаймина, шейха Раби'а и шейха Сулеймана, что правитель мусульман, который не судит по закону Аллаха, он законный и ему надо подчиняться пока он не стал неверным, и потом начинает опускать эти общие слова на конкретные места и людей по своему усмотрению.
С другой стороны – другая группа мусульман, которая также берет общие слова ученых, как слова шейха Мухаммада ибн Ибрахима, шейха ‘Абдуль-‘Азиза Али Шейха, шейха аль-Баррака, шейха ар-Раджихи, что правитель не судящий по закону Аллаха не то чтобы незаконный, а даже кафир, и начинают самостоятельно опускать ахкамы на любых правителей мусульман, за которыми замечали любое отклонение от суда Аллаха.
Разве есть между ошибочностью поступков этих людей разница? Конечно же нет. Просто кто-то ошибается больше, кто-то меньше.

Есть небольшое, но важное примечание к словам в ответе шейха, которые можно понять совсем неправильно, а некоторые мусульмане могут начать злоупотреблять этим.
В словах шейха говорится:
Если человек становится правителем, будучи мусульманином, то обязательным является проявление любви к нему, как к правителю мусульман, также как, обязательным является подчинение ему во всем том, в чем нет ослушания Всевышнему Аллаху.

Не следовало переводить это так: "то обязательным является проявление любви к нему". Ведь если сопоставить эти слова с заданным вопросом, то напрашивается мысль: Каким образом мусульманин обязан любить какого-то правителя, который вообще не судит по Закону Аллаха?! Ведь всё, чем обязан по Исламу каждый мусульманин – это подчиняться правителю мусульман в благом, не выходить против него ни словом, ни делом, и не ругать и обсуждать его открыто. Вот и все. А любить его, несмотря на его нечестие, тиранию и суд по законам шайтана, никакой мусульманин не обязан.
Приведу для пользы об этом то, что я давно еще перевел для незавершенной статьи "о положении правителей в Исламе":
Когда хафиза ‘Абдуль-Гъанни аль-Макъдиси спросили о Язиде ибн Му’ауии, он сказал: “Его правление халифатом было действительным, и некоторые ученые говорили, что ему давали присягу шестьдесят сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), среди которых был Ибн Умар. А что касается вопроса любви к нему, то тот, кто его любит, не заслуживает порицания, так же, как и тот, кто не любит его, не обязывается этим, потому что он не был сподвижником. См. “Зайль табакъат аль-ханабиля” 196.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал про Язида: “Убеждение сторонников Сунны и имамов уммы относительно него в том, что его не ругают, но и не любят. Салих – сын имама Ахмада рассказывал: «Я сказал своему отцу: «Есть люди, которые говорят, что они любят Язида». На что он мне ответил: «О сынок, разве любит Язида кто-либо, кто верует в Аллаха и в Судный день?!» Я сказал: «О отец, тогда почему ты не проклинаешь его?» Он ответил: «А разве ты видел, чтобы твой отец проклинал кого-либо?» Также передается от Ахмада, что когда его спросили: «Ты передаешь хадисы от Язида сына Му’ауии?» Он ответил: «Нет, и нет у него почета! Разве не он сделал с жителями Медины то, что сделал?!»
Таким образом, Язид для ученых и имамов мусульман был царем из числа царей, которого они не любили так, как требуется любить праведных и приближенных рабов Аллаха, но и не ругали его, ибо они не любили проклинать конкретного мусульманина... Но вместе с тем, группа из числа ахлю-Сунна считала дозволенным проклинать его, так как были убеждены, что он совершил такую тиранию, которая заслуживает проклятие. Другая же группа любила его, потому что он был мусульманином, взявшим власть во времена сахабов и они дали ему присягу. И при этом они говорили, что не достоверно то, что приписывают ему, и что у него было много благих поступков или же он проявил иджтихад в том, что совершил (из числа плохого). Правильное мнение же в том, на чем были имамы, что его не выделяют какой-то конкретной любовью, как и не проклинают. И если он был нечестивцем и несправедливым, то ведь Аллах может простить такому, особенно если у него было много благодеяний. У аль-Бухари приводится хадис со слов Ибн Умара, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Первому войску, которое совершит военный поход на Константинополь, будут прощены грехи». И первым войском, который совершил на них поход, амиром их был Язид, которого сопровождал Абу Аюб аль-Ансари”
. См. “Маджму’уль-фатауа” 3/413-114.
И если не обязывается Исламом любовью Язид – сын Му'ауии и не порицается даже тот, кто его не любит, потому что он не был сподвижником, которых обязан любить мусульманин, то что сказать об обязывании любовью какого-то иного правителя, который не стоит даже ногтя Язида?!
А более того, ‘Ауф ибн Малик рассказывал: “Я слышал, как однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Лучшими из ваших правителей будут те, которых будете любить вы и которые будут любить вас, за которых вы будете обращаться к Аллаху с мольбами и которые будут обращаться к Аллаху с мольбами за вас. А худшими из ваших правителей будут те, которых будете ненавидеть вы и которые будут ненавидеть вас, которых вы будете проклинать и которые будут проклинать вас». Мы спросили: “О посланник Аллаха, так не надо ли будет нам свергнуть таких?” Он сказал: «Нет, пока они будут совершать молитвы среди вас. Нет, пока они будут совершать молитвы среди вас. Если кто-то взял власть над вами, и он увидел, что этот правитель совершает ослушание Аллаха, то пусть проявляет порицание этому ослушанию Аллаха. Однако пусть не выходит из его подчинения». Муслим 1855.
В этом хадисе сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) нам ясно указал, чем мусульмане обязаны по отношению неправедных и несправедливых правителей мусульман, а это – не выходить против них и не выходить из их подчинения. При этом пророк (мир ему и благословение Аллаха) сам сообщил о том, что народ будет ненавидеть такого правителя, и не высказал за это никакого порицания. Более того, в этом хадисе пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелевает проявлять порицание грехам правителей, а не соглашаться с этим и закрывать на это глаза. Шейх ‘Али аль-Къари в комментарии к этому хадису о словах: «пусть проявляет порицание этому ослушанию Аллаха», сказал: “Пусть порицает это хотя бы в сердце, если не сможет языком”. См. “Миркъатуль-мафатих шарх мишкат аль-масабих” 11/307.
Ибрахим ибн Адхам говорил: “Любой правитель, который не является справедливым, он и вор равнозначны. Любой ученый, который не является богобоязненным, он и волк равнозначны. И любой, кто унижается не перед Аллахом, он и собака равнозначны”. См. “ас-Сияр” 7/394, “аль-Бидая уа-ннихая” 10/142.
Однако следует отметить, что касается открытой ругани даже грешных и нечестивых правителей мусульман, то саляфы строго запрещали это, говоря о том, что подобное влечет еще больше вреда и бедствия для мусульман.
Абу ‘Усман аз-Захид говорил: “Делай наставление правителю и обращайся за него с мольбой, чтобы он был праведным и следовал прямому пути в делах, словах и принятии решения! Ведь поистине, если правители станут праведными, то по этой причине праведным будет и народ. И остерегайся проклинать правителей, ибо они увеличат свое зло и горе для мусульман! Но проси для них прощения и чтобы они оставили зло и причинение вреда мусульманам”. аль-Байхакъи в “аль-Джами’ ли шу’аб аль-иман” 13/99.
Имам аль-Мунауи сказал: “Саляфы предостерегали от того, чтобы проклинать правителей, ибо поистине, это лишь увеличивает зло и горе для мусульман!” См. “Файдуль-Къадир” 6/499.
Шейх ‘Абду-Ссалям ибн Барджис говорил: “Старшие из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) были единогласны в запретности ругани правителей мусульман! И этот запрет от них, да будет доволен ими Аллаха, не является следствием возвеличивания самих правителей, как таковых. Поистине, смысл этого запрета в той великой ответственности, возложенной на правителей шариатом. Ведь ругань правителей ведет к тому, что им не будут повиноваться даже в благом и это послужит отвращением от них сердец народа, что повлечет анархию, которая обернется для людей только лишь злом”. См. “Му’амалятуль-хукам” 75.
Поэтому тот, кто утверждает, что мусульманин ОБЯЗАН любить любого правителя мусульман, даже самого нечестивого и грешного, пусть предоставит на это шариатский довод, ибо слова любого ученого не являются доводом в религии Аллаха, тем более, когда речь идет про уаджиб!

Также хотелось бы обратить внимание на термин "науазиль", который в примечании вопроса перевели как: “ранее не известная проблема, для решения которой следует обращаться к ученым”
Следует знать, что "науазиль" – несет в себе не только данное определение. Не знаю брат, ты сделал это пояснение или кто-то другой.
На самом деле к вопросам науазиль относили ученые менее серьезные и спорные вопросы, чем вопросы затронутые в теме. И почитав шариатское и даже языковое определение этого термина учеными, становится это ясно. "ан-Науазиль" – множественное число от слова "ан-Назиля". В известном словаре "аль-Мисбах аль-мунир" 2/825 сказано: “ан-Назиля – серьезная беда, трудность, постигшая людей”.
Кстати отсюда и название "науазиль" в ду’а къунут в молитве. См. “Лисан аль-‘араб” 11/656.
Поэтому ученые в определении термина науазиль говорили, что к этому относятся:
1. новые вопросы, не имевшие раньше место, требующие иджтихада ученых;
2. бедствие, постигшее общину.
3. какие-то сложные и серьезные вопросы в религии, нуждающиеся в постановлении ученых, что именуется так же: "аль-хауадис" или "аль-ахдас аль-кубра". См. “аль-Мадхаль фи фикъх ан-науазиль” 2/604, “Фикъх ан-науазиль” 1/20-24.
И как раз известная книга "Мадарику-нназар фи-ссияса" шейха Абдуль-Малика Рамадани, которую единогласно хвалили и советовали саляфитские ученые нашего времени, переполнена этим, что подобные вопросы, связанные с правителями, с политикой и т.п. должны решать как раз ученые, и что это из раздела "науазиль" и "хауадис".

Призываю в первую очередь себя, а затем и других мусульман не впадать в крайности в отношении правителей, особенно не праведных и не заботящихся о религии Аллаха и мусульманах. Отвечая на вопрос об обсуждении правителей мусульман за их спинами, шейх Мукъбиль сказал, что не дозволено выступать против правителей, настраивать против них народ, совершать митинги и т.п., а потом заключил: “Мы делаем наставление правителям вернуться к Аллаху Всевышнему, и чтобы он были правдивыми со своим народом. Я не люблю впадать в разногласие со своими некоторыми друзьями по причине правителя. Мы для него подобны мухе, и не имеем для него никакого значения”. См. “Тухфатуль-муджиб” 172.
Что касается того, как следует себя вести в отношении с не праведными правителями, то запретивший выходить против правителей пророк (мир ему и благословение Аллаха) сделал на этот счет наставление, сказав: «После меня появятся правители, которые будут лгать и совершать несправедливость. И тот, кто поддержит их в их лжи и поможет им в их несправедливости, тот не имеет ко мне никакого отношения и не будет подведен ко мне возле моего водоема! А тот, кто не будет поддерживать их ложь, и оказывать им помощь в несправедливости, тот имеет отношение ко мне, как и я к нему, и он будет подведен к моему водоему!» Ахмад 5/384, Ибн Аби ‘Асым 759. Шейх аль-Альбани назвал иснад хадиса сильным, а Шу’айб аль-Арнаут сказал, что хадис достоверный в соответствии с условиями аль-Бухари и Муслима.
Спросили ученых Постоянного комитета о хадисе: «Появятся правители, которых вы будете узнавать и порицать. И тот, кто проявит им вражду, тот преуспеет. Кто отстранится от них, будет спасен. А тот, кто будет с ними водиться, тот погиб!» Скажите пожалуйста, является ли этот хадис достоверным? Мы увидели его в книге «Сахих аль-джами’ ас-сагъир» (3661), и сказали, что он противоречит тому, что передают аль-Бухари, Муслим и другие от группы сподвижников, что нельзя выходить против имама. Ведь мы считает это мазхабом ахлю-Сунна и сторонников хадиса, как указал на это имам ат-Тахауи, сказавший: «И мы не считаем дозволенным выход против наших правителей, даже если они несправедливы». Правильно ли мы считаем или мы ошибаемся? Разъясните нам эти тонкости, и если данный хадис достоверный, то как его объединить с другими?»
Они ответили: “Упомянутый хадис является достоверным. В нем нет никакого противоречия акыде ахлю-Сунна в вопросе слушания и подчинения в благом правителям и следование аль-джама’а, не выступая против правителей, даже если те несправедливы, пока они не совершат явного неверия. А под словом «мунабаза» (вражда), упоминаемом в хадисе, речь идет о порицании языком, как это разъяснили комментаторы хадисов. Сказал аль-Мунауи в «Шарх аль-джами’» 4/132 о словах: «тот, кто проявит им вражду»: “Проявит порицание языком тому, что не соответствует шариату”.
(Примечание: По этой причине правильно переводить данные слова так: «И тот, кто выразит им порицание, преуспеет», а не как его переводят такфиристы: «И тот, кто выступит против них, преуспеет»!)
Продолжение фатуа: «спасется», т.е. от лицемерия и лести. «Кто отстранится от них», проявляя порицание в своем сердце, тот «будет спасен» от наказания за оставление изменения порицаемого. А тот, кто «будет водиться с ними», будучи довольным их нечестием, «тот погиб», т.е. впал в то, что влечет наказание в мире ином”. Закончились слова (аль-Мунауи).
В Сахихе Муслима также есть хадис, который усиливает его смысл. Со слов Умм Салямы сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Появятся над вами правители, которых вы будете признавать и откажетесь признавать. Тот, кто не признает, будет непричастен, а кто выразит порицание – спасется, за исключением тех, кто будет доволен и последует». Его спросили: «О посланник Аллаха, сражаться ли нам с ними?» Он ответил: «Нет, пока они будут совершать молитву».
А от Аллаха приходит помощь. И да благословит Аллах нашего пророка Мухаммада, его семью и сподвижников!”

Шейх ‘Абдуль-‘Азиз Ибн Баз
Шейх ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх
Шейх Салих аль-Фаузан
Шейх ‘Абдуллах аль-Гудаян
Шейх Бакр Абу Зейд.
См. “Фатауа аль-Ляджна” 17320.

В заключение хотел бы привести наставление шейха Абу-ль-Хасана ар-Рамли, который сказал:
"Хвала Аллаху – Господу мир. Мир и благословение наилучшему из пророков и посланников – господину нашему Мухаммаду, его семье, а также всем его сподвижникам!
А затем:
Вначале, я напоминаю себе и моим братьям – бояться Аллаха Всевышнего! Чтобы молодежь придерживалась покорности Господу миров посредством следования тому, что разъяснили им большие ученые, которые живут в это время - хвала Аллаху - и которые с дозволения Аллаха будут в каждое время. Придерживаться того, что разъяснили им эти ученые относительно правильного манхаджа, который соответствует манхаджу, на котором были праведные саляфы (да будет доволен ими Аллах). Придерживаться этого во всем, в понимании Книги Аллаха, в понимании Сунны посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), правильного понимания.
Также, мое наставление им: быть осмотрительными, не спешить и спрашивать обладающих знанием о важных делах и нововведениях. Поистине, вопросы, которые затрагивают всех людей, или за которыми следует смута, непонимание и тому подобное, что происходит между молодежью, это все нуждается в том, чтобы обращаться за знанием к большим ученым, которые в состоянии узнать истину в этом, исходя из доводов Корана и Сунны. Также у ученых есть способность взвесить пользу и вред от этого, понять, что сейчас является подходящим, а что не подходящим. Может быть так, что слово является истиной, и поступок является истиной, однако это может быть не подходящий период времени или место для этого. И не знают об этом, кроме больших ученых, чьи стопы утвердились в знании, которые в течение долгих лет учебы, приобрели способность отличать истину ото лжи, и чьи бороды поседели на пути приобретения знаний. Это они различают вопросы, знают постановления и умеют расставлять вещи по своим местам.
По этой причине я делаю наставление молодежи возвращаться к ученым в этих больших вопросах, в частности в вопросах правителей, их положения, относительно их куфра или Ислама, повиновения или ослушания и т.п. вопросы, связанные с ними. И я делаю наставление не допускать ни излишество, ни халатность в этих вопросах! Многие молодые люди, к сожалению, впали в одну из двух крайностей в этих вопросах.
Одни впали в крайность и излишество в отношении такфира правителей, вышли против них, посеяли нечестие и убили столько мусульман, о чем знает Аллах. Они понесли на своей шее кровь мусульман и, если будет угодно Аллаху, предстанут с этим в Судный день перед Господом миров!
Также и некоторые братья стали проявлять небрежность и впали в противоположную крайность и излишество в отношении их правителей, что стали их возвеличивать так, словно это праведные четыре халифа, словно они следуют Сунне и руководству посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Что также является ошибкой. Не должно быть ни излишества, ни халатности (ифрат и тафрит), и это был манхадж праведных саляфов (да будет доволен ими Аллах). Да, мы обращаемся с мольбой за правителя, чтобы Аллах его исправил, чтобы обернул его к Книге Аллаха и Сунне посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Это вещь требуемая, как говорил имам Ахмад: «Если бы у меня была мольба, которая не останется без ответа, то я приберег бы ее для правителя. Ведь при праведности правителя приводится в порядок множество вещей в обществе, и становятся праведными многие рабы». Однако это должно быть со справедливостью и без излишества и халатности, как я упоминал в начале. Просим Аллаха, чтобы он содействовал всем нам в том, что любит и чем доволен!
Пусть братья не впадают в крайности в отношении правителей и упущения, чтобы они делали этот вопрос предметом аль-уаля уаль-бара между собой, по причине чего между ними будет смута, проблемы или заблудшие течения станут обвинять из-за этого сторонников Сунны в различной лжи.
Я призываю всех, чтобы они советовались и брали наставления от обладающих знанием, чтобы их путь был прямым и чтобы они не вышли из правильного в этом.
Уа-Ллаху а’лям.
Субханака-Ллахумма уабихамдик, ашхаду на ля иляха илля-Ант, астагъфирука уа атубу илейк!"

Запись тут:
http://sendfile.su/900436

П.С.
Ничего против шейха Сулеймана ар-Рухайли ни в коем случае не имею! Уважаю и люблю этого шейха ради Аллаха, в связи с чем хочу перевести одну статью, которую он хвалил и на которую сделал рецензию.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Шейх Сулейман Рухайли - О подчинении правителю-мусульман

Сообщение »

По причине распространения в определенных кругах саляфитов разделения из-за разногласий в этом вопросе, которое порой доходит чуть ли не до прямого обвинения несогласных в нововведенчестве и страшном заблуждении, предостережения от них и выведения их из числа приверженцев Сунны, думаю, будет уместным добавить в сюда и иное мнение от не менее авторитетного шейха, которое было недавно размещено другим братом в другой теме на этом форуме.

Шейх Фалях ибн Исмаиль Мандакар, старший саляфитский шейх в Кувейте сказал:
«Слушание и подчинение (правителям), о раб Аллаха, имеет два положения.
У нас в действительности есть те, кто в нашей общине или в своем народе воплощает закон Аллаха Всевышнего и Возвышенного и является справедливым правителем. Он следует по пути пророческого халифата, руководству Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и Шариату Аллаха. Нет сомнения в необходимости повиновения ему и подчинения.
Но среди правителей есть абсолютно противоположные этому (не воплощающие закон Аллаха и несправедливые), да упасет Аллах! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) упоминал о правителях, которые будут бить по спине, забирать твое имущество. Где тут Шариат Аллаха? Более того, может даже покушаться на твою честь. Все это противоречие Шариату Аллаха Всемогущего, как и качества, которые упомянул пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Они не будут следовать моей Сунне», «не будут следовать моему пути», «сердца их будут подобны сердцам шайтанов», и многие качества (таких правителей), о которых он известил. И тем не менее он сказал: «Слушайтесь и повинуйтесь».
Исходя из этого наши ученые как ранние, так и поздние установили, что подчинение бывает двух видов. Первый вид: мы слушаемся и подчиняемся правителю, приближаясь и поклоняясь тем самым Аллаху Всевышнему. Мы поклоняемся Аллаху посредством повиновения такому правителю (из первой категории), и приближаясь к Аллаху этим.
И слушаем и повинуемся второй категории правителей, уберегаясь и отстраняясь от смуты и вреда, которые могут быть следствием отсутствия повиновения.
В отношении первого мы слушаемся и повинуемся, поклоняясь тем самым Аллаху.
В отношении второго мы слушаемся и повинуемся, оберегая себя. Мы отдаляем себя, наш город, отдаляем Ислам и мусульман от впадения в смуту от этого несправедливого правителя и его власти!
Итак, повиновение у нас бывает по причине религиозности и по причине оберегания, защиты. И велика разница между тем, что делается ради поклонения Аллаху и тем, что делается из-за опасения и отдаления от смут, воплощая наставления нашего пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Это то, о чем упоминал пророк (да благословит его Аллах и приветствует).
Основа в том, что кто покусился на твое имущество, на твою честь, на тебя, твою семью, основа в том, чтобы ты защищался. Нет в этом сомнения. Ведь кто был убит, защищая свое имущество, тот шахид. Тогда почему мы должны повиноваться такому правителю?! Ответ: Исходя из оберегания себя. Быть может, этот правитель заберет твое имущество сегодня, которое у тебя в кармане. Если же ты станешь возмущаться, то вообще может забрать все твое имущество. По этой причине и есть вид опасения, отстранения, вид отдаления от большего зла, впадая в меньшее зло. Все это шариатские постановления».

См.: http://www.mandakar.com/Article.aspx?id=2474

Так же уместно будет упомянуть слова шейха Сулеймана ар-Рухейли про шейха Фаляха Мандакара.
Сказал шейх Сулейман: "Я знаю группу шейхов, и даже всех шейхов тут в Кувейте, и знаю о них только благое. И прошу Аллаха увеличить их благо. И если бы не было у них никого, кроме шейха Фаляха Исмаиля, то им было бы достаточно. Я знал шейха Фаляха, когда я был еще студентом в университете, а он был уже шейхом. Я нашел его одним из самых мягких и самых доброжелательных людей. И я никого не восхваляю перед Аллахом, но это то, что я знаю. И от вас не скрыто то, что на меня повлияла его доброта и сила. Поистине, в нем я видел сильного человека, обладателя почета, доброго и обладателя мягкости. И я считаю, что он из числа милостей Аллаха, оказанных этой стране и студентам этого города. И как иначе, ведь в нем множество блага. Вся хвала Аллаху".
Сл.: http://safeshare.tv/w/ZyKnfwSHey

Надеюсь, это послужит причиной угасания взаимной враждебности и исчезновения взаимной отчужденности, возникшей по причине того, что некоторые призывающие к саляфие и некоторые приверженцы саляфии выбрали для себя мнения разных признанных ученых в одном из тысяч вопросов религии.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: Шейх Сулейман Рухайли - О подчинении правителю-мусульман

Сообщение »

Ассаляму алейкум. Прочитав ветку не увидел двух мнений или противоречия между словами шейха Сулеймана и шейха Мандекара. Первый говорит про обязанность подчинения правителю мусульманину во всем, что не является грехом. Второй говорит, что это бывает двух видов, подчинение с целью поклонения (в том, в чем нет несправедливости), и подчинение с целью избавления и защиты от вреда (если приказывает то, в чем есть несправедливость как отбирает имущество и т.п.). Оба говорят про правителей, являющихся мусульманами. Двух разных мнений тут не нашел. Поясните братья.
Ibn Rajab
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 09 янв 2009, 00:01

Сообщение »

Уа алейкум салям брат
Ibn Rajab писал(а):Прочитав ветку не увидел двух мнений или противоречия между словами шейха Сулеймана и шейха Мандекара. Первый говорит про обязанность подчинения правителю мусульманину во всем, что не является грехом. Второй говорит, что это бывает двух видов, подчинение с целью поклонения (в том, в чем нет несправедливости), и подчинение с целью избавления и защиты от вреда (если приказывает то, в чем есть несправедливость как отбирает имущество и т.п.). Оба говорят про правителей, являющихся мусульманами. Двух разных мнений тут не нашел. Поясните братья.

Вероятно ты не в курсе того, что среди братьев некоторых есть те, кто ОБЯЗЫВАЕТ считать именно шариатским своих правителей, которые вообще не судят по законам Аллаха, а мало того, заменили весь шариат Аллаха.
Им не достаточно того, что ты не выносишь такому такфир, не призываешь к выходу против него и говоришь, что подчинение такому связано с вопросом пользы и вреда. Для них и это проявление хариджизма, ибо они говорят, что ты обязан считать его именно шариатским правителем!
И как раз в этих словах шейх Мандакар готовит, что подчинение таким правителям связано с вопросом пользы и вреда.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Шейх Сулейман Рухайли...

Сообщение »

Ас-саляму аляйкум. В свете последних событий в исламском мире хотелось бы посмотреть на них через призму этой фетвы и задавать вопрос сторонникам сайта сунна-пресс. Исходя, из фетвы шейха Сулеймана ар-Рухейли, да сохранит его Аллах, нет никакой необходимости в фетвах учёных относительно конкретных личностей, которые правят мусульманами и эти вопросы не относятся к категории науазиль, и такие люди являются правителями мусульман, даже если имеют ошибки и заблуждения, даже если правят не по Шариату, до тех пор, пока они называют себя мусульманами, и подчиняться им ваджиб. В таком случае выходит, что Абу Бакр аль-Багдади является законным правителем мусульман. Я сам не встречал слов учёных, которые бы так говорили, но ведь по мазхабу сунна-пресса фетва от больших учёных на это не обязательна. Конечно, мы не принимаем в расчёт бред хариджитов, утверждающих, что Багдади всеобщий халиф мусульман, ведь он не владеет всем исламским миром, но на тех крупных территориях Ирака и Сирии, которые он контролирует, то по мазхабу сунна-пресс он является там полноправным правителем мусульман и его ваджиб слушаться, и давать ему присягу, и харам его ослушаться. Да, он и его группировка несомненно хариджиты, как говорят учёные. Но ведь в основе он – мусульманин, обладает властью на этих землях, делает открыто намаз, говорит о необходимости судить по шариату и население в ИГИШ тоже исламское, и даже будь он бидаатчик или секулярист, то по вашим словам его необходимо считать законным правителем и надо ему подчиняться. Поэтому прошу ответить вас на вопрос: Является ли Абу Бакр Багдади законным правителем мусульман на подконтрольных территориях ИГИШу в Ираке и Сирии? Если вы скажете, что подобные вопросы необходимо возвращать к учёным, то вы впали в противоречие самим себе, ведь вы утверждали, что это не надо делать и что это вообще заблуждение (возвращать к учёным вопросы законности правителей) и к науазиль это никак не относится.
Аватар пользователя
Sulayman Abu Salih
 
Сообщений: 459
Зарегистрирован: 10 мар 2009, 23:19


Вернуться в Манхадж

cron