Правило: "Ты не можешь лучше воздать тому, кто ..."

Сообщение »


ГЛАВА 2 - Разногласие между последователями сунны.
Пророческие методы решения этих проблем. Упоминание некоторых его правил и норм.

Правило: "Ты не можешь лучше воздать тому, кто ослушается Аллаха по отношению к тебе,
чем покорившись Аллаху по отношению к нему
"

Если бы каждый притесненный покорился Аллаху в отношениях с человеком, который поступил несправедливо с ним, имея основание, тогда бы прекратилась смута среди мусульман или исчезла бы большая часть конфликтов. Мусульманин осознает необходимость справедливого отношения к тому, кто ущемил его права, когда он убеждается в том, что Аллах непременно защитит его и поможет ему, только если он не станет чинить несправедливость к тому человеку.

Именно этого правила побуждали придерживаться предшественники между собой:

Повелитель правоверных 'Умар (да будет доволен им Аллах) сказал: "Ты не можешь лучше воздать тому, кто ослушается Аллаха по отношению к тебе, чем покорившись Аллаху по отношению к нему". Это высказывание привели аль-Байхакы в "аль-Джами‘ лишу‘аб аль-иман" (12/310, № 7992), аль-Казуини в "ат-Тадуин фи ахбар Казуин" (1/317), Ибн Хиббан в "Раудат аль-укаля" (стр. 89), аль-Хараиты в "Макарим аль-ахляк" (№ 312) от Яхьи ибн Са‘ида аль-Ансари, от Са‘ида ибн аль-Мусайиба. Это хорошее высказывание причисляется к Са‘иду ибн аль-Мусайибу; есть разные мнения о том, слышал ли он эти слова от ‘Умара или нет. Имам Ахмад предпочел мнение о том, что Са‘ид ибн аль-Мусайиб слышал их от ‘Умара.
Однажды ‘Умар ибн Зарр проходил мимо человека, который очернял его, и сказал ему: "О ты, не погружайся в оскорбление нас, а оставь возможность для примирения. Ведь я не найду лучшего воздаяния тому, кто ослушается Аллаха по отношению ко мне, чем покорившись Аллаху по отношению к нему!". аль-Байхакы в "аш-Шу‘аб" (№ 8106), Ибн ‘Асакир в "Тарих Димашк" (45/27–29), Абу Ну‘айм в "аль-Хилья" (5/113) со слов Суфьяна ибн ‘Уейны и других.
Имам Абу Хазим, Саляма ибн Динар сказал: "Не враждуй с человеком и не питай к нему враждебные чувства, пока не посмотришь на его тайное отношение между ним и Аллахом. Если у него хорошее тайное отношение (правдивость, искренность, богобоязненность), тогда Аллах не оставит его без помощи из-за твоей вражды к нему. А если он имеет плохое тайное отношение, тогда Он защитит тебя от его скверных поступков. Но если ты захочешь сделать с ним нечто более тяжкое, чем ослушание Аллаха, тебе будет не под силу это". "Тахзиб аль-камаль фи асма ар-риджаль" (11/277).
Как-то раз имам Ахмад ибн Ханбаль спросил некоторых прибывших к нему требующих знания: "Откуда вы пришли?". Они ответили: "Со встречи Абу Курейба". Несмотря на то, что этот человек выражал порицание имаму Ахмаду в кое-каких вопросах, он посоветовал учиться у него и записывать от него знания, сказав: "Записывайте от него знания, поскольку он является праведным шейхом". Тогда ему возразили: "Он же упрекает тебя!". Но имам Ахмад отнесся к этому с великодушием, с чистой душой и искренним сердцем, ответив: "И что я могу сделать?! Ведь он - праведный шейх, однако испытан мною". См. "Сияр а‘лям ан-нубаля" (11/177).

Абдур-Рахман ибн ‘Умар аль-Асбахани сообщил: "Мы были на встрече Абдур-Рахмана ибн Махди, и вдруг к нему зашел юноша, который стал приближаться к нему, пока тот не усадил его возле себя. Тогда с места поднялся один шейх и сказал: "О Абу Са‘ид! Этот юноша плохо говорит о тебе, и даже обвиняет тебя во лжи!". Но Абдур-Рахман произнес: "Я прибегаю к защите Аллаха от проклятого шайтана,

"Оттолкни зло тем, что лучше, и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет для тебя словно близкий любящий родственник. Но не будет это даровано никому, кроме тех, кто проявляет терпение, и не будет это даровано никому, кроме тех, кто обладает великой долей""
(41:34)

Затем Абдур-Рахман сообщил: "Абу Убейда ан-Наджий рассказал мне: "Мы находились у аль-Хасана аль-Басри, как вдруг поднялся перед ним один человек и сказал: "О Абу Са‘ид! Здесь есть люди, которые присутствуют на твоем собрании, чтобы выискивать твои неправильные слова!". Но аль-Хасан ответил: "О ты! Я вызвал желание у своей души быть приближенной к Аллаху, и она устремилась. Я вызвал желание у своей души быть вместе с гуриями, и она устремилась. Я также вызвал желание у своей души избавиться от обид и зла людей, но она не устремилась к этому. Ведь, когда я увидел, что люди не довольны своим Создателем, я понял, что они никогда не будут довольны подобным им созданием"". См. "Табьин казиб аль-муфтари" (стр. 422).
Ибн Таймийя написал: "Я снисходителен к тому, кто противоречит мне. И если он переходит границы Аллаха в отношении меня посредством обвинения в неверии или нечестии, либо через возведение клеветы или проявление крайней приверженности времен невежества, - то я не перехожу границы Аллаха по отношению к нему. Напротив, я контролирую все свои слова и поступки, взвешиваю их на весах справедливости и подчиняю их Книге, которую ниспослал Аллах и сделал руководством для людей, чтобы рассудить их в спорных делах. Ведь ты не можешь лучше воздать тому, кто ослушается Аллаха по отношению к тебе, чем покорившись Аллаху по отношению к нему". "Маджму‘ аль-фатауа" (3/245, 246).

Я говорю:

Притесненный человек обязан судить о нанесенной ему обиде на основе шари‘ата Аллаха, спрашивая учёных, как ему следует поступить с его обидчиком. Если ему дозволяется ответить на обиду, тогда он имеет такое право, а если ему недозволенно это, тогда он должен соблюдать границы Аллаха, а иначе он поднимет смуты и станет притеснителем после того, как был притесненным, а также превратится в "ключ зла" после того, как не был таковым.

Ибн Таймийя написал: "Смута возникает лишь из-за оставления велений Аллаха. Так, Пречистый Аллах велел соблюдать истину и велел проявлять терпение. Таким образом, причиной смуты служит либо оставление истины, либо оставление терпения. Поэтому притесненному человеку, который прав и обладает достаточными знаниями, велено проявлять терпение. Если он не терпит, то тем самым оставляет обязательное действие. Если же он прилагает усилия в познании истины и не терпит, то это не является абсолютной стороной истины, хоть даже и представляет собой сторону некой истины в его правильных поступках. Он должен быть терпеливым на пути истины. Но если человек еще и делает упущения в познании истины, тогда становится уже три греха: он не прилагает усилия в поиске истины, не достигает истину и не проявляет терпение. К тому же он может быть прав в своих познаниях истины касательно самого себя, однако не прав в познании закона Аллаха относительно других людей. Ведь обидчик может понимать по-своему и ошибаться. И если притеснитель не имеет своего обоснования, в таком случае не дозволяется устранять его несправедливость такими способами, которые разжигают смуту между мусульманами, поскольку это приносит гораздо больше зла, чем его несправедливость. Напротив, притесненному велено проявить терпение, потому что для него данная ситуация представляет собой испытание и искушение". "аль-Истикама" (1/39, 40).

В любом случае пусть знает притесненный, что когда он переходит границы дозволенного, он становится притеснителем, агрессором.
Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Что бы ни говорили двое поносящих друг друга, грех за это будет лежать на том из них, кто начал первым, если только обиженный не преступит". Этот хадис передал Муслим (№ 2587), согласно хадису, переданному от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах.

О суннит, приучи себя покоряться Аллаху в своих отношениях с тем, кто ослушается Аллаха, поступая несправедливо к тебе. Ведь Аллах испытал тебя этим человеком, чтобы узнать: станешь ли ты учитывать Его права или же свои интересы, станешь ли ты сильнее защищать Его права, чем свои, будешь ли ты полагаться в самозащите на самого себя или же на Его помощь?
Подобно тому, как начало несправедливости открывает двери смуты, точно так же и ответ обидчику через проявление излишества приводит к обострению смуты. Каждый конфликт среди людей относится к этим двум категориям.
Пусть каждый из конфликтующих людей будет милосерден к себе и богобоязнен, и пусть каждый из них придерживается мягкости и доброты к окружающим.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Оставление некоторых желательных дел ради ...

Сообщение »


ГЛАВА 2 - Разногласие между последователями сунны.
Пророческие методы решения этих проблем. Упоминание некоторых его правил и норм.

Оставление некоторых желательных дел ради сплочения сердец

Недуг "возникновения конфликта" также лечит оставление некоторых желательных дел, стремясь сохранить согласие и благожелательные чувства.
Аиша, да будет доволен ею Аллах, сообщила: "Посланник Аллаха сказал: "О Аиша, Если бы твои соплеменники не были [столь] близки к джахилийи, и я не опасался, что их сердцам это не понравится, то присоединил бы эту стену к [Ка‘бе], а дверь опустил бы до [уровня] земли"". Передали аль-Бухари (№ 126) и Муслим (№ 1333).
ан-Науауи, разъясняя этот хадис, написал: "В этом хадисе указываются правила в отношении постановлений, например, необходимость сплочения сердец подчиненных и тщательного оберегания их, стремления, чтобы у них не возникла неприязнь, и оставления действий, которые могут оттолкнуть их от истины, только если это не приводит к несоблюдению шариатского веления". "Шарх Сахих Муслим" (9/75, 76).
Ибн Таймийя после того, как упомянул мнения знатоков фикха о положении "Как следует произносить в молитве слова "Во имя Аллаха ..." вслух или про себя?" написал: "Человеку надлежит стремиться сплотить сердца, оставляя эти желательные обряды. Ведь от согласия в религии намного пользы, чем от совершения такого действия. Подобно тому, как Пророк не стал изменять Ка‘бу, поскольку сохранение прежнего её вида служит причиной сплочения сердец. Также, к примеру, Ибн Мас‘уд возразил ‘Усману за полное выполнение молитвы в пути, а сам совершил за ним молитву полностью, и сказал: "Разногласие – зло!"". "Маджму‘ аль-фатауа" (22/407, 408).
Он также написал: "Если имам видит желательность какого-то действия, а следующие за ним мусульмане не находят его желательным, и он не стал совершать это ради единства и согласия, тем самым он поступил лучшим образом". "Маджму‘ аль-фатауа" (22/268).

Я говорю:

Никто не может умело проявлять внимание положению сердец верующих и оберегать их чувства, кроме тех, кто хорошо знает тонкости и принципы исламского призыва. Ведь если мусульманин желает оставить некоторые желательные действия, чтобы сплотить сердца, то, тем более, он должен оставлять личные свои интересы ради этой благородной цели.
Разве братство в религии не существует только по причине предпочтения религиозных интересов над личными интересами?!
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Правила шариатского бойкотирования

Сообщение »


ГЛАВА 2 - Разногласие между последователями сунны.
Пророческие методы решения этих проблем. Упоминание некоторых его правил и норм.

Правила шариатского бойкотирования

Шари'ат узаконил метод "порывания отношений" для исправления тех, кто противоречит правильному пути. Однако этот метод подобен лекарству - если оно соответствует болезни, то приносит пользу, а если нет, тогда от него нет никакой пользы. Для того, чтобы узнать назначение и способ применения лекарства, необходимо обратиться к врачу, точно так же и метод бойкотирования должен исходить от специалистов, а именно от учёных в области хадисов. И если не обратиться к ним, то бойкотирование в итоге вернется к "порывающему отношение", а затем человек, с которым он прекратил общаться, начнет нападать на него с критикой и возмущением.
Выдающийся учёный Ибн аль-Каййим, рассказывая историю о трёх сподвижниках, не принявших участие в военном походе: Ка'абе ибн Малике и его двух товарищах, когда Пророк прекратил с ними общаться, написал: "В этой истории также содержится довод дозволенности порывать отношения имаму, ученому, предводителю, с тем, кто совершил поступок, заслуживающий упрека. В таком случае его порывание отношений является для того человека лекарством, поэтому он не должен оставлять попытки исцелить этим больного, а также не должен проявлять излишество в количестве и методе лечения, чтобы не погубить его. Ведь нужно исправить человека, а не навредить ему". "Зад аль-Ма'ад" (3/578).

Чтобы осуществились пользы бойкотирования, необходимо упомянуть его правила, как разъяснили их учёные:

1. Порывание отношения должно быть ради религиозной пользы, а не ради личных интересов.
По этому поводу ан-Науауи, приведя хадис Абдуллаха ибн Мугаффаля о запрете Пророка бросать камнями (№1954), где говорится: "Я сообщил тебе от Посланника , что запрещено бросать (камни в птиц), а ты продолжаешь?! Я никогда не буду разговаривать с тобой ...", написал:

"В нём указывается на прекращение общения с приверженцами нововведений, нечестивцами, с теми, кто сознательно отвергает Сунну, а также на дозволенность постоянного бойкотирования их. При этом запрещается оставлять общение свыше трёх дней только с теми, кто заслуживает этого по причине его стремления к личной пользе или к мирским благам. Что же касается сторонников нововведений и подобных людей, то их нужно постоянно бойкотировать. Данный хадис подтверждают подобные сообщения, такие как хадис о Ка'бе ибн Малике и другие".
Шейхуль-ислам написал: "Шариатское бойкотирование относится к делам, выполнять которые велели Аллах и Его Посланник, а праведный поступок должен совершаться искренне ради Аллаха и в соответствии с Его велением, тогда оно будет истинно посвящено Аллаху. А кто оставляет (людей) ради собственных интересов или же не предписанным шари'атом образом, тот отклоняется от правильного пути в этом. И как часто люди потакают желаниям своей души, думая, что совершают поступок в качестве покорности Аллаху". "Маджму' аль-фатауа" (28/207).

2. Порывание отношения должно быть с целью удержания от грехов, а не для мести и сведения счетов.
Ибн Таймийя написал: "Если он проявил строгость в порицании нововведения и греха, ему следует намереваться разъяснить их порочность, чтобы предостеречь от них рабов, как сообщается в священных текстах "угроз" и в других. С человеком могут порывать отношения ради наказания и исправления. Целью этого поступка служит удержание его и подобных людей (от грехов и нововведений) в качестве милосердия и благодеяния к ним, а не ради сведения счетов и мести". "Минхадж ас-Сунна" (5/239).

3. Порывание отношений должно быть в случае наличия пользы.
Ибн Таймийя, рассказывая о пользе бойкотирования, написал: "Такое оставление общения проявляется по-разному в соответствии с различием бойкотирующих в их силе и слабости, малочисленности и многочисленности. Ведь целью этого действия является исправление и удержание оставленного человека (от грехов и нововведений), отречение простых мусульман от подобного положения. И если в этом преобладает польза, например, оставление с ним общения приводит к ослаблению и исчезновению зла, тогда это узаконено. Но если оставленный человек и другие продолжают следовать порочному пути, а зло только увеличивается, при этом бойкотирующий не имеет силы и возможности, а его вред от его поступка преобладает над пользой, тогда запрещено порывать отношения. Более того, с одними людьми общение намного полезней и эффективней, чем бойкотирование, а с другими - наоборот. Вот почему в таких ситуациях Пророк продолжал общаться с одними и порывал отношения с другими". "Маджму' аль-фатауа" (28/206).
Наш шейх аль-Уади'и написал: "Если мы прочитаем жизнеописание Посланника Аллаха , то увидим, что порывание отношений ограничено и редко применяется. Поэтому необходимо смотреть на пользу от бойкотирования. Если это повлияет и человек вернется к истине, тогда можно оставлять общение, а если он еще больше станет проявлять заносчивость (упорство во лжи) и неприязнь (к истине), тогда - нельзя". "Гарат аль-ашрита" ("2/87, 88).

4. Порывать отношения следует с проповедниками нововведений и сект, а не с теми, кто не призывает к ним.
Ибн Таймийя написал: "Именно с призывающим к нововведению следует порывать отношения. Ведь бойкотирование является разновидностью наказания, которое заслуживает тот, кто открыто ослушается Аллаха посредством слов или действий. А что касается человека, который совершает перед нами благие поступки, то мы учитываем его явные дела и вверяем его скрытые помыслы Всевышнему Аллаху. В крайнем случае, он может быть подобен лицемерам, явные дела которых принимал Пророк , а их скрытые помыслы - вверял Аллаху". "Маджму' аль-фатауа" (24/175).

5. Бойкотирование должно исходить от влиятельных лиц, во главе которых учёные-наставники.
Именно они могут воплотить все условия. Обратись к словам выдающегося ученого Ибн аль-Каййима, которые приводятся в первой главе. В любом случае, если кто-то рассматривает данный вопрос, он должен учитывать нововведения из-за различия их степеней, приверженцев нововведений из-за разницы в их положениях, и качества людей с точки зрения принятия бойкотирования и непринятия этого. Тот, кто уделил должное внимание вопросу "порывания отношений", рассмотрев его со всех сторон, является поборником добра и благочестия.
Ибн Таймийя написал: "Такое оставление общения проявляется по-разному в соответствии с различием бойкотирующих в их силе и слабости, малочисленности и многочисленности. Ведь целью этого действия является исправление и удержание оставленного человека (от грехов и нововведений), отречение простых мусульман от подобного положения. И если в этом преобладает польза, например, оставление с ним общения приводит к ослаблению и исчезновению зла, тогда это узаконено. Но если оставленный человек и другие продолжают следовать порочному пути, а зло только увеличивается, при этом бойкотирующий не имеет силы и возможности, а его вред от его поступка преобладает над пользой, тогда запрещено порывать отношения. Более того, с одними людьми общение намного полезней и эффективней, чем бойкотирование, а с другими - наоборот. Вот почему в таких ситуациях Пророк продолжал общаться с одними и порывал отношения с другими. К примеру, три сподвижника, которые не отправились в военный поход, были лучше многих тех, с кем продолжали общаться по причине того, что они были предводителями, которым подчинялись в их племенах. В склонении их сердец к Исламу заключалась религиозная польза. А те три сподвижника были простыми верующими, помимо которых есть множество других верующих. Поэтому оставление общения с ними несло в себе величие религии и очищение их от грехов. Точно так же в отношении врага - дозволено иногда вести военные действия, иногда - заключать перемирие, а иногда - взымать налог (джизью), - всё это в соответствии с ситуациями и пользой". "Маджму' аль-фатауа" (28/206).
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Запрещенные действия правителя среди мусульманских групп

Сообщение »


ГЛАВА 2 - Разногласие между последователями сунны.
Пророческие методы решения этих проблем. Упоминание некоторых его правил и норм.

Запрещенные действия правителя среди мусульманских групп

Как очевидно, многие правители совершают действия, которые ухудшают положение их подчиненных. К примеру, одни из них коварно сталкивают обособленные группы и общины друг с другом, другие причисляют себя к секте или течению, которому они отдают свое преимущество над другими, стремясь поддержать свое течение или свою секту, и пытаясь принудить другие группы присоединиться к ним. Исламские учёные предостерегли от таких действий, и больше всех с предостережениями выступил шейхуль-ислам Ибн Таймийя.

Шейхуль-ислам Ибн Таймийя написал: "Как можно, чтобы правители давали возможность мусульманским общинам проявлять взаимную агрессию и выносить постановления друг против друга на основе своего мнения и учения? Ведь именно такое действие приводит к изменению и распаду государств, и в этом пути нет абсолютно никакого благополучия людей. Если для обладателя власти известны законы Корана и Сунны, тогда он должен рассудить людей, опираясь на них. Если же они неизвестны ему, однако он может узнать мнения этой стороны и мнения той стороны, чтобы постичь истину, тогда ему следует вынести решение на основе этого. Но если он не может узнать, ни того, ни другого, в таком случае он должен оставить мусульман на том, чему они придерживаются: каждый поклоняется в соответствии со своим иджтихадом. Он не имеет права принуждать кого-то принять мнение других, даже если он является правителем. Если обладатели власти не следуют этому пути, тем самым они судят не по шариату Аллаха, а среди них возникает зло. Пророк сказал: "Если какой-то народ не станет судить согласно тому, что ниспослал Аллах, то среди них непременно возникает зло". Такова самая главная причина изменения положений государств". "Маджму' аль-фатауа" (35/380–388).
Шейхуль-ислам также разъяснил некоторые пути этих людей в искажении нравов и убеждений последователей Сунны. Говоря о предоставлении свободы внебрачному ребенку.

Ибн Таймийя также написал: "Никто не должен передавать такой слабый вопрос от одного из имамов мусульман, ни в качестве очернения его, ни в качестве следования ему в нём, поскольку это относится к некоему поношению имамов и к руководству слабыми мнениями. Подобным образом татарский визирь посеял смуту среди групп последователей Сунны, чтобы суметь вывести их из рядов Сунны и единой общины и ввести в секты рафидитов и безбожников". "Маджму' аль-фатауа" (32/137).

Ибн Таймийя также написал: "В спорных и конфликтных вопросах, существующих среди мусульманской общины, правитель обязан последовать одному из двух путей: либо заставить всех мусульман придерживаться положений Корана, Сунны и единого мнения предшественников этой общины, согласно словам Всевышнего Аллаха: "Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику". Однако в случае, когда они спорят о значении их слов, если правитель из тех, кто может понять истину, тогда, выяснив то, что сообщается в Коране и Сунне, он должен призвать к этому людей. Причём ему надлежит оставить людей на том, чему они следуют, подобно тому, как он признает их практические направления". "Маджму' аль-фатауа" (3/339).
Шейхуль-ислам также написал: "Правители должны удержать людей от проявления взаимной несправедливости. И если они враждебно выступают друг против друга, тогда им следует помешать их агрессии. Ведь правители обязали не притеснять и не наносить обиды неверующему населению (ахлю-зимма) и чтобы, если в их странах иудей и христианин соблюдает все возложенные на него обязательства, никто не принуждал его оставить свою религию, зная, что его религия приводит к вечному наказанию". "Маджму' аль-фатауа" (35/380).

Абу аль-Ма'али аль-Джууейни написал: "Правитель не должен препятствовать исламским знатокам фикха в тех тонкостях законоположений, относительно которых они ведут спор. Напротив, ему следует признать учение каждого имама и его последователей, не удерживая их от своего пути и своей цели". "Гыяс аль-умам" (стр. 189, 190, № 277).
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Умаление достоинства учёных (последователей Сунны) ...

Сообщение »


ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ОТНОШЕНИЕ К УЧЁНЫМ СУННЫ
ВО ВРЕМЯ ИХ РАЗНОГЛАСИЙ В ВОПРОСАХ ИДЖТИХАДА

Изображение

Умаление достоинства учёных (последователей Сунны) - привычка сторонников нововведений и сектантства

Сторонники нововведений и сектантства (хизбийи) выступают против шариатских законов и учёных - последователей Сунны и единой общины - еще до того, как они восстают против правителей.
Более того, их выступление против учёных предшествует их мятежу. Прими во внимание тот факт, что сначала хариджиты выразили свое несогласие с убеждениями и мнениями сподвижников, а затем устроили вооруженное восстание.
Каждый, кто выступает против правителей, несомненно ополчается против исламских учёных. Но это не значит, что каждый, кто выражает свое неодобрение учёным Сунны, станет активно действовать против правителей, поскольку он может покаяться, или же обстоятельства не будут способствовать ему, или же ему удастся выступить против них.

Есть много примеров этому. Один из них привел Ибн Абдуль-Барр от Мугыры о том, что Хаммад ибн Абу Сулейман упомянул (учёных) жителей Хиджаза и сказал: "Я спросил их, но у них не было никаких знаний. Клянусь Аллахом, ваши дети больше знают, чем они, и даже дети ваших детей более знающие!". "аль-Джами‘" (№ 2129).
Мугыра также сообщил: "По прибытию к нам Хаммада ибн Абу Сулеймана из Мекки мы пришли к нему, чтобы поприветствовать его. Тогда Хаммад сказал: "Восхваляйте Аллаха, о жители Куфы! Ведь я встретил Ата, Таууса и Муджахида, и бесспорно ваши дети и даже дети ваших детей более знающие, чем они".
Мугыра добавил: "Таково его проявление излишества и несправедливости".
По поводу этих слов Ибн Абдуль-Барр написал: "Мугыра был прав, ведь Абу Ханифа, самый осведомленный человек о Хаммаде, считал ‘Ата достойнее Хаммада". Это достоверное сообщение. См. Сборник Ибн Абдуль-Барра "Джами‘ байян аль-ильм уа фадлихи" (№ 2130, 2131).

Я говорю:

Хаммад ибн Сулейман являлся мурджиитом. Непременно, поношение сторонниками нововведений учёных Сунны - хорошо известный факт, который не нуждается в многочисленных примерах. Однако я хочу обратить внимание требующих знания на то, что умаление достоинства учёных хадисов свойственно сторонникам нововведений. Поэтому пусть сторонятся этого!!!
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Ученый должен обладать основами, к которым он ...

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Ученый должен обладать основами, к которым он сможет обратиться за решением косвенных вопросов

Тот, кто желает достигнуть цели, пусть строит свои действия на основах, взятых от Посланника . Ведь в правильных основах и принципах нуждается каждый: мухаддис, дискутирующий или дискредитирующий человек, правитель, муфтий и другие.
К доказательствам необходимости наличия основ, которые приводят к ожидаемым результатам и на которых строятся косвенные вопросы, чтобы отличить отвергаемое от приемлемого, относится диалог из дискуссии, произошедшей между аш-Шафии и Мухаммадом ибн аль-Хасаном об Абу Ханифе.

О нём упомянул Ибн Абу Хатим:

Мухаммад ибн аль-Хасан спросил аш-Шафии: "Кто лучше знает о Коране: наш наставник или ваш?" - то есть, Абу Ханифа или Малик ибн Анас.
Я (аш-Шафии) спросил: "Если судить беспристрастно?".
Он ответил: "Да".
Я спросил: "Я прошу тебя ради Аллаха сказать, кто более знающ о Коране: наш наставник или ваш?".
Он ответил: "Ваш наставник" - то есть, Малик.
Я снова спросил: "Кто более знающ о Сунне: наш наставник или ваш?".
Он ответил: "О Аллах! Ваш наставник".
Затем я спросил: "Я прошу тебя ради Аллаха сказать, кто более знающ о высказываниях сподвижников Посланника Аллаха и первых имамов: наш наставник или ваш?".
Он ответил: "Ваш наставник".
Тогда я сказал: "Ничего не остается, кроме "суждения по аналогии" (кыяса), которое может быть применено, лишь опираясь на перечисленные источники. А на что будет опираться в своем суждении по аналогии тот, кто не знает религиозных основ?!". Эту историю передал Ибн Абу Хатим с достоверным иснадом в "аль-Джарх уа ат-Та‘диль" (1/12, 13).

Ибн Таймийя написал: "Человек должен иметь общие основы, к которым он сможет обратиться за решением частных вопросов, для того, чтобы говорить исходя из знаний и справедливости. Затем ему следует узнать о том, как возникли частные вопросы. В противном же случае, он будет придерживаться лжи и невежества, касательно частных положений, незнания и несправедливости в отношении общих положений, а это станет причиной великого нечестия и большой порочности". "Минхадж ас-Сунна ан-Набауийя" (5/83).

Я говорю:

Кто не следует этому пути, тот непременно поступает необдуманно и неосмотрительно.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Различие между вопросами разногласия и вопросами иджтихада

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Различие между вопросами разногласия и вопросами иджтихада

Из числа научных признанных различий, которые учитывают учёные - различия между вопросами разногласия в области иджтихада и вопросами разногласия, в которых допустимо порицание противоречащего в соответствии с приемлемыми правилами.

Ниже приводятся эти различия:

Допускается порицание только в тех вопросах, которые противоречат тексту Корана или Сунны либо нарушают правильное единогласие учёных.
Все другие вопросы причисляются к вопросам иджтихада.

Ибн Таймийя написал: "Муджтахид может рассматривать и оспаривать. Несмотря на очевидность его мнения, он не должен считать недопустимым мнение своих оппонентов, приемлемое иджтихадом, пока не выяснится, что оно противоречит священному тексту или единогласию учёных". "Маджму‘ аль-фатауа" (33/143).
Шейхуль-ислама спросили о человеке, которого назначили главой мусульман, а по его правовому учению не дозволен совместный труд с целью общей прибыли (то есть, рабочие объединения), может ли он запретить это людям?
Шейхуль-ислам ответил: "Он не может запрещать людям эту деятельность либо подобные дела, в которых допустимо самостоятельное решение учёных, не имея доказательства запретности из Корана или Сунны, единогласия или того, что в этом смысле. Тем более большинство учёных считают дозволенными такие дела. Причём повсеместно многие люди осуществляют совместный труд. Точно так же правитель не может отменять постановления других в таких вопросах, а также учёный или муфтий не имеет права обязывать людей следовать ему в подобных вопросах". "Маджму‘ аль-фатауа" (79/30).
Он также написал: "Самостоятельное решение дозволяется принимать (учёными) только в тех вопросах, о которых ничего не говорится в Сунне Посланника Аллаха . Однако нельзя обращаться к чему-либо из того, о чем сообщается в Сунне, и отвергать это из личного мнения и аналогии". "аль-Кауа‘ид ан-нуранийя" (стр. 92).

Ибн аль-Каййим написал: "Их слова: "В вопросах иджтихада нет порицания"- неправильны, поскольку порицание связанно с мнением, фетвой или же с действием. Например, в первом случае, если мнение противоречит Сунне или распространенному согласию учёных, тогда единогласно необходимо осудить его, а если оно таковым не является, тогда следует выразить неодобрение, разъяснив его слабость и несоответствие шариатскому доказательству. А что касается действия, то если оно противоречит Сунне или согласию учёных, тогда нужно осудить его в соответствии со степенью порицания". "И‘лям аль-мууакый‘ин" (3/288).
аш-Шатыби написал: "Область признанного иджтихада: вопрос, занимающий срединное положение между двумя сторонами, в каждой из которых стала ясна цель Шари‘ата: утверждение одной из них и отрицание другой. При этом шариатское указание не направлено ни к стороне отрицания, ни к стороне утверждения". "аль-Муафакат" (4/155).

Наш шейх и наставник аль-Уади‘и написал: "Противоречие достоверному ясному доказательству без приемлемого толкования считается разногласием противоположности, и в этом следует выразить неодобрение тому, кто так поступает". "Гарат аль-ашрита" (2/51).
Иджтихад в Шари‘ате бывает двух видов, как написал аш-Шатыби: "Иджтихад, имеющий место в Шари‘ате, делится на две категории: один из них - признанный Шари‘атом иджтихад. Он исходит от знатоков религии, которые полностью приобрели все необходимые для иджтихада знания. Вторая категория: непризнанный иджтихад. Он исходит от тех, кто не обладает необходимыми для иджтихада знаниями. В действительности, такой иджтихад представляет собой мнение, основанное лишь на личных желаниях и целях, на необдуманности и следовании пристрастию. Нет сомнений в неприемлемости мнения, которого достигли подобным образом, поскольку оно противоречит истине, ниспосланной Аллахом". "аль-Мууафакат" (5/131).

Я говорю:

Знай, о читатель, что утверждение этих несхожестей и других признанных различий, перенимается от учёных, которые в полной мере осведомлены о Коране и Сунне, а не от кого-то другого. Когда учитываются данные различия таким способом, вопросы остаются упорядоченными посредством своих правил, доводы - применёнными к ним, а Шари‘ат остается хранимым её знатоками и носителями. Но если произойдет путаница в этих различиях, тогда нет безопасности в том, что (для людей) истина станет ложью, а ложь - истиной.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Нельзя говорить: "Таково установление Аллаха" относительно .

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Относительно решений учёных в вопросах иджтихада нельзя говорить: "Таково установление Аллаха"

В хадисе о последнем наставлении Посланника предводителю войска или отряда, сообщается: "Если ты подвергнешь осаде [врагов, укрывшихся] в крепости, и они захотят получить от тебя [гарантии] защиты Аллаха и Его Пророка, не гарантируй им защиту Аллаха и Его Пророка, но гарантируй им твою защиту и защиту твоих товарищей, ибо, если вы нарушите обещание гарантировать им твою защиту и защиту ваших товарищей, это будет меньшим грехом, чем нарушение обещания гарантировать им защиту Аллаха и Его Пророка. Если же ты подвергнешь осаде [врагов, укрывшихся] в крепости, и они захотят, чтобы на них распространялось действие установлений Аллаха, не применяй к ним действие установлений Аллаха, но возьми их под свою власть, ибо ты не знаешь, верно ли ты определишь установление Аллаха, которое на них распространяется". Муслим, (№1731). См. краткое изложение Муслима (№1121) (прим. ред.).
Ибн Таймийя написал: "Но многие люди причисляют свои слова к Шари‘ату, хотя на самом деле они не относятся к Шари‘ату. Более того, они говорят это либо из невежества, либо по ошибке, либо намеренно, либо в качестве измышления". "Маджму‘ аль-фатауа" (35/366).

Ибн аль-Каййим написал: "... однако нельзя, чтобы учёный, опираясь на свое мнение, к которому он пришел посредством иджтихада, не найдя в этом слов Аллаха и Его Посланника, говорил: "Поистине, Аллах запретил что-либо, обязал что-либо, дозволил что-либо. Именно таково установление Аллаха"". "И‘лям аль-мууакый‘ин" (1/44).
В этой же книге, приведя предыдущий хадис Бариды, в начале главы под названием "Не следует говорить: "Таково установление Аллаха", он написал: "Подумай над тем, какое различие сделал Пророк между установлением Аллаха и решением предводителя муджтахида. Он запретил называть решения муджтахидов установлением Аллаха. Вот почему, когда писарь записал перед Повелителем правоверных ‘Умаром ибн аль-Хаттабом, да будет доволен им Аллах, решение, которое он вынес, сказав: "Таково мнение Повелителя правоверных ‘Умара, на которое ему указал Аллах", Умар возразил: "Не говори так! А скажи: "Таково мнение Повелителя правоверных ‘Умара ибн аль-Хаттаба"". "И‘лям аль-мууакый‘ин" (1/39).
Также Ибн аль-Каййим, приведя слова Всевышнего Аллаха: "Если же кто-то опасается, что завещатель поступит несправедливо или совершит грех, и установит мир между сторонами, то на нем не будет греха" (2:182), написал: "Тем самым, Аллах снял грех с того, кто устранил несправедливость и запрещенное действие в завещании человека. Он не сделал данное завещание подобным шариатскому тексту, которому запрещено противоречить. Также грех не ложится на того, кто нарушил те условия передающих имущество (уакф), которые не относятся к примирению, и устранил несправедливость или запрещенное действие. Ведь никому не дозволяется считать это несостоятельное условие, противоречащее Книге Аллаха, подобным шариатскому тексту. Ни один из исламских имамов не говорил такое". "И‘лям аль-мууакый‘ин" (3/96).

Сыновья шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба: шейх Хасан и шейх Абдуллах, сказали: "Но если в определенном вопросе у человека нет доказательства, противоречащего мнению, на которое указали учёные имамы различных правовых учений, тогда, как мы надеемся, дозволено поступать в соответствии с этим мнением. Ведь их мнения гораздо лучше наших личных мнений. Однако не следует быть уверенным в том, что данное суждение является Шари‘атом Аллаха и Его Посланника , пока не станет очевидным доказательство, у которого нет противоположных ему доводов в этом вопросе". См. сборник "ад-Дурар ас-санийя фи аль-аджубат ан-наджд-ийя" (1/220, 221).

Я говорю:

Многие проповедники нововведений и заблуждений сеют смуту в этом вопросе. Мы уже разъяснили данный факт в нашей книге (аль-Кашф аль-мубин ан аснаф аль-мубаддилин). Однако некоторые последователи Сунны иногда тоже совершают такую ошибку в этом, считая слова одного из шейхов подобными шариатским текстам, хотя, как известно, доказательства вопросов иджтихада не достигают этой степени.
Поэтому следует обратить внимание на это!
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Кто порицает учёных-муджтахидов, тот заслуживает осуждения

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Кто порицает учёных-муджтахидов, тот заслуживает осуждения

Именно осведомленные о видах и причинах разногласия, о положениях разногласящих - достойны заниматься иджтихадом, а если человек не обладает такими знаниями, тогда он не относится к муджтахидам.

По этому поводу Са‘ид ибн Абу ‘Аруба сказал: "Не считайте учёным того, кто ничего не слышал о разногласиях". Это достоверное высказывание привел Ибн Абдуль-Барр в "аль-Джами‘" (№ 1521, 1536).
Ибн аль-Мубарака спросили: "Когда человек может издавать фетвы?". Он ответил: "В случае, если он знает сообщения предшественников и осведомлен о мнениях (муджтахидов)". Привел ибн Абдуль-Барр в "аль-Джами‘" (№ 1532) с хорошим иснадом.
Как передается, имам Суфьян ибн Уеййна сказал: "Больше всех осмеливается издавать фетвы тот, у кого меньше всех знаний о разногласии учёных". Это хорошее высказывание привел Ибн Абдуль-Барр в "аль-Джами‘" (№ 1527).

Следовательно, если человек достиг степени иджтихада и приложил все свои усилия, то нельзя порицать его за те неправильные на первый взгляд мнения, в которых он ошибся. А кто станет очернять его, тот заслуживает порицания, как считают учёные.

Али ибн ‘Усман ан-Нафали сообщил: "Я сказал ему, то есть Ахмаду ибн Ханбалю, что Абу Катада (Абдуллах ибн Уакыд: ненадежный передатчик) плохо говорил о Уаки‘а ибн аль-Джаррахе, Исе ибн Юнусе и Ибн аль-Мубараке". И имам Ахмад ответил: "Кто обвиняет во лжи правдивых людей, тот является лжецом". См. "Тахзиб аль-камаль" (30/482).
Кутейбе ибн Са‘иду принадлежит следующее высказывание: "Если ты увидишь человека, который любит приверженцев хадисов, таких как Яхья ибн Са‘ид аль-Каттан, Абдур-Рахман ибн Махди, Ахмад ибн Ханбаль, Исхак ибн Рахауейх ..., и упомянул других людей - значит, он следует Сунне. А если человек поступает иначе, то знай, что он является сторонником нововведений". См. "Шараф асхаб аль-хадис" (стр. 71 , 72); ал-Лялякаи "Шарх ас-Сунна" (№ 59).
ас-Сабуни написал: "Одним из признаков последователей Сунны служит их любовь к имамам Сунны, к её учёным, поборникам и преданным последователям, а также их ненависть к имамам нововведений, которые призывают к Адскому огню и указывают своим сторонникам путь к обители гибели. Ведь Пречистый и Великий Аллах по Своей милости украсил и осветил сердца последователей Сунны любовью к учёным Сунны". "Акыдат ас-Саляф" (стр. 108, 109).

Ибн Таймийя написал: "Кто считает любого усердствующего (муджтахида) в делах покорности, который ошибся в некоторых вопросах, заслуживающим порицания, упрека и ненависти, тот является ошибающимся, заблудшим, еретиком". "Маджму‘ аль-фатауа" (11/15).
Ибн Таймийя также написал: "Когда кто-то, следуя своему предположению и пристрастию, порочит противоречащего ему человека за его неправильное мнение после того, как он приложил все усилия для постижения истины, то это относится к нововведению, идущему вразрез с Сунной. Ведь он должен подобным образом, либо в большей или меньшей мере, поступать и к своим сторонникам, которых он глубоко уважает и поддерживает. Но мало кто из числа последующих мусульман может избежать этого порочного качества, по причине множества неясностей и колебаний. Такое явление также вызвано отдаленностью людей от пророческого света и лучей божественного послания, с помощью которых можно достичь истины и верного пути, очистить сердца от сомнения и неуверенности". "Дару ат-та‘аруд аль-акль уа ан-накль" (2/103).
аз-Захаби написал: "Если бы каждый раз, когда в отдельном вопросе какой-то имам допускал в вынесении своего решения (иджтихада) простительную ошибку и мы выступали бы против него, обвиняя в нововведении и порывали с ним отношения, тогда бы никто не смог избежать наших нападок, ни Ибн Наср, ни Ибн Мандах, ни те, кто выше их степенью. Аллах ведёт людей к истине, и Он - Самый Милосердный. Мы прибегаем к защите Аллаха от пристрастия и грубости". "Сияр а‘лям ан-нубаля" (14/40).

Я говорю:

Как часто среди нас некоторые требующие знания очерняют и порочат учёных, опираясь лишь на свое понимание. Но, если у них есть способность исследовать неясные или спорные вопросы, им следовало бы заняться этим, а затем представить их на рассмотрение учёным. А если у них нет такой способности, тогда им сразу надо обратиться к учёным.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

В вопросах иджтихада нет греха и бойкотирования в ...

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

В вопросах иджтихада нет греха и бойкотирования в отношении того, кто применяет мнения учёных

Основным доводом учёных в вопросах иджтихада, которые утверждают обладатели знания, является хадис Ибн ‘Умара, да будет доволен Аллах им и его отцом, где он сообщил: "В день нашествия союзных племен, Пророк сказал: "Никто не должен совершать послеполуденную молитву, кроме как у Бану Курейза". Некоторых людей время молитвы "аср" застало в пути, и тогда одни из них сказали: "Мы не станем молиться, пока не придем туда", а другие сказали: "Нет, мы совершим молитву сейчас, поскольку он хотел от нас не этого!". Потом об этом рассказали Пророку , и он не высказал порицания никому из них". Этот хадис передали аль-Бухари, с такой формулировкой (№ 946) и Муслим (№ 1770). См. краткое изложение аль-Бухари (№ 497).
Ибн Хаджар написал: "Большинство учёных опираются на этот хадис в качестве доказательства того, что на человека, который вынес самостоятельное решение, не ложится грех, поскольку Пророк не осудил никого из двух групп. И если бы в этом был грех, тогда бы он непременно осудил того, кто совершил его". "аль-Фатх" (7/512).
аль-Изз Абду-с-Салям написал: "Шари‘ат - весы, на которых взвешивают людей, слова, поступки, знания и положения. И что перевесило на весах Шари‘ата, то является правильным. Причём грех не ложится на кого-либо из ошибающихся, если он приложил предписанное ему Аллахом усердие в постижении религиозных постановлений (о запретном, дозволенном, желательном). Ведь он выполнил свою обязанность. Тому из них, кто достиг истины, полагается две награды: одна за усердие, а вторая за правильность. Тому же, кто ошибся, приложив свои усилия, прощается ошибка и даруется вознаграждение за его стремление и начальные верные шаги в поиске истины". "Кауа‘ид аль-ахкам" (2/370).

Ибн Таймийя написал: "Кто поступает в вопросах иджтихада в соответствии с мнением некоторых учёных, того не порицают и не порывают с ним отношений. К тому же, если кто-то применяет одно из мнений, никто не должен осуждать его. При наличии в каком-то вопросе двух мнений: если человеку выявляется преобладающая правильность одного из них, ему надлежит действовать в соответствии с ним, а иначе - ему необходимо следовать тем учёным, на которых опираются в разъяснении самого правильного из двух мнений". "Маджму‘ аль-фатауа" (20/207).
Он также написал: "Если предположить, что учёный, издающий множество фетв, ошибся в ста вопросах, то это бы не было порочащим качеством". "Маджму‘ аль-фатауа" (27/301).
Ибн Таймийя также написал: "Даже если найдено оправдание выносящим самостоятельные решения и признана их степень знания и религиозности, ни в коем случае нельзя оставлять то, что стало очевидным из Сунны и руководства, ради их толкования и суждения". "Маджму‘ аль-фатауа" (21/64).
Ибн Таймийя написал: "Если кто-то побуждает к тому, посредством чего пытаются приблизиться к Аллаху, либо вменяет это в обязанность своими словами или действиями, однако Аллах не утвердил это в Шари‘ате, - он узаконивает в религии то, чего не дозволил Аллах. А кто следует ему в этом, тот приобщает к Аллаху сотоварища, который узаконивает для него в религии то, чего не дозволил Аллах. Да, безусловно, он может быть истолковывающим в этом законодательстве (находя свое приемлемое объяснение) и ему будет прощено по причине его толкования, если он приложил усилия в познании истины, когда прощается ошибка и даруется награда за усердие. Но нельзя следовать тому, кто сказал какие-то слова или сделал какое-то действие, узнав о правильности противоположных слов и действий, несмотря на то, что высказывающий или действующий заслуживает награды и прощения". См. "Иктида ас-сырат аль-мустакым" (2/84).

Я говорю:

Слова учёных на эту тему означают, что в вопросах, где допустимо принятие самостоятельного решения, нельзя обвинять в грехе муджтахидов, когда выявляется их противоречие более правильному мнению.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Противоположные решения учёных в вопросах иджтихада ...

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Противоположные решения учёных в вопросах иджтихада приводят к расколу
только в случае проявления фанатизма и несправедливости

Именно муджтахиды отдалились от следования пристрастию и от подражания ради соблюдения истины, поиска и изучения её, отдавая все свои силы и умения, чтобы понять истину, утвердить её и воплотить в жизнь.

К примеру, аш-Шаукани написал: "Именно муджтахид смотрит не на того, кто сказал, а на то, что он сказал. Но если его пристрастие побудило принять мнение большинства и оставить мнение меньшинства или последовать человеку, исходя из его авторитета, высокого положения и эрудиции, а не по причине чего-то иного, то пусть знает, что в нём осталось одно из свойств фанатичной приверженности и одно из проявлений подражания. В итоге он не отдал должное иджтихаду". "Адаб ат-Таляб" (стр. 43).

Ибн Раджаб, приведя хадис: "Не завидуйте друг другу, не взвинчивайте цену", написал: "Вот здесь содержится скрытое указание, которое следует понять, а именно: многие имамы религии могут говорить неправильные слова, проявляя в этом иджтихад. К тому же они заслуживают за это награду, а их ошибка прощается. Однако отстаивающий неправильное высказывание, исходя из положения имама, не занимает такую степень, поскольку он отстаивает эти слова лишь потому, что его лидер сказал их. И если бы кто-то другой из имамов религии сказал эти слова, то он бы не принял и не защищал их, не стал бы питать дружелюбие к сторонникам данного мнения и проявлять вражду к тем, кто не согласен с ним. Ко всему этому он думает, что отстаивает истину и занимает положение своего лидера. Но на самом деле это не так. Ведь его имам стремился отстоять истину, даже если он ошибся в своем иджтихаде. А что касается этого последователя, то он примешал к своей защите, как он считает, истинного мнения, еще и желание, чтобы его имам был лучше других, а его слова стали известными. Он также хочет утвердить, что к имаму не могут причисляться ошибки. Однако такой замысел умаляет намерение отстаивать истину. Пойми это. Ведь это великое понимание. Аллах ведёт прямым путем того, кого пожелает". См. "Джами‘ аль-улюм уа аль-хикам" (2/276–278).

Ибн Таймийя написал: "Вот почему многие предшественники мусульманской общины и её имамы впали в подобное: им принадлежат сказанные ими на основе иджтихада слова, которые противоречат утвержденным в Коране и Сунне положениям. Но они не поступают подобно тем, кто стал поддерживать своего единомышленника и враждовать со своим оппонентом, внес раскол в единую общину мусульман, обвинил в неверии и нечестии своего оппонента, а не своего единомышленника, в вопросах самостоятельных решений и мнений, и дозволил сражение лишь с ним. Такие люди относятся к числу сторонников разобщения и конфликтов". "Маджму‘ аль-фатауа" (3/349).
Он также написал: "Среди слов и дел всех имамов есть те, которым нельзя следовать, однако нельзя и осуждать за это. А что касается высказываний и действий, о противоречии Корану и Сунне которых точно неизвестно, более того они являются следствием иджтихада, о допустимости которого вступили в спор обладатели знания и веры, - то эти вопросы могут быть предельно ясны и бесспорны для тех, кому Аллах открыл в них истину. Но человек не может обязать людей придерживаться тех мнений, которые стали очевидными для него, а не для них". "Маджму‘ аль-фатауа" (10/ 383, 384).

Я говорю:

Если происходит поддержка и вражда, призыв к этим высказываниям со стороны того, кто произнес их, и его последователей, то это является несправедливостью и крайностью. Аллах не любит преступающих границы дозволенного.
Если же вражда направлена против человека, которому принадлежит определенное высказывание, и при этом у него есть оправдание по причине приложенных им усилий в достижении правильного мнения, тогда это тоже относится к несправедливости и крайности.
Поэтому невозможно упорядочить данный вопрос, кроме как через обращение к учёным, которые привержены истине и следованию шариатскому пути. Особенно это касается учёных, находящихся в стране человека, которому принадлежит то высказывание.
Ведь они лучше знают о нём и лучше других могут отнестись к нему должным образом.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Неуважение оппонента в вопросах иджтихада приводит к ...

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Неуважение оппонента в вопросах иджтихада приводит к его очернению

По Своей милости Аллах дает учёным, призывающим и требующим знания, осведомленность о взаимных правах, умение хорошо относиться друг к другу и находить оправдания.
Так, к иджтихаду причисляются те вопросы, где одновременно сообщаются несогласованные доводы с двух сторон или более. Таких вопросов множество в области фикха. Поэтому здесь ты должен учитывать положение многих предшественников, да будет доволен ими Аллах. Они вступали в спор и прения относительно этих вопросов в качестве совета, разъяснения и взаимного наставления, а не ради разжигания вражды и неприязни.
Но есть и люди, которые порочат и критикуют учёных в вопросах иджтихада.

Шейхуль-ислам Ибн Таймийя, говоря о запретном, которое совершается из толкования и личного понимания, написал: "Однако, когда подобное толкование исходит от имамов-предводителей, обладающих знанием и верой, это становится причиной испытаний и смуты. Ведь люди, которые питают к ним большое уважение и поддерживают, могут последовать за ними в этом. Причём они могут перейти ту грань, где остановились те учёные, и добавить то, что не исходило от имамов-наставников. Те же, кто знает о запрете такого действия, иногда несправедливо поступают к истолковывающим людям посредством некоего порицания тех поступков, которые прощены им. Вскоре им следуют другие, доводя порицание до такой степени, что начинают дозволять в отношении чести их братьев и чести других людей то, что запретили Аллах и Его Посланник. Такое происходит касательно оснований спора, где допускается ошибка некоторыми большими учёными". См. "аль-Истикама" (1/301, 302).

аз-Захаби написал: "Аль-Хафиз Ибн ‘Асакир сообщил: "Аль-Абдари был самым знающим шейхом, которого я когда-либо встречал. Он являлся учёным фикха, последователем учения Дауда. Как сообщается, он прибыл в Дамаск при жизни Абуль-Касима ибн Абу аль-Аля. Я слышал, как упомянув о Малике, он сказал: "Невоспитанный грубиян, который высек плетью Хишама ибн Аммара". Я прочитал ему книгу Абу Убейда "аль-Амуаль". После одного из высказываний Абу Убейда, аль-Абдари сказал: "Он был лишь глупым ослом, абсолютно незнающим фикх". Кроме того, мне сообщили о нём, что он сказал об Ибрахиме ан-Нахаи следующие слова: "Одноглазый плохой человек". Однажды мы собрались вместе у Ибн ас-Самарканди для чтения книги "аль-Камиль". В ней говорилось: "ас-Са‘ди сказал такие-то слова ...". Тогда аль-Абдари возразил: "Ибн ‘Ади лжет, те слова принадлежат Ибрахиму аль-Джаузаджани". Я же сказал ему: "Он же и является ас-Са‘ди! До каких пор мы будем терпеть твое неприличное поведение?! Ты очерняешь Ибрахима, называешь Малика грубияном, ругаешь Абу Убейда!". После чего он разозлился и содрогнулся, а потом обратился ко мне со словами: "Ибн аль-Хадаба, аль-Барадани и другие всегда боялись меня, неужели дело дошло то того, что ты стал говорить такое обо мне?!". Ибн ас-Самарканди ответил ему: "Это за то!". А я сказал аль-Абдари: "Мы уважаем тебя до тех пор, пока ты уважаешь имамов!". На что он ответил: "Клянусь Аллахом! Я приобрел такие знания о хадисах, которыми не обладают другие из тех, кто жил раньше! Я знаю столько из "Сахих" аль-Бухари и Муслима, сколько не знают они". Я же сказал ему, насмехаясь: "Значит, твое знание - внушение", и оставил его". "Сияр а‘лям ан-нубаля" (19/581).

Выдающийся учёный Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин написал: "Ведь среди людей есть тот, кто превращает расхождение во мнениях, где допустим иджтихад, в причину раскола и разобщения. Возможно, он даже обвиняет своего брата в заблуждении в том, в чем он может сам заблуждаться. Это беда, которая распространилась в наше время. Хотя в нынешнее поколение наблюдается хороший признак пробуждения, особенно со стороны молодежи. Но вероятно, из-за такой розни нарушится пробуждение и вернется снова в глубокую спячку. К примеру, если одному из них противоречит его брат в каком-то вопросе иджтихада, где нет неоспоримого довода, он начинает внушать людям неприязнь к нему, ругать и порочить. Этой беде обрадовались противники исламского возрождения, потому что они говорят: "Нам ниспослан дождь по причине мольбы других! (то есть, мы достигли цели без малейших наших усилий)". Пусть Аллах обернет их козни против них! Более того, некоторые люди стали ненавидеть своего брата по религии больше, чем они питают ненависть к нечестивцу. Да убережет Аллах. Без всяких сомнений это приносит вред. Требующим знания следует понять, насколько велик этот вред для всех нас. Разве тебе пришло откровение от Аллаха, что твое мнение правильно? И если ему не внушили свыше мысль о правильности его мнения, откуда он тогда знает об этом? Возможно, мнение его товарища правильно, а он ошибается. Такова действительность. Сейчас ни к кому из людей не приходит откровение, зато перед нами есть Коран и Сунна. Поэтому если вопрос приемлет самостоятельное решение, пусть каждый из нас найдет оправдание своему брату в том, в чем тот проявил усердие в поиске истины". См. Книгу "аш-Шарх аль-Мумти‘ аля зад аль-Мустакниа" (5/137, 138).

Проявление крайности в вопросах иджтихада возникает из-за недостаточного знания о разновидностях вопросов и степеней существующего в них разногласия, а также к этому приводит некое пристрастие души. Такие люди могут быть подвергнуты и желанию показать себя за счет других.
Если Аллах смилуется над ними, даровав им возможность заняться исправлением своих ошибок, тогда они станут раскаиваться за совершенные ими поступки и просить прощения у тех, кому они нанесли обиды, а иначе они продолжат бороться против тех, с кем им велено быть в мире.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Очевидная ошибка муджтахидов не становится причиной ...

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Очевидная ошибка муджтахидов не становится причиной порицания, умаляющая их достоинство и степень

Муджтахиды - это учёные, которые известны своим следованием истине и своим усердием в распространении её, и познании, правильным пониманием, далеким от подражания. Но никто из них не защищен от ошибок, поэтому, опираясь на свое решение, иногда они ошибаются в скрытых вопросах, а иногда и в явных. Когда от учёных исходит какая-то оплошность, это не служит предлогом обвинения их в отклонении от правильного пути.

Ниже приведены высказывания учёных по этому поводу:

Ибн Таймийя написал: "Кто несправедлив к своим оппонентам или возражающим и не оправдывает их за ошибки в вопросах иджтихада, а наоборот вводит новшество и проявляет враждебность к противоречащему ему человеку либо обвиняет его в неверии - тот поступает несправедливо по отношению к самому себе. Ведь верующие учёные Сунны знают истину и проявляют милосердие к людям, следуют Посланнику и не вводят новшества. Если кто-то приложил усилия в поиске истины, а потом допустил ошибку, за которую прощал Посланник, тогда они тоже прощают его". "Маджму‘ аль-фатауа" (16/96).

аз-Захаби, разъясняя конфликт, существующий между Ибн Хазмом и знатоками фикха его времени, а также свое мнение об этом, написал: "Однако он не старался уладить свои спорные отношения сразу или постепенно, а обрушивался на своего оппонента, словно скала, и раскалывал его подобно тому, как раскалывается горчичное зерно. Поэтому сердца питали к нему неприязнь, оставляя на нем следы от этого. И так длилось, пока знатоки фикха не подверглись критике и нападкам. Затем они совместно выступили против Ибн Хазма, начали все вместе обвинять его в заблуждении, порочить и предостерегать своих правителей от его смуты, а также запретили простым мусульманам приближаться к нему. Тогда монархи стали отдалять Ибн Хазма от себя как можно дальше, изгоняя его из своих стран, пока он в конце концов не пропал бесследно, оказавшись в пустынной местности Лабла. Его ничего не удерживало и не возвращало обратно. Он стал распространять свои знания среди тех простых людей, кто приходил к нему из пустынных окраин его местности, из числа начинающих ищущих знания, которые не боялись упрека. Ибн Хазм постоянно рассказывал им хадисы, учил фикху и обучал религии, и в итоге его книги могли поместиться в ношу верблюда. И, несмотря на всё это, я чувствую склонность к Абу Мухаммаду по причине его любви и знания достоверных хадисов, хоть даже я и не согласен с ним во многих его словах о передатчиках и об отклонениях, в неприемлемых вопросах в области убеждений и фикха. Я безусловно убежден в ошибках Абу Мухаммада во многих вопросах, однако я не называю его неверующим или заблудшим, а желаю ему и всем мусульманам прощения, и ценю его высокий интеллект и обширность знаний". "Сияр а‘лям ан-нубаля" (200–202).
Он также написал в жизнеописании Ибн Абдуль-Барра: "Слова каждого человека принимаются и отвергаются, за исключением Посланника Аллаха . Но, если имам ошибается в своем самостоятельном решении, нам не следует забывать его достоинства и умалять степень его знаний. Нет, мы должны просить для него прощения и оправдания". "Сияр а‘лям ан-нубаля" (18/157).

Ибн Раджаб аль-Ханбали написал: "Если известно, что человек хотел посредством своего опровержения в адрес учёных проявить искреннее отношение к Аллаху и Его Посланнику, тогда необходимо отнестись к нему с уважением, почетом и почтением так же, как и к остальным упомянутым имамам мусульман, подобным им учёным и наилучшим их последователям. Но если известно, что человек хотел своим опровержением в их адрес умалить достоинство, осудить и выявить недостаток, в таком случае он заслуживает в ответ наказания, чтобы он и подобные люди прекратили совершать эти запрещенные, плохие поступки. Такой умысел можно определить либо на основе признания опровергающего, либо через признаки, связанные с его действиями и словами". "аль-Фарк бейна ан-насыха уа-т-та‘йир" (стр. 25, 26).

аль-Хафиз Ибн Хаджар написал: "Ученые сказали: "Каждый истолковывающий, имеющий оправдание по причине его личного суждения, не получает за это грех, если его толкование приемлемо в арабском языке и имеет обоснование в исламских науках"". "аль-Фатх" (12/304).

Я говорю:

Пусть остерегаются некоторые требующие знания поспешно судить о муджтахидах по причине их оплошностей!
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Иногда ошибается и муджтахид и тот, кто возражает ему

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Иногда ошибается и муджтахид и тот, кто возражает ему

К смутам, которые происходят среди последователей Сунны, относится случай, когда какой-то человек начинает возражать допустившему ошибку в одном из вопросов иджтихада, переходя границы в опровержении, а затем разгорается конфликт и возникает смута.

Ибн Таймийя написал: "Это относится к причинам смут, происходящих среди мусульманской общины: одни люди говорят и делают что-либо, стремясь к истине, однако ошибаются. После чего об этом узнают другие люди и думают, что те намеренно совершили в этом грех, или же полагают, что те не имеют оправдания, допустив ошибку. Тем самым, они тоже принимают свое решение и ошибаются. Следовательно, этот проявляет иджтихад и ошибается в своем действии, а тот проявляет иджтихад и ошибается в своем опровержении. И все они заслуживают прощения. К тому же один из них вероятно может впасть в грех, так же как они оба могут быть грешниками в такой ситуации". "Маджму‘ аль-фатауа" (10/546, 547).

Я говорю:

Ошибка опровергающего прощается, если он стремится этим к довольству Аллаху и желает защитить истину. А вот если он намеревается очернить, опорочить, показать себя, тогда он заслуживает не награды, а упрека за свой проступок.

Например, Ибн Раджаб аль-Ханбали, приведя хадис: "Не завидуйте друг другу, не взвинчивайте цену", написал: "Вот здесь содержится скрытое указание, которое следует понять, а именно: многие имамы религии могут говорить неправильные слова, проявляя в этом иджтихад. К тому же они заслуживают за это награду, а их ошибка прощается. Однако отстаивающий неправильное высказывание, исходя из положения имама, не занимает такую степень, поскольку он отстаивает эти слова лишь потому, что его лидер сказал их. И если бы кто-то другой из имамов религии сказал эти слова, то он бы не принял и не защищал их, не стал бы питать дружелюбие к сторонникам данного мнения и проявлять вражду к тем, кто не согласен с ним. Ко всему этому он думает, что отстаивает истину и занимает положение своего лидера. Но на самом деле это не так. Ведь его имам стремился отстоять истину, даже если он ошибся в своем иджтихаде. А что касается этого последователя, то он примешал к своей защите, как он считает, истинного мнения, еще и желание, чтобы его имам был лучше других, а его слова стали известными. Он также хочет утвердить, что к имаму не могут причисляться ошибки. Однако такой замысел умаляет намерение отстаивать истину. Пойми это. Ведь это великое понимание. Аллах ведёт прямым путем того, кого пожелает". "Джами‘ аль-улюм уа-ль-хикам" (2/276–278).

аз-Захаби написал: "Абу Исма‘иль аль-Ансарий сообщил: "Я слышал, когда спросили Яхью ибн Аммара аль-Уаиза об Ибн Хиббане, как он сказал: "Мы изгнали его из Систана. Он обладал большими знаниями, однако у него не было большой религиозности. Приехав к нам, он стал отрицать "границу" Аллаха"" (они имели в виду отделенность Аллаха от творений)".
После чего аз-Захаби прокомментировал эти слова: "Я говорю: "Их порицание в адрес Ибн Хиббана тоже является нововведением. Обсуждение таких вопросов относится к поступкам, которые не дозволил Аллах. Нет священных текстов, где бы утверждалось или отрицалось это (то есть, слово "граница"). А из прекрасного исповедования человеком Ислама - оставление им того, что его не касается""". "Сияр а‘лям ан-нубаля" (16/97).
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Слова Пророка ﷺ: "Если я кого-то обидел или оскорбил, то ...

Сообщение »


ГЛАВА 3 - Отношение к учёным сунны во время их разногласий в вопросах иджтихада

Слова Пророка : "Если я кого-то обидел или оскорбил, то обрати ему это милостью" - довод необходимости рассмотрения слов ученого, произнесенных в состоянии гнева

Сообщается от Абу Хурайры (да помилует его Аллах), что Пророк сказал: "О Аллах! Я беру перед Тобой завет, который Ты не изменишь мне. Я всего лишь человек. Поэтому, если я кого-то из верующих обижу или оскорблю, прокляну или высеку, то сделай это для него благословением, очищением, приближением, которым Ты приблизишь его к Себе в День воскрешения!". Этот хадис передал аль-Бухари (№ 6361).
В другой версии говорится: "О Аллах! Поистине, Мухаммад всего лишь человек, и я гневаюсь подобно тому, как гневаются остальные люди". Этот хадис передал Муслим (№ 2602).

Мнения толкователей разошлись относительно значения данного хадиса.

аль-Куртуби написал: "Этот хадис не совсем понятен для учёных, и они попытались разъяснить его различными путями. Я же объясню одно из его вероятных значений: Пророк гневается на человека, когда видит, как тот нарушает Шари‘ат. Тем самым, он гневается ради Всевышнего Аллаха, а не ради себя. Ведь он никогда не проявлял гнев ради своих интересов или личной мести. Как мы утвердили в основах, явный смысл гнева Пророка указывает на запретность поступка, который вызвал его гнев. Исходя из этого, ему дозволено наказать нарушающего Шари‘ат посредством проклинания, оскорбления, высечения плетью, обращения против него с мольбой о чем-либо неприятном. Всё это зависит от тяжести проступка человека, нарушающего шариатские границы. Только следует учитывать, что нарушающий Шари‘ат может совершить запрещенные дела по ошибке - из своей беспечности или из пристрастия, или из-за наущений шайтана. При этом он имел искреннее намерение перед Всевышним Аллахом и придерживался правдивости, по причине которых Аллах избавит его от плохих последствий слов или действий Пророка по отношению к нему. Именно это имел в виду Пророк , сказав: "Если я обратился с мольбой против кого-то из моей общины, а он этого не заслуживает, то сделай это для него очищением, благополучием, приближением, посредством которого Ты приблизишь его в Судный день!"". "аль-Муфхам" (6/584, 585).

Я говорю:

Сообщаются также другие хадисы, которые в большей степени разъясняют данный хадис: "Как рассказал Анас Ибн Малик, Посланник передал Хафсе - дочери ‘Умара - одного мужчину, и велел ей: "Задержи его в гостиной!". Вскоре Хафса забыла про него, и тот человек ушел. После чего зашел Посланник Аллаха и спросил: "Хафса! Что сделал тот мужчина?". Она ответила: "Я совсем забыла о нём, и он вышел, о Посланник Аллаха". Тогда Посланник Аллаха сказал: "Да лишит Аллах тебя руки!". Она подняла верх свои руки, вот так. Через какое-то время Посланник Аллаха зашел к ней, и спросил: "Что с тобой, Хафса?". Она ответила: "О Посланник Аллаха! До этого ты произнес такие-то слова". И тогда он сказал: "Опусти свои руки. Поистине, я попросил Аллаха: если я обращусь к Аллаху с мольбой против какого-то человека из моей общины, чтобы Он сделал это для него прощением"". Этот хадис передал имам Ахмад в "аль-Муснад" (3/141). Наш шейх аль-Уади назвал этот хадис хорошим в "ас-Сахих аль-Муснад" (1/66, № 56).

Амр ибн Абу Курра сообщил: "Когда Хузайфа находился в аль-Мадаин, он упоминал о том, что говорил Посланник Аллаха своим сподвижникам в гневе и люди распространяли это. Они приходили к Сальману и пересказывали ему слова Хузайфы. А Сальман говорил в ответ: "Хузайфа лучше знает, что говорит". Тогда люди возвращались к Хузайфе и говорили ему: "Мы передали твои слова Сальману и он не подтвердил их и не опроверг!". Тогда Хузайфа пришёл к Сальману и спросил: "О Сальман, что помешает тебе подтвердить услышанное мною от Посланника Аллаха ?". Сальман ответил: "Поистине, Посланник Аллаха гневался и в гневе говорил что-нибудь своим сподвижникам, а также он бывал довольным и в довольстве говорил что-то своим сподвижникам. Так неужели ты не прекратишь передавать это, пока не пробудишь в людях любовь к одним людям и ненависть к другим и пока из-за тебя не начнутся разногласия и смуты?! Ты ведь знаешь, что в одной из своих проповедей Посланник Аллаха сказал: "Если я оскорбил или проклял в гневе кого-то из моей общины, то ведь я всего лишь один из потомков Адама, поэтому я гневаюсь так же, как гневаются они. Поистине, Всевышний Аллах послал меня в качестве милости для миров. Так пусть же это станет для них благословением в Судный день". Клянусь Аллахом, ты прекратишь делать это или я напишу ‘Умару!"".

Наш Пророк просил устроить оскорбление того, кто не заслуживает этого, или мольбу против него, "прощением и милостью". Поэтому мы можем извлечь из этого хадиса следующую пользу: учёный может иногда плохо говорить о человеке, который не заслуживает этого, а затем ему выясняется ошибочность своих слов.
В такой ситуации ему следует попросить у Аллаха милости и прощения для того человека. Но если его плохие слова о нём распространятся, тогда необходимо разъяснить людям, что они неправильны. Также согласно значению данного хадиса, в отношении критики не принимаются все слова ученого. Напротив, их должны изучить знатоки религии, а затем применить те из них, которые правильны. В любом случае, необходима предосторожность в принятии высказываний учёных в состоянии гнева.

К примеру, Ибн Абдуль-Барр написал: "Среди сподвижников Посланника Аллаха и выдающихся учёных произносились в гневе более суровые слова. Однако обладатели знания, понимания и мудрости не обращают внимания на это, поскольку все они являются людьми, которые гневаются и радуются, а слова, произнесенные в гневе, отличаются от слов, сказанных в довольстве. И как прекрасно изречение человека: "Мудрого (терпеливого) человека можно узнать только в час гнева"". "Джами баян аль-ильм уа фадлих" (2/1102).
Ибн Абдуль-Барр привел много примеров из слов учёных, произнесенных в гневе, когда преступаются границы через обвинение во лжи и другом.

И кто не опасается перейти грань дозволенного в состоянии гнева?!
Кто может избежать этой крайности и спастись от неё?
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Пред.След.

Вернуться в Манхадж

cron