Понимание хадиса: "Война - это обман"

Сообщение »

Ассаляму алейкум, мусульмане!
Один человек сообщил мне о хадисе из Сахих аль Бухари, под номером 3030 и из Сахих аль Муслим, под номером 1739:
Передается от Абу Хурайры и Джабира что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: - "Война - это обман". аль-Бухари 3030, Муслим 1739.
Но открыв Сахих аль Бухари,составленный имамом аз-Зубайди, я этот хадис не обнаружил, хадиса под этим номером не обнаружил. В Сахих аль Муслиме тоже.
Хотел бы задать вопрос, куда делись этот хадис? и как растолковывают уляма этот хадис, если он достоверный?
Muhammad-aL-lekz
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 22:48
Откуда: روسيا نيجني نوفغورود

Сообщение »

Уа алейкум салам брат.
Все верно, нумерация такая общепринятая, у аль-Бухари 3029 версия от Абу Хурайры, а 3030 от Джабира. У Муслима хадис от Джабира под номером 1739, а хадис от Абу Хухайры 1740.
Нужно нумерацию смотреть что в кавычках, а не прям возле хадиса которая, это распространенная нумерация Фуада Абдуль-Бакъи насколько я помню, и ссылку делают по ней.
А что касается понимания этого хадиса, то вот брат тебе слова имамов:
Опираясь на этот хадис, Къады ‘Ийяд говорил: “Ученые говорили, что исходя из этого хадиса, следует, что обман на войне дозволен любым способом, каким это возможно, если только в этом не будет нарушения договора (‘ахд) и гарантии безопасности (аман)!” См. “аль-Икмаль” 6/42.
Имам ан-Науауи сказал: “Сошлись ученые на том, что дозволено обманывать кафиров на войне любым способом, если только в этом не будет нарушения договора и гарантии безопасности! В таком случае это будет не дозволено! И в достоверном хадисе пришло, что ложь дозволена в трех случаях, и война один из этих случаев”. См. “Шарх Сахих Муслим” 12/45.
Но даже и в обмане на войне есть свои границы, о чем часто говорили ученые. Например, имам Ибн Джузий в известной книге по фикъху «аль-Къауанинуль-фикъхия» писал: “Разница между нарушением гарантии безопасности (аман) и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по сокрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или же не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством”. См. также “Кашфу шубухат фи масаиль аль-‘ахд уаль-джихад” 57.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re:

Сообщение »

A'mash писал(а):К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством”. См. также “Кашфу шубухат фи масаиль аль-‘ахд уаль-джихад” 57.


Ассаляму аляйкум, брат, тут непонятно. На что это утверждение опирается? Если память мне не изменяет,когда мушрики с яхудами напали на медину, один человек принял ислам и спросил пророка, салляллаху аляйхи уа саллям, если не ошибаюсь, разрешения на совершение вероломного поступка в отношении мушриков и яхудов, и пророк, салляллаху аляйхи ва саллям, разрешил ему сказав, что война - это обман. После чего этот человек, уже принявший ислам, пошел к нападающим на мусульман,и прикинувшись их доброжелателем обманул их в отношении иудеев, которые предали пророка и впустили мшриков в медину, а также пошел к иудеям и, прикинувшись их доброжелателем, обманул их в отношении мушриков.
Разве это не выдача себя за своего, и использование доверия врага, чтобы расправиться с ним? Он ведь пользовался их доверием к нему, они его давно знали как доброжелателя.
Также если не изменяет не память, когда пророк , салляллаху аляйхи ва саллям, послал одного из своих сподвижников убить кого-то, не помню точно, сахаб, не вызывал его на битву. Пришел якобы какой-то разговор вести, когда тот не ожидал сахаб его убил.
Джазакумуллаху хайр
alikthename
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 01 сен 2009, 06:26

Сообщение »

Уа алейка салам брат.
alikthename писал(а):тут непонятно. На что это утверждение опирается?

На общие положения Ислама, строго запретившего предательство и вероломство, а также и на слова ранних имамов!
Если память мне не изменяет,когда мушрики с яхудами напали на медину, один человек принял ислам и спросил пророка, салляллаху аляйхи уа саллям, если не ошибаюсь, разрешения на совершение вероломного поступка в отношении мушриков и яхудов, и пророк, салляллаху аляйхи ва саллям, разрешил ему сказав, что война - это обман.

А ты не мог бы привести эту историю полностью, а не по памяти, и слова ученых, которые опираясь на нее сказали, что "притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика" и т.п. дозволены?
Или хотя бы просто источник укажи, я ин ша Аллах сам посмотрю.
Также если не изменяет не память, когда пророк , салляллаху аляйхи ва саллям, послал одного из своих сподвижников убить кого-то, не помню точно, сахаб, не вызывал его на битву. Пришел якобы какой-то разговор вести, когда тот не ожидал сахаб его убил.

Вероятно ты имеешь ввиду историю об убийстве иудея Ка'ба ибн аль-Ашрафа. Но разве в этой истории содержится указание на дозволенность "притворной выдачи себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика" и т.п.?!
Вероятно брат ты чего-то недопонимаешь в этом, так как не поступать вероломно и т.п. не означает что необходимо выходить с кафирами в открытый бой и биться до последнего! И ложь в сражении - не означает, что можно предавать. А что если мусульмане будут заключать перемирие с кафирами или давать гарантию безопасности, а после этого нападать внезапно и убивать их, это нормально, это соответствует хадису: "Война - это обман" ?! Конечно же нет брат, и это сто процентное вероломство, которое шариат запретил даже в отношении кафиров!!!
Приведу ин ша-Аллах для ясности историю об убийстве иудея Ка'ба ибн аль-Ашрафа, на которую ты опираешься:
Джабир бин ‘Абдуллах рассказывал: "Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил: «Кому можно поручить убить Ка‘ба ибн аль-Ашрафа, который нанес обиду Аллаху и Его посланнику?» Встал Мухаммад ибн Масляма и спросил: "О посланник Аллаха, хочешь ли ты, чтобы я убил его?" Он сказал: «Да». Тогда Мухаммад ибн Масляма сказал: "Позволь мне сказать что-то (лгать)", и пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Говори». После этого Мухаммад ибн Масляма и еще несколько человек явились к Ка‘бу и Мухаммад бин Маслама сказал: "Поистине, этот человек (пророк) требует у нас садакъу и причиняет нам страдания, и я пришел к тебе, чтобы занять что-нибудь у тебя". На это Ка‘б сказал: "Клянусь Аллахом, (уже скоро) вы будете не в силах терпеть его!" Затем Мухаммад ибн Масляма сказал: "Но раз уж мы последовали за ним, то нам не хотелось бы бросать его, пока мы не увидим, чем все это закончится, а сейчас мы хотим одолжить у тебя один или два уаскъа (продуктов)". Ка‘б сказал: "Да, но вы должны оставить мне что-нибудь в залог", и они спросили: “Чего же ты хочешь?” Ка‘б сказал: "Оставьте мне в залог ваших женщин". Они возразили: "Как же мы можем оставить тебе в залог наших женщин, когда ты являешься самым красивым из арабов?!" Ка‘б сказал: "Тогда оставьте мне в залог ваших сыновей". Они возразили: "Как же мы можем оставить тебе в залог наших сыновей, ведь потом люди станут поносить их и скажут: “Такого-то заложили за один или два уаскъа еды!”, а это будет для нас позором! Лучше мы оставим тебе в залог наше оружие". И они договорились с Ка‘бом, что Мухаммад ибн Масляма придет к нему. Ночью Ибн Маслама пришел к нему вместе с Абу На’илей, молочным братом Ка‘ба. Ка‘б пригласил их в свое укрепление и спустился к ним, а перед этим его жена спросила его: "Куда ты идешь в такое время?" Ка‘б сказал: "Никуда, просто пришли Мухаммад ибн Масляма и мой брат Абу На’иля". Жена Ка‘ба сказала: "Я слышу такой звук, будто капает кровь!" Он сказал: "Это только мой брат Мухаммад ибн Масляма и мой молочный брат Абу На’иля! Поистине, благородный обязательно должен отозваться на призыв ночью, даже если его зовут, чтобы нанести удар!"
Джабир сказал: "И после этого к нему зашел Мухаммад ибн Масляма, который провел с собой еще двоих!"
В одной из версий этого хадиса сообщается, что этих людей звали Абу ‘Абс ибн Джабр, аль-Харис ибн Аус и ‘Аббад ибн Бишр.
"А до этого Мухаммад ибн Масляма сказал своим спутникам: "Когда Ка‘б придет, я возьмусь за его волосы и понюхаю их, и если вы увидите, что мне удалось схватить его за волосы, бросайтесь и рубите его!" И когда Ка‘б, опоясанный мечом и распространявший вокруг себя запах благовоний, спустился к ним, Мухаммад ибн Масляма сказал: "Таких благовоний я еще не видел!" На это Ка‘б сказал: "Моя жена умеет выбирать благовония лучше всех среди арабов, и она вообще лучшая изо всех женщин!" Мухаммад ибн Масляма попросил: "Не позволишь ли ты мне понюхать твои волосы?" Тот сказал: "Да", и тогда он понюхал их сам, потом предложил сделать то же самое своим спутникам, а потом снова попросил: "Не позволишь ли ты мне понюхать твои волосы еще раз?" Тот сказал: "Да", и когда Мухаммад ибн Масляма снова получил возможность схватить его, он воскликнул: "Он ваш!", и они убили его, а потом явились к пророку и обо всем рассказали ему".
аль-Бухари 4037, Муслим 1801.
Вот эта история, и в ней указание на дозволенности лжи, но никак нет указания на дозволенность того, о запретности чего говорил имам Ибн Джузий.
Более того брат мой, в этой истории содержится множество пользы, на которые я хотел бы заострить твое и вообще всех мусульман внимание!
Во-первых, дозволенность игътияля (убийство того, кто не ожидал этого) с повеления правителя мусульман! Ведь решение убить Ка'ба приняли не простые рядовые мусульмане, а посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который был у них правителем! И если таким образом будут поступать мусульмане и в иные времена, то нет в этом никаких проблем, и это дозволено.
Для большей пользы приведу слова шейха Убайда аль-Джабри: "Если ли кто-нибудь возьмет себе в качестве довода на дозволенность игътияля, историю о том, как пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел убить Ка’ба ибн аль-Ашрафа, то мы скажем: "Это сделал имам мусульман, всеобщий правитель (мир ему и благословение Аллаха)". Да, если будет имам, вокруг которого объединятся люди, правитель страны, который судит в этой стране, то он может отправить, кого-нибудь совершить игътияль против творящего нечестие на земле, чье уничтожение требует шариат. Это в том случае, когда он не может поймать его неожиданно. А джама’аты проводящие подобные игътияляты, ни что иное, как джама’аты хауариджей!
Мы предостерегаем их и им подобных, словами посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха):
«Самыми ненавистными для Аллаха людьми являются трое: отклонившийся от истины, который находится в святилище (харам), человек, стремящийся к сохранению обычаев джахилийи в Исламе, и тот, кто ищет способа пролить чью-либо кровь, не имея на это права!» аль-Бухари 6882, Муслим 1801.
Наказание бунтовщиков, наказание воющих с мусульманами, людей чинящих разбой на дорогах и прочих из числа сеющих нечестие на земле, прерогатива правителя мусульман, а не каждого. И потом, источником всех этих деяний является обвинение в неверии (такфир). Поистине, эти люди совершают эти дела (неправомочный игътияль), только потому что они обвиняют в неверии всех правителей мусульман и тех, кто находиться с ними.
О, мусульмане, а особенно молодежь, остерегайтесь подобного порочного манхаджа!”
Сл. “Фатауа аль-'уляма фи аль-игтиялят уа ат-тафджират”.
Во-вторых, из этой истории мы понимаем, что необходимо убить того, кто наносит вред Исламу и мусульманам. Но! Ведь пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников притесняли, оскорбляли и издевались мушрики и иудеи и до этого, как об этом говорил Аллах: «И вы непременно услышите от тех, кому было даровано Писание до вас, и от многобожников много плохого» (Али Имран 3: 186).
Так было и в Мекканский период и в начале Мединского периоды. Но что же изменилось? Почему тогда пророк (мир ему и благословение Аллаха) не посылал убивать какого-либо из них, а теперь сделал это?!
Все дело в том, что у мусульман была уже власть и сила, и довод этому то, что всем было известно, кто убил Ка'ба и по чьему приказу это было сделано. И жена Ка'ба знала даже имена убийц, поскольку выходя к ним Ка'б сказал ей: "Просто пришли Мухаммад ибн Масляма и мой брат Абу На’иля".
И совершив это убийство, никто из этих сахабов никуда не скрылся, не ушел в подполье, не боялся, как говорится попасть в розыск и т.д. а каждый из них занимался дальше своими делами. И все знали, кто стоит за этим убийством и где виновные, однако никто из мушриков и иудеев Медины ничего не мог поделать, так как у мусульман была уже власть и сила!
В этом всем очень важный пример учитывать пользу и вред братья мои.
Уа-Ллаху а'лям.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Хадис: "Война - это обман"

Сообщение »

Брат, я извиняюсь что долго не писал, забыл. Касательно истории которую ты просил уточнить, я слышал ее из уроков по жизнеописанию пророка, салляллаху аляйхи уа саллям, расказанного Ринатом. История вобщем-то довольно известная, Иудеи, бану Курайза, кажется, предали пророка салляллаху аляйхи уа саллям и открыли проход врагам мусульман (их воинов всех потом казнили мусульмане). А этот человек, Наим ибн Мас'уд его звали, как мне жена подсказала, посеял между этими иудеями и пришедшими врагами мусульман недоверие. Битва у рва, по-моему все это событие называлось. Я извиняюсь, что так плохо это помню, слушал эти уроки несколько лет назад,

Вобщем этот человек сказал осадившим Медину (в их составе были мушрики, а также иудеи, которых прежде пророк салляллаху аляйхи уа саллям изгнал из Медины) что Мединские иудеи покаялись пророку, салляллаху аляйхи уа саллям, за свое предательство и он их простил и они сказали что выдадут ему 10 знатных человек из числа напавших на Медину. А Мединским иудеям, сказал, что напавшие отступят и уйдут а Мухаммад, салляллаху аляйхи уа саллям, вас не простит, мол, попросите у напавших дать 10 знатных людей вам как гарантию. И когда между иудеями Медины и напавшими состоялся такой разговор, иудеи начали просить у напавших 10 знатных и напавшие убедились в словах, того человека. и перестали доверять иудеям Медины. История всем известная, я видимо описал сначала непонятно.
Брат, я был бы очень признателен, если бы ты расписал ее здесь также как и предыдущую историю. Джазакаллаху хайран. Да и все же я имел ввиду другую историю, но я ее плохо помню.
И вопрос опять же не совсем ясен. Слова ученого помогли понять что-такое делается с указания правителя. Но конкретно какие доводы указывают на запретность вероломства или вернее какие доводы устанавливают здесь соответствующие грани.
alikthename
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 01 сен 2009, 06:26

Сообщение »

alikthename писал(а):Брат, я извиняюсь что долго не писал, забыл.

Интересно как-то получается брат. Ты, как я понял, зарегистрировался сюда и первым делом что сделал, написал в эту ветку свое предыдущее сообщение, из которого понимается, что тебя этот вопрос беспокоит. А теперь оказывается ты даже забыл об этом. Тогда может не будем вообще тратить ни твое, ни мое время на все это, если эта тема не столько важна для тебя?!
Касательно истории которую ты просил уточнить, я слышал ее из уроков по жизнеописанию пророка, салляллаху аляйхи уа саллям, расказанного Ринатом. История вобщем-то довольно известная...

Брат, я был бы очень признателен, если бы ты расписал ее здесь также как и предыдущую историю.

Да, история известная, но я попросил у тебя ссылку на источник ее по той причине, что думал раз ты используешь ее в качестве довода, то должен знать твердо ее достоверность и т.п.
А я смог найти только, что ее приводит Ибн Исхакъ в своей Сире, но как известно, у него в ней очень много недостоверных сообщений есть, и простое наличие этой истории в ней не говорит о ее достоверности.
Но даже если она и достоверная, то в ней указание на то, что Ну'айм ибн Мас'уд ибн 'Амр соврал одной и другой стороне кафиров, которые решили атаковать Медину, посеяв тем самым в их рядах раздор. Но дозволенность лжи на войне итак установлена. Однако где в этой истории указывается на то, что он поступил предательски и вероломно?!
Да и все же я имел ввиду другую историю, но я ее плохо помню.

Какую историю?! Тогда остается история об убийстве другого иудея Абу Рафи'а Абдуллаха ибн Аби Хукъайкъа, но и в ней нет довода на то, о чем ты говоришь.
Аль-Бара ибн Азиб рассказывал: "Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) послал несколько человек из числа ансаров убить иудея Абу Рафи'а, назначив старшим над ними ‘Абдуллаха ибн ‘Атика. Что же касается Абу Рафи‘а, то он наносил обиды посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и оказывал помощь против него. Он жил он в своем укреплении в Хиджазе. Когда они (сподвижники) приблизились к его укреплению, солнце уже зашло, а люди пригнали свой скот с пастбищ, и ‘Абдуллах ибн ‘Атик сказал своим спутникам: "Сидите на своих местах, а я пойду и постараюсь договориться с охраняющим дверь, может быть, мне удастся проникнуть туда". И он направился туда, а подойдя к воротам, прикрыл лицо одеждой, прикидываясь, что удовлетворяет нужду. Тем временем все люди уже вошли внутрь, и привратник обратился к нему и сказал: "О раб Аллаха, если желаешь войти, то входи, так как я хочу запереть ворота!" 'Абдуллах ибн ‘Атик сказал: "Так мне удалось проникнуть внутрь и спрятаться, а когда все люди вошли туда, привратник запер ворота и повесил ключи на деревянный столб, после чего я подошел, взял ключи и открыл ворота. В это время в комнате Абу Рафи‘а находились люди, с которыми он вел ночную беседу, а после того как они покинули его, к нему поднялся я и каждый раз, открыв какую-нибудь дверь, я закрывал ее изнутри и говорил себе: "Если люди и узнают обо мне, они не смогут схватить меня, пока я его не убью". Так я добрался до него и обнаружил, что он спит в темном помещении среди членов своей семьи, но я не знал, где именно он находится. Тогда я позвал: "О Абу Рафи'!" Он спросил: "Кто это?", - а я пошел на его голос и ударил его мечом, но не смог убить по причине своего замешательства. Он громко закричал, я же выскочил из помещения, подождал некоторое время поблизости, а потом снова вошел туда и спросил: "Что это за крик, о Абу Рафи'?" Он сказал: "Горе твоей матери! Только что какой-то человек ударил меня мечом в моем доме!" Тогда я нанес ему несколько сильных ударов, но мне опять не удалось убить его. Тогда я приложил кончик меча к его животу и надавил так, что меч вышел у него из спины, и только после этого убедился, что убил его. А потом я начал открывать одну дверь за другой, дошел до его лестницы и, считая, что я уже добрался до земли, сделал шаг вперед упал и сломал себе ногу, несмотря на то что ночь была лунной. Я перевязал ногу чалмой, а потом двинулся вперед, уселся у ворот и сказал себе: "Я не выйду отсюда этой ночью, пока не узнаю, убил ли я его". Когда раздался крик петуха, на стену поднялся человек, объявляющий о смерти, и закричал: "Я объявляю о смерти Абу Рафи‘а, купца из Хиджаза!” Тогда я пошел к своим спутникам и сказал: “Бежим, ибо Аллах погубил Абу Рафи‘а!” А потом мы пришли к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и обо всем рассказали ему, а он сказал мне: «Вытяни свою ногу». Я вытянул ее, и он провел по ней рукой, после чего боль прошла, будто ее и не было". аль-Бухари 4039, 4040.
Таким образом, если в предыдущем хадисе сообщается, что Мухаммад ибн Масляма солгал Ка'б ибн аль-Ашрафу, то в этом хадисе нет указания на то, что бы Абдуллах ибн Атик вообще солгал, не говоря уже о том, чтобы нарушить договор или поступить вероломно!
Но конкретно какие доводы указывают на запретность вероломства или вернее какие доводы устанавливают здесь соответствующие грани.

Как какие, сотни доводов Корана и Сунны брат!!!
Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть к людям не подтолкнет вас к несправедливости» (аль-Маида 5: 8).
Этот аят ниспослан в отношении кафиров!
Всевышний Аллах сказал: «Если они (слабые мусульмане) попросят вас о помощи в делах религии, то вы должны помочь, если только эта помощь не направлена против народа, с которым вы заключили договор. Аллах видит то, что вы совершаете!» (аль-Анфаль 8: 72).
Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Смысл аята: Если вас призовут мусульмане с вражеской территории помочь отрядом или же деньгами, то это для вас фард, если только не против народа, с которым у вас договор. И не воюйте тогда за них против тех с кем у вас договор, пока срок перемирия не закончится или не прервете его”. См. “Ахкамуль-Къуран” 2/887.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «И не поступай вероломно по отношению к тому, кто поступил вероломно по отношению к тебе». ат-Тирмизи 1264, Абу Дауд 3534. Достоверность хадиса подтвердили имам ат-Тирмизи, Абу Дауд, Ибн ас-Сакан и аль-Альбани. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 423.
‘Абдуллах ибн ‘Умар и ‘Абдуллах ибн Бурайда передали, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Какой бы народ не нарушил договор, Аллах обязательно даст власть над ними их врагам не из их числа!» Ибн Маджах 4019, аль-Хаким 2/126. Имам аль-Хаким и хафиз аз-Захаби сказали, что хадис достоверный в соответствии с требованиями аль-Бухари и Муслима, а шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.
Салим ибн ‘Амир рассказывал: “Между Му’ауией и римлянами был договор, который подходил к концу, и Му’ауия начал двигаться со своим войском на них, говоря: “Как только закончится время перемирия, мы нападем на врага!” Тогда один старик сел верхом на лошадь и стал кричать: “Аллаху Акбар! Исполнение договора, а не предательство! Исполнение, а не предательство!” И это был ‘Амр ибн ‘Абаса. Му’ауия спросил его об этом, и он сказал: “Я слышал как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Тот, у кого с каким-либо народом будет договор, пусть не затягивает узел и не расслабляет его до тех пор, пока не выйдет срок договора. Или же пусть порвет с ними договор». После этого Му’ауия прекратил наступление и вернулся с людьми”. Ахмад 4/111, ат-Тирмизи 1580, Ибн аль-Джаруд 1069. Имам Ахмад, имам ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Все это разве не достаточные доводы на то, что нельзя поступать вероломно даже в отношении кафиров?!
Если брать хадис: "Война - это обман", как это вздумается каждому, то можно из Ислама сделать беспредел и вероломство, превышающее подлость и предательство сионистов! Но хвала Аллаху, Ислам именно этим и отличался от всех религий и сообществ, что всегда мусульмане соблюдали договора и не поступали вероломно даже в отношении врагов!
И поэтому для правильного понимания этого хадиса я привел слова имамов:
Къады ‘Ийяд говорил: “Ученые говорили, что исходя из этого хадиса, следует, что обман на войне дозволен любым способом, каким это возможно, если только в этом не будет нарушения договора (‘ахд) и гарантии безопасности (аман)!” См. “аль-Икмаль” 6/42.
Имам ан-Науауи сказал: “Сошлись ученые на том, что дозволено обманывать кафиров на войне любым способом, если только в этом не будет нарушения договора и гарантии безопасности! В таком случае это будет не дозволено! И в достоверном хадисе пришло, что ложь дозволена в трех случаях, и война один из этих случаев”. См. “Шарх Сахих Муслим” 12/45.
А если брать этот хадис как это вздумается каждому, то можно будет говорить кафирам: "Все, мы хотим перемирия с вами", а после перемирия нападать внезапно и убивать их. Или же говорить вошедшему на землю мусульман из вражеской территории, что он под гарантией безопасности, а когда тот сдаст свое оружия и почувствует себя действительно в безопасности, подло его убить.
Все это не Ислам, и не имеет никакого отношения к закону Аллаха!!!
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Хадис: "Война - это обман"

Сообщение »

Брат, мы все люди, можем забывать, у меня много занятий, работа, учеба. На форумах я пишу очень редко, поэтому забыл. Прости брат.
Ты же не ради меня этот ответ пишешь иншааллах, ради Аллаха. Людей не мало могут заинтересоваться. форум я читаю давно, а зарегистрировался тогда, когда увидел неясный мне момент и хотел разъяснить.
Поскольку сейчас время смутное, поясню, я не сторонник идей вроде тех, что пропагандирует Бурятский, слушаю лекции абу Яхьи, Рината, Гамета. Но коли непонятно, так я пытаюсь понять и могу быть дотошным, пока не пойму. Подхожу к вопросу без пристрастий, иншааллах.

Из твоего ответа теперь становится понятно мне следующее: договор нарушать нельзя. Но я не об этом говорю. А о следующем: "....притворная выдача себя за своего, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним...." Вот это те моменты которые меня интересуют. Здесь не говорится о договоре и я его и не касаюсь. Я сослался на историю, где человек, как я понял с одобрения пророка, салляллаху аляйхи уа саллям, притворно выдал себя за своего, и, исполняя перед противником роль искреннего советчика внес смуту в его ряды. Второй же случай (это не тот, которые ты привел в обоих ответах) описывает что сподвижник убил врага Аллаха вероломно, воспользовавшись его доверием. О нарушении договоров речь вообще не идет.

История о которой я говорил, (супруга подсказала) это история когда пророк ,салляллаху аляйхи уа саллям , отправил Абдуллаха ибн Укайса убить Халида ибн Суфьяна из племени Хузай. Абдуллах сказал Халиду (взято из конспекта урока Рината): "Я слышал, ты собираешь войско против Мухаммада, я тоже хочу выйти воевать". Они завели беседу. Когда женщины, находившиеся около Халида, ушли, Абдуллах достал кинжал и убил Халида ибн Суфьяна.

И собственно слова Къады ‘Ийяда, которые ты привел: “Ученые говорили, что исходя из этого хадиса, следует, что обман на войне дозволен любым способом, каким это возможно, если только в этом не будет нарушения договора (‘ахд) и гарантии безопасности (аман)!” как раз опровергают слова: "...К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего ... исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством.." Я конечно, допускаю, что возможно на арабском может понимается не совсем так как на русском. Но анализируя данный русский текст "притворная выдача себя за своего ... исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним" без упоминания о заключенных при этом договорах или предоставления гарантии безопасности, является частью того, что Кади Ийад назвал дозволенным.

Я брат тебе этот вопрос адресую потому, что ты более образован. Поэтому, ради Аллаха, опиши подробно приведенные мною истории, с указанием того какие выводы делаются учеными из этих историй. И да воздаст тебе Аллах благом.
alikthename
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 01 сен 2009, 06:26

Сообщение »

Все ясно брат, прошу прощения если тебя обидел, просто в наше время мало чему можно удивиться, когда к примеру тебе человек пишет на личку, прикидываясь супер-саляфитом, а через несколько часов выставляет твою переписку с ним в качестве необоснованных обвинений.
А на счет ответа тебе, то я имел ввиду брат, что если тебе это не особо нужно, то ведь другие этого не спрашивали, поэтому лучше потратить время на ответ чего-либо из того, что тут в ожидании стоит, которых уже около 800 сообщений.
Но как я теперь понял брат, ты просто "забыл" по веской причине, однако первый раз это понималось как халатность)
Извини если что.
А на счет твоего вопроса, то отвечу ин ша-Аллах так, если мы с тобой или с поддержкой других братьев найдем достоверность этих сообщений, например достоверность той же истории о том, как соврал Ну'айм ибн Мас'уд ибн 'Амр одной и другой стороне, выдавая себя за советчика и т.п. или же достоверность упомянутой тобой истории, а также пояснение обладающих знанием, то тогда ин ша-Аллах мы оставим эти два пункта, о которых сказал имам Ибн Джузи:
1 - Притворная выдача себя за своего;
2 - Исполнение перед противником роли искреннего советчика.

И несомненно это касается только войны, поскольку не на войне врать харам даже кафирам!
Но пока я не узнаю брат достоверность этих сообщений или хотя бы слов других признанных имамов, возразивших словам Ибн Джузи, то мнение этого имама я не могу выбросить, опираясь на свое понимание.
Уа-Ллаху а'лям.
Барака-Ллаху фик!
Если кто-то из братьев подключится и дополнит, будет очень хорошо.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Понимание хадиса: "Война - это обман"

Сообщение »

Шейх Ибн Усеймин и шейх Абдуррахман Аль-Баррак: Подрывы в странах кафиров


http://www.safeshare.tv/w/OCbbvhLlMv

Шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усеймин в комментарии к словам Всевышнего: «Этот Коран дан мне в откровение, чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет» (Скот 6: 19), сказал: «Слова Всевышнего: «чтобы я предостерег посредством него вас» означают, "я предостерегаю вас от противоречия ему". В словах «до кого он дойдет» указание на то, что до кого не дошел Коран, до того не донесено доказательство, точно также не донесено доказательство и до того, кому оно было донесено в искаженном виде. Однако тот, до того Ислам дошел хоть и в искаженном виде, не имеет такого оправдания как тот, до кого он вообще не дошел, и он обязан сам искать истину.
Сегодня, доведена ли религия Ислам до большинства неверных в его чистом виде, без искажений?! Конечно нет! Когда некоторые братья, совершают деяния по своему усмотрению, без всякой мудрости, они прибавляют европейцам и другим, искаженное представление об Исламе. Я подразумеваю тех, кто совершает взрывы среди людей, утверждая, что это джихад на пути Аллаха. В действительности же они приносят больше вреда Исламу и мусульманам, чем пользы. Какие у них результаты, вопрос к вам, стали ли неверные ближе к Исламу или же они еще больше отдалились от него?! Разве это из Ислама, когда человек чуть ли не прикрывает свое лицо, чтобы его не отнесли к этой сеющей панику и ужасающей группе. Ислам далек от всего этого, Ислам далек от всего этого! Даже после того как джихад был вменен в обязанность, сподвижники не отправлялись в сообщество неверных для того, что бы убивать их, кроме как на джихаде под знаменем правителя, который мог вести джихад. А что касается этого террора, то клянусь Аллахом - это лишь ущемление для мусульман. Мы не видим результатов и пользы, напротив, в этом только искажение и неправильное представление Ислама. Если бы мы выбрали путь мудрости, побоялись в наших сердцах Аллаха, исправили, прежде всего себя, а затем тех, кто окружает нас, и пошли по пути шариата, то результат был бы непременно благим!»

См. "Шарх усуль ат-тафсир" 1 кассета, сторона «А».

Шейх Абдуррахман аль-Баррак сказал:
«Преступления, которые совершают по отношению к неверным некоторые невежественные мусульмане, проживающие в их странах, такие как воровство, попирание их прав, избиение и ругань без права, являются запретными в исламском шариате! То, что совершают эти люди, не имеет никакого отношения к Исламу! А что еще хуже, так это теракты, совершаемые некоторыми заблудшими, которые взрывают различные учреждения. Поистине, это не имеет никакого отношения к джихаду, который Всевышний Аллах узаконил среди Своих рабов для распространения справедливости и возвеличивания Его Слова на земле! Более того, это является нечестием, которое запрещено!»
См. "И'тида 'аля гъайриль-муслимин" 3.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: Понимание хадиса: "Война - это обман"

Сообщение »

Шейх Салих Аль-Фаузан: Подрывы, диверсии и убийства исподтишка в странах кафиров - это не джихад, не призыв и это запрещено.


http://www.safeshare.tv/w/CPWIztVhJQ

Вопрос: «Являются ли убийства исподтишка и подрывы государственных учреждений в странах неверных необходимым действием и частью джихада? Да воздаст вам Аллах добром».

Ответ:Нет, это не дозволено! Убийства исподтишка и порча не разрешены, поскольку они влекут за собой зло для мусульман и оборачиваются поголовным уничтожением и изгнанием мусульман. Это не разрешено! Разрешено в отношении неверных делать джихад на пути Аллаха и сталкиваться с ними в сражениях (битвах). Если у мусульман есть возможность, то они готовят армии и выходят в поход против неверных и сражаются с ними, как это делал пророк, мир ему и благословение Аллаха. А что касается порчи и убийств исподтишка, то это оборачивается для мусульман злом. Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, до хиджры, когда он был в Мекке, было велено воздерживаться: «Разве ты не видел тех, кому было сказано: “Уберите руки, совершайте намаз и выплачивайте закят”» Приказано воздерживаться от сражения с неверными, поскольку тогда мусульмане не могли вести сражение с неверными. Мусульмане тогда находились в таком положении, что если бы они убили одного неверного, то неверные могли перебить их всех до одного и вовсе искоренить их, потому что они были сильнее мусульман и мусульмане находились под их гнетом. Убийства исподтишка становятся причиной убийства мусульман, живущих в этой стране и примеры этого вы сейчас видите и слышите. И это не является делом относящимся к призыву и не является частью джихада на пути Аллаха! Эти действия влекут за собой зло для мусульман. Так же как подрывы и порча (диверсии). Это оборачивается злом для мусульман, что и наблюдается на сегодняшний день. Когда же пророк, мир ему и благословение Аллаха, совершил хиджру, и у него появилась армия и появились помощники, тогда Аллах и предписал ему джихад, джихад с неверными. А когда посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и сподвижники были в Мекке, разве они сражались с неверными? Никогда! Им было запрещено это. Разве они занимались порчей имущества кафиров, когда были в Мекке? Никогда! Им был запрещено это. Было приказано призывать и доносить. А что касается битв и сражений, то они были в Медине, после того, как у Ислама появилось государство”.
Сл. “Фатауа аль-‘уляма фи аль-игтиялят уа ат-тафджират уа аль-‘амалият аль-интихария”.
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re:

Сообщение »

ас салям алейкум

В этой ветке три года назад поднимались следующие вопросы:
A'mash писал(а):Имам Ибн Джузий в известной книге по фикъху «аль-Къауанинуль-фикъхия» писал: “Разница между нарушением гарантии безопасности (аман) и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по сокрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или же не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы недопустимы и являются предательством”. См. также “Кашфу шубухат фи масаиль аль-‘ахд уаль-джихад” 57.

alikthename писал(а):Ассаляму аляйкум, брат, тут непонятно. На что это утверждение опирается? Если память мне не изменяет,когда мушрики с яхудами напали на медину, один человек принял ислам и спросил пророка, салляллаху аляйхи уа саллям, если не ошибаюсь, разрешения на совершение вероломного поступка в отношении мушриков и яхудов, и пророк, салляллаху аляйхи ва саллям, разрешил ему сказав, что война - это обман. После чего этот человек, уже принявший ислам, пошел к нападающим на мусульман,и прикинувшись их доброжелателем обманул их в отношении иудеев, которые предали пророка и впустили мшриков в медину, а также пошел к иудеям и, прикинувшись их доброжелателем, обманул их в отношении мушриков.
Разве это не выдача себя за своего, и использование доверия врага, чтобы расправиться с ним? Он ведь пользовался их доверием к нему, они его давно знали как доброжелателя.

A'mash писал(а):А ты не мог бы привести эту историю полностью, а не по памяти, и слова ученых, которые опираясь на нее сказали, что "притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика" и т.п. дозволены?
Или хотя бы просто источник укажи, я ин ша Аллах сам посмотрю.

На днях брат сам нашёл её источник и достоверность, джазахуЛлаху хайран:
A'mash писал(а):
История о том, как во время биты у Рва сподвижник Ну'айм ибн Мас'уд аль-Гъатафани посеял смуту в рядах неверных

Эта история весьма известна и распространена среди мусульман, и ее приводит также шейх аль-Мубаракфури в своей Сире вот в таком виде:

"Один человек из бану гатафан по имени Ну‘айм бин Мас‘уд бин Амр, да будет доволен им Аллах, явился к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: “О посланник Аллаха, поистине, я принял ислам, но мои соплеменники об этом не знают, приказывай же мне, что пожелаешь!” – и тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Ты один, так делай же, что можешь, ведь, поистине, война – это обман”. После этого Ну‘айм, да будет доволен им Аллах, сразу же отправился к бану курайза, с которыми он дружил во времена джахилийи, и сказал их предводителям: “Вы знаете, как я люблю вас и какие отношения между нами существуют”. Они сказали: “Ты говоришь правду”. Тогда он сказал: “Положение курайшитов отличается от вашего положения, ибо это – ваш город, в котором находится ваше имущество, жены и дети, и вы никуда не можете отсюда уйти, тогда как курайшиты и бану гатафан явились сюда, чтобы воевать с Мухаммадом и его товарищами, а вы помогаете им. А ведь их селения, имущество и жены находятся в других местах, и если им представится удобный случай, они используют его, в противном же случае они вернутся к себе и оставят вас наедине с Мухаммадом, который отомстит вам”. Они спросили: “Так что же нам делать, о Ну‘айм?” – на что он сказал: “Не сражайтесь вместе с ними, пока они не дадут вам своих заложников”, – и они сказали: “Ты подсказал правильное решение!”
После этого Ну‘айм, да будет доволен им Аллах, сразу же отправился к курайшитам и сказал им: “Вы знаете, как я люблю вас и как хорошо отношусь к вам”. Они сказали: “Да”. Тогда он сказал: “Иудеи жалеют о том, что нарушили договор с Мухаммадом и его товарищами, и они написали ему, что возьмут у вас заложников и передадут их ему, после чего станут помогать ему в борьбе против вас, а поэтому если они станут требовать у вас заложников, никого не давайте им!” А затем Ну‘айм, да будет доволен им Аллах, пришел к бану гатафан и сказал им нечто подобное.
В одну из субботних ночей месяца шавваль пятого года хиджры курайшиты и бану гатафан прислали к иудеям гонцов, чтобы сказать им следующее: “Мы находимся не на своей земле, наши животные гибнут, а люди испытывают страдания, поднимайтесь же с нами на бой против Мухаммада!” Однако иудеи ответили им: “Сегодня суббота, а вы знаете, что постигло тех живших до нас, кто нарушал субботу. Кроме того, мы не станем сражаться с вами, пока вы не пришлете к нам заложников”. И когда гонцы вернулись к предводителям курайшитов и бану гатафан с таким ответом, они сказали: “Клянемся Аллахом, ты сказал о них правду, о Ну‘айм”, после чего снова направили к иудеям гонцов, чтобы сказать: “Клянемся Аллахом, мы никого не пришлем к вам! Выходите с нами на бой против Мухаммада!” – и тогда предводители бану курайза стали говорить друг другу: “Клянемся Аллахом, Ну‘айм сказал вам правду!” После этого решимость обеих сторон ослабла и в рядах их произошел раскол".

Шейх аль-Альбани сказал: "Эту историю упомянул Ибн Исхакъ без иснада, а от него ее передал Ибн Хишам 2/193-194. Однако слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Война – это обман» являются достоверными, передающимися многими путями, и это приводят аль-Бухари и Муслим". См. «Тахкыкъ Фикъх ас-Сира» 307.
Также о том, что эта история недостоверная говорится в "ас-Сильсиля ад-да'ифа уаль-мауду'а" 3777, "Ма ша’а уа лям есбут фи-ссира ан-набауия" 170 и в "ас-Сира ан-набауия ас-сахиха" 2/430.

Что касается истинной причины раскола в рядах неверных и того, почему они покинули поле боя, то об этом сообщил Аллах в Коране: "О те, которые уверовали! Помните милость Аллаха, которая была оказана вам, когда воины выступили против вас. Мы наслали на них ветер и воинов, которых вы не видели. Аллах видит то, что вы совершаете". (аль-Ахзаб 33: 9).
1. Сильный ветер, который послал на кафирские племена Аллах. Ибн 'Аббас рассказывал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Победа была дарована мне (в день битвы у рва) посредством ас-саба (восточного ветра), а 'адитов погубил ад-дабур (западный ветер)». аль-Бухари 1035, Муслим 900.
2. Невидимое войско - это ангелы, как сказал Муджахид и др. толкователи. См. "Тафсир ат-Табари" 1928.
Контрольный выстрел
 
Сообщений: 129
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 21:12


Вернуться в Джихад

cron