Асар от Муджахида о сидении пророка (мир ему) на Троне

Сообщение »

Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху, братья. Хотелось бы узнать о достоверности асара Муджахида.

Сказал Муджахид, делая тафсир аята: «И Аллах выведет тебя на достохвальное место» (17:79):

يجلسه معه على العرش

«Аллах посадит его рядом с Собой на Трон»

Передал его имам аль-Халляль в «Ас-Сунна», 264,248.
Ingush33
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 27 авг 2014, 15:03

Сообщение »

Ва алейкум салям ва рахматуллахи ва баракатух!
Ученые сказали, что такое толкование от Муджахида является отвергаемым. Об этом говорили Ибн 'Абдуль-Барр и имам аз-Захаби. См. "ат-Тамхид" 19/63-64, "Мизан аль-И'тидаль" 3/439.
Правильным толкованием слов «И Аллах выведет тебя на достохвальное место» является ин ша-Аллах то, что здесь имеется ввиду заступничество пророка, салляллаху 'алейхи ва саллям, как это подтвердили имамы Ибн Джарир ат-Табари и аль-Къуртуби. Такое же толкование передается и от самого Муджахида, как об этом передал Ибн Абу Шейба.
ВаЛлаху а'лям!
Аватар пользователя
ФАРУК
 
Сообщений: 2249
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 21:44
Откуда: http://hadis.info/

Re:

Сообщение »

ФАРУК писал(а):Такое же толкование передается и от самого Муджахида, как об этом передал Ибн Абу Шейба.
ВаЛлаху а'лям!

БаракаЛлаху фик, брат. Не мог бы ты привести это самое толкование от самого Муджахида с оригиналом и переводом?
Ingush33
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 27 авг 2014, 15:03

Сообщение »

Ingush33 писал(а):Не мог бы ты привести это самое толкование от самого Муджахида с оригиналом и переводом?

Вот брат, приведу за него)

ذكر ابن أبي شيبة عن شبابة، عن ورقاء، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد في قوله تعالى: "عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَاماً مَحْمُوداً" قال: "شفاعة محمد صلى الله عليه وسلم ". "التمهيد" (19/64) وأخرجه أيضا ابن جرير (15/144).

Этот асар, где Муджахид истолковал данный аят так же, как и остальные саляфы приводят ат-Табари, Ибн Абдуль-Барр и др.

Хотел бы кое-что дополнить по этому вопросу, который некоторые люди сделали проблемой по причине отсутствия мудрости и правильного понимания, которые считают, что все откопанное в просторах инета необходимо выносить на массу мусульман. Как же далеки эти люди от саляфов, как скажем имам Малик, который не любил рассказывать хадисы про сыфаты Аллаха перед простолюдом. Субхана-Ллах, множество русскоязычных мусульман не признают качества Аллаха, которые не вызывали сомнений и малейших разногласий среди ахлю-Сунна, как скажем само "вознесение" Аллаха или Его "нисхождение", а они тут пытаются навязать то, что Аллах сидит и еще усадит с Собой на Трон пророка (мир ему и благословение Аллаха) в Судный день, опираясь на асар от Муджахида, в принятии и достоверности которого сторонники Сунны разногласили.
‘Али ибн Аби Талиб говорил: “Говорите людям то, что они поймут! Разве вы желаете того, чтобы отвергли Аллаха и Его посланника?!” аль-Бухари 1/94.

Является ли доводом тафсир таби'инов?
Давайте для начала вернемся вообще к вопросу, какой хукм имеет тафсир таби'ина. Является ли их тафсир по положению того, что восходит к пророку (мир ему и благословение Аллаха)? Т.е. имеют ли они хукм марфу'? Являются ли их тафсиры доводом в религии Аллаха, который необходимо принять?
В этом вопросе ученые разногласили. Хафиз Ибн Касир привел слова Шу'бы ибн аль-Хаджаджа и других: “Высказывания таби’инов в ответвлениях (фуру’) религии не являются доводом, тогда как они могут быть доводом в толковании (тафсир)?!” После чего сказал: “Это не является доводом для других из числа тех, кто пошел им в противоречие, и это является правильным мнением”. См. “Тафсир Ибн Касир” 1/12.
Тоже самое сказал и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Мукъаддима фи усуль ат-тафсир” 45-46.
Шейх Ибн ‘Усаймин в комментарии к его словам к этой книге сказал: “Тут шейхуль-Ислам указал на то, что в этом вопросе ученые разногласили, и это так и есть, что в данном вопросе нет иджма’а. Нет никаких сомнений в том, что таби’ины разногласили, но с теми из них, кто взял тафсир от сподвижников не сравняются другие. Но вместе с тем, если они не сделают при тафсире ссылку на сподвижника, то их слова не будут доводом для тех, кто после них, если они будут разногласить, поскольку их положение не подобно положению сподвижников, однако их слова ближе к правильному. Ведь чем ближе люди были к пророческому периоду, тем ближе они были к истине. Итак, путей толкования Корана у нас четыре: Толкование самим Кораном, толкование Сунной, словами сподвижников и таби’инов, однако в отношении последних есть разногласие. Но если таби’ины будут единогласны в каком-то толковании, тогда их мнение будет доводом, а если станут разногласить, тогда это уже не довод”. См. “Шарх Мукъаддима ат-тафсир” 139.
И это мнение без сомнения является верным, потому что есть не мало примеров тому, как те или иные тафсиры от таби'инов были ошибочными и шли в противоречие достоверным хадисам, даже если они толковали аяты, связанные с сокровенными вещами.

Является ли имам Муджахид безошибочным толкователем Корана?
Нет сомнения в том, что имам Муджахид - ученик Ибн 'Аббаса, является одним из самых признанных толкователей Корана, который брал свой тафсир от Ибн 'Аббаса.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Муджахид – имам толкователей Корана. Сказал ас-Саури: «Если до тебя дошел тафсир Муджахида, то достаточно тебе этого». И на его тафсир опирались аш-Шафи’и, Ахмад, аль-Бухари и др.”. См. “ат-Тадмурия” 37.
Но, при всем его достоинстве, это не означает, что он безошибочен, что не допускал иджтихада в тафсире и не ошибался. Так, имам аз-Захаби в биографии Муджахида сказал: “У Муджахида есть высказывания относительно знания и тафсира, которые являются отвергаемыми”. См. “ас-Сияр” 4/455.
А Абу Бакр ибн ‘Айяш сказал: “Я спросил аль-А’маша: «Почему некоторые опасаются тафсира Муджахида?» Он ответил: «Потому что они считали, что он спрашивает у людей Писания»”. Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 8/28.
Вот примеры ошибочности толкований Муджахида:
В отношении аята: «Лица в тот День будут сиять и взирать на своего Господа» (аль-Къияма 75: 22-23), Муджахид сказал, что это означает: "Будут ждать награду". ат-Табари 23/508.
Такой тафсир к данному аяту – это тафсир му’тазилитов, которые отрицали возможность лицезрения верующими Аллаха в мире ином! И именно этот тафсир имама Муджахида му’тазилиты и джахмиты использовали в отстаивании своего порочного и ошибочного мнения. Поэтому имам Абу Са’ид ад-Дарими делал им опровержение за их использования данных слов Муджахида и говорил, что приверженцы нововведений всегда выбирают отклоненные и ошибочные слова ученых. См. “ар-Радд ‘аля аль-джахмия” 128.
Нет сомнения, что Муджахид пошел этим толкованием в противоречие общине ахлю-Сунна и самому пророку (мир ему и благословение Аллаха), который истолковал этот аят как «лицезрение Аллаха».

Также тафсир Муджахида к аяту: «Вы знали тех из вас, которые нарушили субботу. Мы сказали им: “Будьте презренными обезьянами!”» (аль-Бакъара 2: 65).
Муджахид сказал, что это образное выражение, а не что они в действительности превратились в обезьян. Он говорил: “Их сердца были искажены, но они не стали обезьянами. Это был пример, который привел Аллах, подобно примеру с ослами, несущими свитки”. См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” 1/133, “Тафсир ад-Дурр аль-мансур” 1/400.
В таком толковании Муджахид пошел в противоречие своему учителю - Ибн ‘Аббасу, от которого передается, что Аллах действительно превратил этих людей в обезьян. И это было мнением большинства толкователей и на это указывает внешний аят Корана. Да и хадис ясно указывает на то, что их превращение было не образным, а истинным. Ибн Мас’уд рассказывал: “Один человек спросил: “О посланник Аллаха, обезьяны и свиньи произошли от тех, кто был превращен?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах не давал потомства людям того народа, который Он решал погубить. Что же касается обезьян и свиней, то они существовали и до этого». Муслим 2663.
Вопрос к хаддадитам: Являются ли эти толкования от Муджахида по положению марфу', которые мы обязаны принимать? Отвечу заранее: Конечно же нет, более того, нам запрещено принимать эти толкования, ошибочность которых нам стала ясна!
Итак, либо мы обязаны признать, что каждый тафсир Муджахида имеет положение марфу’ и является истинной, что будет конечно же заблуждением. Либо признать, что среди его тафсиров были некоторые ошибки и противоречие тому, что было установлено от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха)!

Разногласие ученых относительно достоверности тафсира Муджахида, что "аль-Макъам аль-мухмуд" - это сидение пророка (мир ему и благословение Аллаха) на Троне Аллаха
Что касается тафсира Муджахида, что Аллах усадит Своего пророка (мир ему и благословение Аллаха) рядом с Собой на Трон, то ученые разошлись относительно этого, как в принятии данного тафсира, так и его достоверности вообще.
Необходимо знать, что позиция мухаддисов из ахлю-Сунна уаль-джама'а состоит в том, что никакое сообщение, особенно передаваемое от пророка (мир ему и благословение Аллаха), не принимается, пока не будет установлена достоверность. И прежде чем восхищаться смыслом того или иного хадиса, они смотрят на иснад. Ведь сколько есть хадисов по смыслу правильных, однако слабых со стороны иснада! Яхья ибн Са’ид аль-Къаттан говорил: “Не смотрите сразу на сам хадис, однако смотрите сначала на его иснад. Если же иснад достоверный принимайте его, а в противном случае не обольщайтесь этим хадисом, если иснад его недостоверен!” аль-Хатыб в “аль-Джами’ ли ахлякъ ар-рауи” 140, аз-Захаби в “ас-Сияр” 9/188.

Что касается основной проблемы асара от Муджахида, то она в передатчике по имени Лейс ибн Аби Сулейм – который был слабым по причине плохой памяти и путаницы. Более того, некоторые имамы передавали даже единогласное мнение на то, что он слабый передатчик, как это передал ан-Науауи в "Тахзиб аль-асма", а также ас-Суюты в "аль-Хауи лиль-фатауа" 470, перечислив десятки имамов, сделавших ему джарх.
Имам аз-Захаби сказал: “Что касается вопроса, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сядет на Трон Аллаха, то нет достоверного текста об этом!” См. “аль-‘Улюу” 1/170.
Также аз-Захаби сказал: “Из числа самых отвергаемых вещей, которые пришли от Муджахида в толковании слов Аллаха: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место», это его слова: «Он усадит его с Собой на Трон»”. См. “Мизан аль-и’тидаль” 3/439.
Также он сказал: “Взял аль-Маррузи и стал излишествовать и защищать это (асар от Муджахида), собрав об этом целую книгу, собирая пути высказывания Муджахида от передачи Лейса ибн Аби Сулейма, Ата, Абу Яхьи аль-Къаттата, Джабира ибн Зайда… Обрати внимание, да сохранит тебя Аллах от страстей, как чрезмерность подтолкнула этого мухаддиса к необходимости принятия отвергаемого асара!” См. “аль-‘Улюу” 422.

Спросили ученых Постоянного комитета: «Можете ли вы привести нам хадис, указывающий на то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) будет усажен на Трон Аллаха?»
Они ответили: “Нет ничего от пророка (мир ему и благословение Аллаха) достоверного на эту тему, чтобы было необходимым иметь такое убеждение, насколько нам известно. А что касается асара, который передают от Муджахида, то это отвергаемый асар (мункар), как на это указали многие ученые по хадисам!” См. “Фатауа аль-Ляджна” 2/455.
Под этой фатуа подписались:
Шейх Абдуль-Азиз ибн Баз
Шкйх Абдуль-Азиз Али Шейх.
Шейх Абдуллах аль-Гъудаян
Шейх Салих аль-Фаузан
Шейх Бакр Абу Зейд.

Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Достоверно ли толкование «макамун-махмуд», как сидение пророка (мир ему и благословение Аллаха) на Троне Аллаха?»
Шейх ответил: “Это не достоверно! То, что «макамун-махмуд» – это его сидение с Аллахом на Троне, не является достоверным! Это не установлено ни за кем, кроме Господа миров!” Сл. “Шарх акыда ахль ас-Сунна”, кассета № 12, сторона А.

Шейх Мухаммад Аман аль-Джами сказал: “Тафсир аята про «Макъамун махмуд», что Аллах усадит Своего пророка (мир ему и благословение Аллаха) на Свой Трон – это ложное и неподобающее толкование! Во-первых, асар, который приписывается Муджахиду, что смысл значение «вознесение», как: Аллах сидит на Своем Троне – это ошибка и это не установлено! И даже если бы это было достоверно (от Муджахида), то не было бы принято! Будьте бдительны, о требующие знание! Не являются слова кого-либо доводом в этой главе (‘акыда), кроме слов безгрешного пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха)! И даже если бы сподвижник сказал бы мнение, основанное на иджтихаде и ошибся, то это было бы отвергнуто, а мнение таби’ина тем более. Даже если бы от Муджахида было бы достоверно то, что значение слова вознесение – это сидение, то отвергается этот тафсир. Ведь саляфы единогласны, что Аллах отделен от Своих творений и нет на Его Троне никого, кроме него! А заявления, что Аллах усадит Своего пророка (мир ему и благословение Аллаха) с Собой на Трон – ложные заявления!” Сл. “Шарх аль-Уаситыя” № 29.

Также конечно же это сообщение от Муджахида назвал также недостоверным и шейх аль-Альбани во многих своих трудах.
И если заблудшие хаддадиты наших дней искренни в своем заблуждении, то они обязаны накинуться на всех упомянутых ученых, назвавших недостоверным сообщение от Муджахида так же, как они накинулись за это на шейха аль-Альбани!

Приняли саляфы единогласно данное толкование Муджахида?
Хаддадиты цитируют десятки имен имамов и их жесткие высказывания про того, кто не принимал этот асар от Муджахида. Однако само перечисление имен имамов, признавших этот асар уже указывает на тот факт, что были несогласные с этим тафсиром. Имам ат-Табари сказал: “Толкователи разошлись относительно смысла «аль-Макъам аль-махмуд». Большинство ученых сказано, что это место, на котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) будет заступаться за свою общину”. См. “Тафсир ат-Табари” 17/526.
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Группа из числа саляфов и халяфов сказали о том, что Аллах усадит пророка (мир ему и благословение Аллаха) с Собой на Трон. И отвергали это другие”. См. “Радд ‘аля аль-Бакри” 2/633.
Итак, хочется это кому-либо или нет, факт разногласия среди имамов в этом вопросе есть.
А что касается данного толкования Муджахида, то нет сомнения в том, что оно ошибочно, ибо противоречит тому, как истолковал "Достохвальное место" сам посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!!!
Передается огромное количество хадисов о том, что "Маъкамун-махмуд" - это заступничество пророка (мир ему и благословение Аллаха) за свою общину в Судный день. Так истолковывал данный аят он сам, и об этом есть хадисы у аль-Бухари, и также истолковывали этот аят и его сподвижники и таби’ины.
Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Спросили посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно слов Аллаха: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место» (аль-Исра 17: 79), и он ответил: «Это заступничество». ат-Тирмизи 3137, аль-Байхакъи 5/484. Хадис достоверный. См. “Сахих Сунан ат-Тирмизи” 2508.
Что еще надо мусульманину?! Взять толкование аята от самого посланника (мир ему и благословение Аллаха) или же оставить его толкование и обратиться к пониманию таби’ина?!
Я думаю, этот вопрос даже не нуждается в ответе.
Говорит имам ахлю-Сунна своего времени – хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр: “Относительно аята: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место» обладатели знания в толковании говорили, что это заступничество. Но от Муджахида передается, что «макъамун-махмуд», упомянутый в этом аяте означает, что Аллах усадит пророка (мир ему и благословение Аллаха) рядом с Собой в Судный день на Трон. Но это для них (ученых по толкованию) является отвергаемым толкованием данного аята! То, на чем джама’ат ученых из числа сахабов, таби’инов и тех, кто был после них, что «макамун-махмуд» – это место, на котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) будет заступаться за свою общину. И от Муджахида тоже передается такое же толкование, на котором были аль-джама’а, а следовательно, это стало иджма’ом обладателей знания о Коране и Сунне в толковании данного аята. Упомянул Ибн Аби Шейба через иснад Шабабы, что Муджахид сказал в отношении аята: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место»: "Это заступничество Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “ат-Тамхид” 19/63-64.
Что скажут хаддадиты на этот иджма'?! Интересно, станут ли они после этого сомневаться в имамстве и хафиза Ибн ‘Абдуль-Барр, как стали сомневаться и даже косвенно порочить имама аз-Захаби?!
А ведь имам Ибн ‘Абдуль-Барр не современник, а жил тысячу лет назад, а скверные хаддадиты заявляют, что никто не отрицал этот асар от муджахида, кроме современников во главе с шейхом аль-Альбани!
Более того, Ибн ‘Абдуль-Барр передал иджма' толкователей, которые не приняли этот асар Муджахида.
Также упомянув тауиль Муджахида в отношении аята: «Лица в тот День будут сиять и взирать на своего Господа», сказавшего, что это означает: "Будут ждать награду", хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Эти слова Муджахида отвергаются установленной Сунной от пророка (мир ему и благословение Аллаха), высказываниями сахабов и словами большинства саляфов. И это мнение является отвергаемым для ахлю-Сунна уаль-джама’а, которые на том, что установлено в Сунне (что данный аят понимается буквально, что в Судный день верующие будут лицезреть Лик своего Господа, как об этом сообщается в достоверных хадисах). И нет среди ученых никого, кроме как его слова могут приниматься или же отвергаться, кроме посланника (мир ему и благословение Аллаха). И Муджахид, хоть и является из числа ранних толкователей Корана, у него есть два толкования, которые отвергали ученые. Одно из них – это толкование данного аята, а другое – это толкование аята: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место», что Аллах усадит пророка (мир ему и благословение Аллаха) рядом с Собой в Судный день на Трон. Это мнение противоречит джама’ату из числа сподвижников и тех, кто был после них!” См. “ат-Тамхид” 7/156-157.
Итак, ждем обвинение Ибн Абдуль-Барра в джахмизме и прочей ереси от хаддадитов.
А также конечно же обвинение и самого Муджахида, который сделал тауиль аяту о лицезрении Аллаха в Судный день! Ведь за тауиль сыфатов современные хаддадиты, а в частности русскоязычные еретики, делают такфир аш'аритам. Вот повод показать себя снова.

Какова причина порицания некоторыми саляфами тех, кто не принимал асар Муджахида?
Многие саляфы, а потом и большинство ханбалитов, жестко порицали тех, кто отвергал этот асар от Муджахида именно по той причине, что это было следствием отрицания Трона как такового у Аллаха и Его вознесения, поэтому они именовали их джахмитами. Сказал шейх Салих Али Шейх: “Этот асар от Муджахида был разделением между сторонниками Сунны и другими в определенное время, в первые века, и этим асаром проводили экзамен. И кто отрицал этот асар, был джахмитом, почему? Потому что отрицавшие его не отвергали достоинства пророка (мир ему и благословение Аллаха), однако желали тем самым отвергнуть вознесение Аллаха на Трон и Его возвышенность”. Сл. “Шарх аль-акъыда аль-Уаситыя” № 14.
И о причине этого передается от имама Абу Дауда, который сказал: “Кто отвергает это, тот для нас обвиняемый! Люди не переставали рассказывать об этом, желая раздражать джахмитов, которые отрицали то, что над Троном что-то есть!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 1/214.
Также Абу Дауд сказал: “Мы знаем, что джахмиты отрицают этот асар со стороны наличия Трона, ибо они говорят, что Трон – это власть, величие. При этом они не отрицали достоинство пророка (мир ему и благословение Аллаха)”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 1/236.
Да и как может быть иначе, если этот асар сделали в те времена мерилом истины, то каким образом несогласный с его смыслом и его достоверностью мог это проявить, если сразу же его могли приписать к джахмитам или даже казнить? Ибрахим аль-Харби рассказывал, что как-то Усман ибн Аби Шейба стал рассказывать в маджлисе перед людьми об асаре Муджахида, передаваемого Лейсом. Он сказал: “В этом маджлисе было двадцать тысяч человек. И если бы кто-то встал и сказал бы ‘Усману: «Не рассказывай этот хадис» или проявил бы свое порицание, то мог быть убит!” И Абу Бакр ибн Садакъа сказал после этих слов аль-Харби: “Он прав, такой для меня заслуживает смерти”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 254.
Более того, дело дошло до того, что впоследствии некоторые имамы из числа ханбалитов стали обвинять в том, что не принявший этот асар не только джахмит, но даже и неверный, ибо отрицает достоинства нашего пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его почетное положение перед Аллахом!
Однако имамы ахлю-Сунна, отвергавшие это сообщение Муджахида, во-первых, признают вознесение Аллаха на Трон исходя из множества иных достоверных доводов из Корана и Сунны, как и признают величие пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его великое положение перед Его Господом, и его превосходство над всеми пророками. И применять к ним те слова имамов как минимум неразумно!
Задумайтесь над тем, о чем рассказал хафиз Ибн Касир: “Произошла в Багдаде смута между сторонниками Абу Бакра аль-Маррузи аль-Ханбали и группой людей. Они разошлись в толковании аята: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место» (17: 79). Сказали ханбалиты об этом аяте: «Аллах усадит пророка (мир ему и благословение Аллаха) рядом с Собой на Троне». Сказали другие: «Смысл аята в великом заступничестве». И стали они сражаться по причине этого между собой, и были убиты по причине этого многие. Аллаху мы принадлежим и к Нему возвращение! Ведь установлено достоверно в «Сахих аль-Бухари», что смысл этого места – великое заступничество пророка (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “аль-Бидая уа-ннихая” 11/184.
Это должно быть уроком для каждого мусульманина!
Кстати, хафиз Ибн Касир в толковании аята: «Господь твой возведет тебя на Достохвальное место» в своем тафсире даже не упомянул существование иного толкование ему, помимо заступничества и не привел слова Муджахида, противоречившие этому.

Для пользы:
Необходимо знать, что сторонники Сунны и истины в отношении качеств Всевышнего Аллаха между двух крайностей. Между крайностью обессмысливающих эти качества с одной стороны, и между придающими тело и даже органы Аллаху с другой стороны. Были некоторые имамы, которые опровергая отрицающих качества Аллаха, впали в другую крайность и стали описывать Аллаха любыми качествами, которые упоминались даже в слабых и ложных хадисах, что некоторые из них даже стали приписывать Аллаху такие части, как нос, ухо, и т.п. Да упасет Аллах от такого! Хотелось бы для пользы процитировать слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии, который упомянув книгу «Ибталь ат-туиль» имама Абу Я’ли, сказал: “Несмотря на то, что он привел хадисы с иснадами и упоминал передатчиков, в этой книге есть немало ложных хадисов. К примеру, хадис о том, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) видел Аллаха своими глазами во время вознесения и т.п. Также в ней есть различные сообщения от некоторых саляфов, которые некоторые люди приписали пророку (мир ему и благословение Аллаха), однако все они являются ложными!” См. “Даръ та’аруд аль-‘акъль уа-ннакъль” 2/238.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Что касается толкования вознесения Всевышнего Аллаха на Трон, как Его «утверждение», то это известно от саляфов. Это передал Ибн аль-Къайим в «ан-Нуния» и другие. А что касается толкования этого, как «сидение» (къу’уд, джулюс), то это упоминали некоторые, но у меня есть в душе что-то (из сомнений) в отношении этого. А Аллаху ведомо лучше”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 1/196.
Сказал шейх Ибн Джибрин: “Всевышний Аллах описал Себя в семи местах Корана тем, что Он вознесся. И ученые истолкование «истиуа», как вознесение, возвышенность, утверждение. И они придерживались того, чтобы отрицать знание о том, как это происходит, возвращая это к Аллаху. И я не припоминаю в книгах саляфов толкование этого, как «сидение». А причисление этого мнения к ахлю-Сунна и имамам Надждийского призыва – это ложь на них!” См. “Фатауа Ибн Джибрин” 42/64.
http://www.ibn-jebreen.com/books/1-65-3897-3499-.html
Шейх аль-Баррак сказал: “Истолковали саляфы «истиуа», как вознесение, возвышение, утверждение и подъем. А что касается слова «къу’уд» (сидение), то не упоминается об этом ничего в асарах о толковании слова «истиуа». А слово «джулюс» (сидение) в отношении Аллаха Всевышнего упоминается в некоторых асарах, что Он сидит на Своем Троне, как пожелает. Быть может, некоторые имамы, также использовали это слово. И текст слов шейха (Ибн Таймии) дает понять, что слово «истиуа» включает и смысл «къу’уд» (сидение). Однако правильнее воздержаться от употребления этого слова (в отношении Аллаха), если только это не будет достоверным”. См. “Шарх ар-рисаля ат-тадмурия” 1/188.
Спросили шейха 'Абдуль-'Азиза ар-Раджихи: "Передано ли достоверно от кого-либо из саляфов, что он объяснил итиуа (вознесение) как джулюс или къу’уд (оба слова значат "сидение" с небольшой разницей)?"
Шейх ответил: "Значение слова "вознесение" в языке известно, как сказал имам Малик: "Вознесение известно". И упомянули ученые, что у слова вознесение четыре смысла: истакарра (утвердился), 'аля (возвысился), са'ада (поднялся) и иртафа'а. А что касается образа вознесения Господа, то не знает этого никто, кроме Него, Свят Он и Возвышен".
http://audio.islamweb.net/audio/index.p ... 148#220491

Необходимо помнить правило ахлю-Сунна, что "Аллаха нельзя описывать чем-либо, кроме того, чем Он сам описал Себя, или чем описал Его пророк (мир ему и благословение Аллаха) в достоверных хадисах"!
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Асар от Муджахида о сидении пророка (мир ему) на Троне

Сообщение »

Джазака Ллаху хайран за основательное разъяснение очередной хаддадитской "сенсации" в акыде. И, можно добавить, что этот пункт их смуто-пропаганды - это как раз то, о чем уже издавна говорили шейхи, перечисляя качества хаддадитов и предостерегая от них. Только вот в рунет это просочилось недавно стараниями русскоязычных хаддадитов - артемовцев-суннаонлайновцев-псевдонедждийцев.

Говорили ученые и шейхи в контексте перечисления качеств хаддадитов:

Шейх Рабиа Аль-Мадхали: "Во-вторых, хаддадиты настолько возвеличивают высказывания ранних поколений (Асар), что оставили хадисы, которые передаются от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) Они впали в крайность и дошли до того, что начали объявлять бойкот учёным, оставив при этом хадисы, которые передаются от господина Пророков (мир ему и благословение Аллаха)". Сл. «Тахзир ас-саляфиййин мин аляиб аль-муталяввинин».

Шейх Мухаммад ибн Хади Аль-Мадхали: "Проблема хаддадитов, группировки Хаддада, их проблема - это то, что они рассматривают сообщения от табиинов, не обращая внимания на Коран и Сунну. И они впали в этом в чрезмерность настолько, что стали отдавать предпочтение этим сообщениям перед Кораном и Сунной. Они не говорят этого, я не говорю, что они говорят это, но их дела указывают на это. Их действия говорят об этом.... Путь Хаддада и тех, кто находится под его влиянием - это путь чрезмерности в отношении сообщений от саляфов, и сообщений, переданных от табиинов и их учеников, так что они (хаддадиты) вознесли их (эти сообщения) до положения откровения. И когда ты им предоставляешь другие сообщения, то они не имеют ответа и это их вынуждает пускаться в ругань, и они ругают имамов Сунны". Сл.: http://www.youtube.com/watch?v=UpJs4kWtb3A

Шейх Ахмад Ас-Субейы: "Шестое качество: выбор редких отклонившихся мнений и изощренность в отслеживании таковых". См.: http://www.youtube.com/watch?v=vjrMKI-Qm50

Шейх Ахмад Базмуль: "И даже если хададиты заявляют, что они являются приверженцами сунны и сообщений от саляфов, то ведь на самом деле они отбрасывают Сунну, отбрасывают достоверные сообщения от саляфов и выискивают сообщения ложные и негодные толкования, далекие от смысла этих сообщений, и применяют их к тому, к чему они неприменимы. Поэтому нельзя обольщаться ими". См.: http://www.youtube.com/watch?v=u_RShBD9gLo
Аватар пользователя
Aleesh
 
Сообщений: 1676
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 15:09

Re: Асар от Муджахида о сидении пророка (мир ему) на Троне

Сообщение »

Ассаляму аляйкум ва рахматуЛлаhи ва баракятуh

Хорошее пояснение.

Вместе с тем, само наличие этого асара, а также принятие его множеством имамов ахлю-с-Сунна, и даже порицание этого другими имами - все это является более чем ясным опровержением ашаритам, которые говорят, что сыфаты они принимают только в части их звучания (ляфза), но вот какой смысл у сыфатов, они не знают.

На примере этого асара прекрасно видно, как ученые сунны спорят не о том даже, надо ли понимать сыфат Истауа на внешнем смысле, а о том, понимается ли он на внешнем смысле именно в виде Сидения или нет. И многие уляма и саляфы таки приняли даже мнение, что да, именно в этом смысле он и понимается ) кто после этого будет заикаться о том, что саляфы принимали сыфаты не на внешнем их смысле, кроме лживых джахмитов?

Ведь никто не обвинял Муджахида (рахимахуЛлаh) в том, что он был уподобленцем, и что его основы понимания сыфатов на внешнем смысле были основами мушаббиха. А ведь этот тафсир имама Муджахида - яснейший образец одного из видов понимания сыфата на внешнем, очевидном смысле, от которого сохнут языки у сегодняшних ашаритов. Но те, кто выразил ему порицание, порицали лишь то, что имам сделал такой тафсир не имея довода - и никто не сказал, что имам выявил этим порочность своих основ. При этом сами порицавшие так же точно исходили из основы понимания этого сыфата на внешнем смысле - возвышение, подъем, утверждение.

Имам Муджахид, рахимахуЛлаh, сделал свой тафсир не на основании аята или хадиса (о чем и говорят те, кто порицал этот тафсир), а на основании своего понимания этого аята. А понимание истауа как джулюс - такое понимание возможно только если исходить из той основы, что сыфаты понимаются с позиций его внешнего смысла. Так пусть теперь ашариты приведут хоть одно порицание имама Муджахида (рахимахуЛлаh) за его основы, если смогут.
avar_zaur
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 16 окт 2011, 13:25


Вернуться в Узнать о достоверности хадиса и асара

cron