Re: Хадис о взывании к ангелам в пустыне

Сообщение »

Ассаламу Алейкум
Брат добавка к тому что я написал вчера по поводу Ибн Аббаса и что он мог брать от муслимов ахл ал-китаб как Кааб Ал-Ахбар так вот говорит Ибн Ал-Кесир в "Ал-Бидая Ва Ал-Нихая" 1/83
"А что касается истории Харута и Марута которую приводят многие муфассиры что была очень красивая женщина которую искусили к себе но она отказалась пока те не научат ее самое великое имя (Исм Ал-Азам), когда её научили ему она произнесла и превратилась в планету в небесах,так мне кажется это из выдумок Исраильятов хотя рассказывал его Кааб Ал-Ахбар и потом взяли с него некоторые из селефев и начали рассказывать как сказ от бени Исраил. Привел Имам Ахмад и Ибн Хиббан в "сахих" хадис об этом сказал Имам Ахмад рассказал Нахйя Ибн Абу Ал-Букейр от Зухер Ибн Мухаммад от Муса ибн Адджубейр от Нафии от Ибн Омара от Пророка эту историю..... Потом передал Абду Арразак в Тефсире от Ас-Соври от Муса Ибн Укба от Салима от Ибн Омара от Кааб Ал-Ахбар и это вернее и правдивей. И привели Хаким в "Ал-Мустадрак" и Абу Хатим в тефсире эту историю от Ибн Аббаса "
Мухаккик Абдулла Аттуркий сказал про эту историю от Ибн Аббаса Привел его Ал-Хаким в "Мустадрак" 2/266 и сказал сахих по условию двух шейхов и подтвердил его слова Аззахаби. Теже слова Хакима привел и Ибн Алкесир в тевсире.
Сказал Ибн Ал-Кесир в тефсире 1/355 о предыдущих двух иснадах от Ибн Омара
"И это является самым достоверным из предыдущих санадов до Ибн Омара и Салим более достоверен в своем отце (Ибн Омар) чем его слуга Нафии и все возвращается к передачи Кааба Ал-Ахбар взятые из книг бени Исраиль"
К стати нашёл в инете что про эту историю из-за того что передавалось из многих путей Хафиз Ибн Ал-Хаджар сказал:
"Тот кто посмотрит на эти пути почти может судит что это история произошла на самом деле из аз их количества и силы основ некоторых из них." Ал-ковл Ал-мусаддат ст 39
И потом как ты видишь эта история без никаких сомнений из выдумок Исраилатов и точно что она исходила от Кааба но приводилось и от Ибн Аббаса что он рассказывал её без указаний на Кааба.
Ва Аллаху Алам
sunniy
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 23:38

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух брат
sunniy писал(а):Брат очивидно что у нас разные понимания некоторых основ хадисоведения

Выходит так, но ты полагаешь брат, что твое понимание и является однозначно верным?)
Брат теперь очевидно что мой подход отличается в принатии такого рода хадисов, но хотябы ты наверьника понял что я пытался доказать. А это то что Хатым слабее Джафара, и в следствии принял ту передпчу каторая приводит этот хадис мойкуфан от Ибн Аббаса а не от Пророка -мир ему и благословение Аллаха-.

Т.е. брат, как я понял из написанного тобой, ты выбрал то мнение имамов, что если есть два хадиса, один из которых в форме маукъуф, а другой марфу', то смотреть надо на передатчиков и отдавать предпочтение тому, кто сильнее?
А с чего ты решил брат, что это мнение самое сильное и правильное?
Это только одно из мнений имамов в случае, если один хадис передается в версии марфу' и маукъуф.
Относительно этого имамы высказывали различные мнения. Например, что однозначно отдается предпочтение версии маукъуф, так как в маукъуф нет сомнения, тогда как поднятие до версии марфу' вызывало у них сомнение.
Другие говорили, что отдается предпочтение версии марфу, так как это добавка, которую следует принять.
Третьи отдавали мнение большинству передатчиков, считая меньшинство теми, кто ошибся и пошел в противоречие большинству.
Четвертые говорили, что отдается предпочтения тому, что передают более сильные передатчики, и это то мнение, которое выбрал ты.
Но неужели брат исходя из того мнения, что выбрал ты, следует оставить все хадисы марфу', которые передавались и в форме маукъуф, передатчики которых были надежными, но чуток уступали другим?! Ведь всегда какой-то передатчик сильнее или слабее другого, даже если они оба правдивые и надежные.
Естественно я не согласен с тобой брат в этом, и мнение имама аль-Хатыба обоснованнее и сильнее ин ша-Аллах, несмотря на возражение хафиза Ибн Раджаба и др. А слова Ибн Раджаба, что ты подчеркнул, что мнение аль-Хатыба выбрали мутакаллимы и фукъаха, то это не совсем так:
Разъясняя необходимость принятия добавки надежных передатчиков без сомнений, хафиз ас-Сахауи в «Фатх аль-мугъис» 1/213 сказал: “Как это говорил аль-Хатыб, и это то, что выбрали большинство факъихов и асхабуль-хадис, как Ибн Хиббан, аль-Хаким, а также группа усулиюн и аль-Гъазали, и это мнение выбрал ан-Науауи в своих трудах, и это то, на что указывают внешние поступки Муслима в его Сахихе”.
Он также говорит в этой же книге: “Передал аль-Мауарди от аш-Шафи’и, да смилуется над ним Аллах, что сообщение маукъуф следует расценивать как мазхаб самого передатчика, а муснад как то, что он передает, и в таком случае нет противоречия!”
Он также говорит: “Правильное мнение, на котором большинство в том, что если передатчик передал хадис в форме маукъуф и марфу’, то отдается предпочтение марфу’, так как у него есть в этот момент добавка. И это правильное мнение у ахлюль-хадис… и сказал Ибн ас-Салях, что предпочтение отдается версии марфу’”.
Также он передал слова Ибн аль-Джаузи, который сказал: “Оставление, которое не имеет основы, это когда надежный передатчик передает хадис в форме марфу’, а другой в форме маукъуф. Оставление (хадиса) по этой причине не имеет основы, так как версия марфу’ – добавка, а добавка от надежных приемлема, если только большинство не передают в форме маукъуф, а один в форме марфу’, ибо в таком случае это ошибка передатчика”.
Также он говорит там же: “Затем, как сказал Ибн ‘Абдуль-Хади, разногласия имеет место тогда, когда иснад одинаков, а что касается случая, когда он различен, то одна версия не отвергает другую, если передатчик надежный”.
Смотри также и на мнение шейха аль-Альбани в этом вопросе брат:
В «Ируа аль-гъалиль» 2/18 приводится хадис от Ибн ‘Умара: «Поистине, две руки делают саджда так же, как и лицо, и если кто-либо из вас положит лицо, то пусть кладет и руки, а когда будет поднимать лицо, то поднимает и руки».
Этот хадис передается в форме марфу’ и маукъуф от Ибн ‘Умара. Шейх аль-Альбани говорит в заключении этого хадиса: “Не отвергает версия маукъуф версию марфу’, так как марфу’ – это добавка, и она передается от надежного, а это Айюб ас-Сахтияни от которого передали Ибн ‘Улейя и Ухейб. Поэтому является обязательным принять ее!”
Брат слово "заявляли" может означать и такое, но слову даёт значение его контекст, вглядись в них почему Имам Ахмад говорит "но книга его надежная" а устные передачи почему он о них ничего не говорит такого, а говорит "Заявляли, что Хатим допускал ошибки" ? И кто так заявляли ? Ну точно не простолюдими, а наверняка те кто занимались этой наукой. И понимание его слов Ибн Хаджаром и Шейхом Албани мне ближе чем какого-то доктора мухаккика из Ирака о котором я ничего не знаю.

Во-первых, я брат понятия не имею о каком докторе из Ирака идет речь, а привел я тебе слова имамов-языковедов, которые поясняют значение слова "заявляли".
Во-вторых, только имам Ахмад передает такие слова о том, что Хатим ошибался, на основании чего сделал вывод Ибн Хаджар, тогда как все остальные имамы вообще не упоминают этого момента.
В-третьих, с чего ты решил, что "заявляли" об ошибках Хатима именно имамы-нукъад, чьи имена неизвестны и причины таких заявлений тоже? Выше я привел тебе слова имамов, которые однозначно без подобных вещей заявляли о том, что он надежный и довод! А имам аз-Захаби в "ас-Сияр" 8/518 коротко сказал о нем: "Ахмад ибн Ханбаль сказал: "Он (Хатим) любимее для меня, чем ад-Дараурди". И джама'а посчитали его надежным".
Т.е. он даже не процитировал следующие слова Ахмада, что кто-то заявлял о его ошибках. По этой причине аз-Захаби в "аль-Кашиф" 1/300 заключил однозначно: "Хатим ибн Исмаиль - передавал от Хищама ибн Уруи и Язида ибн Аби Убайды, а от него передавали Ибн Ма'ин и Исхак - надежный!"
И кстати, тот же шейх аль-Альбани считал Хатима надежным передатчиком, подтверждая достоверность хадисов, которые передавал он, и не упоминая о том, что в нем могли быть какие-либо проблемы, ошибки и т.п.
по поводу Ибн Аббаса и что он мог брать от муслимов ахл ал-китаб как Кааб Ал-Ахбар так вот говорит Ибн Ал-Кесир в "Ал-Бидая Ва Ал-Нихая" 1/83

Разве брат передача от ахлюль-Китаб, приняли они Ислам или нет, меняет что-то? Ведь все равно муслим он или остался из людей Писания, он же передает исраилият, которым нельзя ни верить, ни обвинять во лжи.
И даже если допустить, что сам Ибн Аббас мог иногда и передавать исраилият, где довод на то, что данный асар про обращение к ангелам он взял от них брат?! Почему бы в нашем случае не сказать наоборот, как говорил шейх Абду-Ссалям ибн Барджис, что этот асар ибн Аббаса имеет хукм марфу’? Ведь тем более он подтверждается смыслом хадисами от пророка (мир ему и благословение Аллаха), даже если допустить, что хадис обсуждаемый слабый, как и другие подобные хадисы на эту тему? Не странно ли, что исраилият имеет схожесть со слабым хадисом по смыслу?
И это все очень сильно усиливает сомнения и притягивает в сторону того что сказали ученые о таких асарах

Дорогой брат, я конечно весьма ценю твой иджтихад в вопросах религии, но не мог бы ты все же процитировать слова ранних имамов, которые отвергли этот хадис. Я ждал в твоих ответах этого, но так и не дождался. Я не желаю брат спорить об этом и отходить от самой темы, просто если есть у тебя слова имамов, которые отвергли тот хадис, который назвал хорошим тот же Ибн Хаджар, ас-Сахауи, риджалей которых назвал надежными аль-Хайсами, и также мухаккык книги "Зауаид муснад аль-Баззар" № 2128 Сабри Абу Зарр назвал иснад этого хадиса хорошим.
Брат, я не хочу опять все поновой повторять, кто из имамов опирался на этот хадис и жил по нему и приводил его в своих трудах, все это упоминалось около 2 лет назад не раз в этой самой ветке. Если ты считаешь этот хадис слабым и неприемлемым, а асар Ибн Аббаса исраилиятом, то дело твое, но ты если желаешь и нас убедить в том же, дай слова ученых брат нам пожалуйста, особенно ранних, кто сказал то же самое, что и ты в отношении этого хадиса и асара.
Для пользы хочу еще кое что привести:
Слова Надждийских имамов об одном из хадисов данной темы, который является слабым и в котором сразу три дефекта:
«Если в пустыне у кого-нибудь убежит верховое животное, пусть воззовет: “О рабы Аллаха, задержите, о рабы Аллаха, задержите!”, ибо, поистине, на земле у Всемогущего и Великого Аллаха найдется тот, кто задержит его».
Говорит имам Абу Батын в "Дахд шубухат 'аля таухид": "Что касается ответа на хадис, в котором сказано о том, кто потерял свое верховое животное в пути, чтобы он сказал: "О рабы Аллаха, задержите", то ответом является то, что он не достоверный. Этот хадис передается от Ма'руфа ибн Хасана, чьи хадисы неприемлемы, как сказал Ибн Ади. И хорошо известно, даже если этот хадис достоверный, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) не велел тому, кто потерял свое животное просить вернуть ее и взывать к тому, кто не слышит его и у кого нет силы на это. Это как обращение человека к своим спутникам, которые с ним в пути, чтобы они вернули ему животное. И в этом довод, если хадис достроенный, что у Аллаха есть войско, которые слышат и обладают способностью, (и сказано в Коране): "Никто не знает о воинстве твоего Господа, кроме Него!" (аль-Мудассир 74: 31). И этот хадис приводится с добавкой: "Поистине, у Аллаха есть присутствующие (рабы)". И в этом ясный довод на то, что человек (в такой ситуации) обращается к присутствующему и слышащему. Так как же можно приводить это в качестве довода на дозволенность прибегать к защите лежащих в могилах и отсутствующих?!"
Также и шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн аш-Шейх в "Тайсируль-Азизиль-Хамид" 1/452 опровергая доводы тех, кто дозволял обращаться за помощью к умершим и использовал в качестве довода этот же хадис про пропавшее животное, сказал, после того как разъяснил его слабость: "И даже если признать достоверность этого хадиса, то нет в нем довода (на дозволенность взывать к умершим), так как в нем речь идет об обращении к присутствующим в том, на что они способны, как сказано (в другой версии хадиса): «Поистине, у Аллаха на земле есть присутствующие, которые вам задержат его (животное)»".
Как тебе брат слова этих имамов? Несмотря на то, что они в качестве примера взяли слабый хадис из подобных хадисов, они не видят в его смысле и содержании ничего, что противоречило бы акыде ахлю-Сунна. А что сказать об отвергании на основании предпосылок достоверный хадис, в котором ясно сказано, что речь идет об ангелах, а не святых различных, умерших и т.п.?
Еще раз брат мой большая просьба, если есть слова имамов, приведи, а если нет, то давай оставим спор и лучше займемся тем, в чем есть польза для нас и других мусульман.
Барака-Ллаху фик.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2767
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Пред.

Вернуться в Узнать о достоверности хадиса и асара

cron