Re: Исламский банк

Сообщение »

Комитет Саудовской Аравии по фетвам был спрошен: «Какое положение работы при учреждении или компаний, которые сотрудничают с банком, вкладывая, и принимая от них заем за выгоду?»
Ответ: "Не дозволено работать и иметь общее с ними. Так как в этом содержится взаимная помощь в запрете. А ведь Всевышний Аллах сказал:"Не помогайте друг другу в грехе и посягательстве". Помощь только от Аллаха! Да благословит Аллах и приветствует нашего пророка Мухаммада, его семью и его сподвижников!".(См. "фатауа ладжнату даъйма лил-бухус аль-ьилмийа уаль-ифта,15\10").


Если я правильно понял эту фетву, то запрещено работать по найму на любой должности в любой компании, которая кредитуется или размещает свободные деньги в банках под проценты? Если да, то думаю это больше 90% экономики Татарстана – остаётся уехать в деревню и жить натуральным хозяйством. Но это уже отвлечение от основной темы.

Приводи лучше слова ученых именно связано с банками, которые не видят проблем работать с банками или даже так называемые исламские банки.

Я думаю это лучше вам попробовать найти учёных, кроме шейха ибн Усаймина, которые бы запрещали продажу заказанного товара в рассрочку (мурабаха лиль амир би-шира)

Брат, и еще ответь пожалуйста, это подготовка пояснении и позиция твое, или это пояснение и позиция ученых?
Хотя бы сделай так, как ты поступил с третьим пунктом твоего ответа, приводя фетву ученых Комитета Саудовской Аравии по фетвам, указывая ссылку на их ответ.


Приведённые фетвы – не пояснение третьего пункта, а пример позиции учёных по обсуждаемому вопросу, и таких примеров можно добавить очень много. К сожалению, в большинстве фетв которые доводилось читать по этому вопросу – просто приводится позиция, без подробного её разъяснения. Что касается нашего пояснения – то оно скомпоновано не из наших собственных умозаключений, а на основе того, что было изучено по теме со слов учёных. А подробно этот вопрос рассматривают пакистанский муфтий Мухаммад Таки Усмани во множестве своих статей, шейх Бакр ибн Абу Зейд в «аль-Мурабаха» ( http://r-warsh.com/vb/showthread.php?t=25498 ), шейх Юсуф Шубейли в «аль-Муамалят аль-Малия» ( http://www.saaid.net/book/open.php?cat=102&book=6646 ), шейх Али ас-Салус в «аль-Иктысад аль-Ислами уа кадая фикхия мугасыра» ( http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1129 ).
Iskander-kzn
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 04 июн 2012, 10:34

Re: Исламский банк

Сообщение »

1. Забирает ли копмания Юмарт-Финанс товар в свой склад со склада магазина, после чего уже продает конечному пользователю или же товар, минуя Юмарт-Финанс сразу поступает в руки конечного пользователя со склада магазина?

Это зависит от вида товара. Если товар относится к категории съедобных продуктов – то продажа товара не осуществляется на том же месте что и покупка у изначального продавца. В остальных случаях покупатель может забрать товар со склада магазина. В этом вопросе мы руководствуемся шариатским стандартом «Кабд» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн) и постановлением № 53 (4/6) «О правилах приобретения в собственность» Исламской Академии Правоведения.

2. Имеет ли право конечный покупатель полностью отказаться от покупки без всяких штрафных санкций, после того как, Юмарт-Финанс уже купил товар у магазина и заплатил за него деньги, так что товар полностью стал принадлежать Юмарт-Финанс? И что происходит с товаром в данном случае?

Прежде чем купить товар у начального поставщика – исламская финансовая компания берёт обещание у конечного покупателя о том, что он купит этот товар. Если конечный покупатель отказывается от исполнения своего обещания, то, основываясь на Резолюции №2 и №3 Пятой Сессии Исламской Академии Фикха проходившей в Кувейте в 1409 году по хиджре, «судебные органы могут принудить обещающего к покупке товара или покрытию ущерба продавца». Как поясняет эту резолюцию шейх Мухаммад Таки Усмани: «большое количество исламских правоведов придерживаются мнения, что выполнение обещаний является обязательным и обещающий находиться как под моральным, так и под юридическим обязательством для выполнения своего обещания. Это мнение относят к Самуре ибн Джунубу, да будет доволен им Аллах, известному сподвижнику Достопочтенного Пророка, мир ему и благословение, Умару ибн АбдельАзизу, Хасану аль-Басри, Саиду ибн Ашуа, Исхаку ибн Равахе и имаму аль-Бухари (Сахих аль-Бухари, Китаб аль-Шахадат, где это мнение передаётся от всех перечисленных учёных). Аналогичным является мнение и некоторых маликитских учёных, а так же предпочитается ибн аль-Араби и ибн аш-Шатом, одобряется известным шафиитским правоведом имамом аль-Газали, которые говорят что обещание может быть принуждено к исполнению, если было сделано в безусловных выражениях. Подобного мнения придерживается и ибн Шубрума(Аль Куртуби, Аль-Джами ли-Ахкам аль-Куран, 18:29; Хашиях ибн Шат аля Фурук аль-Карафи, 4:24; аль-Газали, Ихья Улюм ат-Дин, 3-133; ибн Хазм, аль-Мухалля, 8:28).
Другое мнение представлено некоторыми маликитскими правоведами. Они говорят, что при нормальных обстоятельствах, обещание не может быть принуждено к исполнению, но если обещание, даваемое обещающим, может стать причиной понесённых затрат или использования рабочей силы, или же стать причиной появления обязательств, является обязательным выполнить обещание, для чего обещающий даже может быть принуждён посредством судебных органов (аль-Фурук аль-Карафи, 4:25; Фатх аль-'Али аль-Малик, 1:254).»
Так же эта практика одобрена в шариатском стандарте «Мурабаха» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн)

3. Есть ли между Юмарт-Финанс магазином договоренность, что товар может быть возвращен при отсутствии даже малейших недостатков?

Такие договорённости между исламскими финансовыми компаниями и изначальными поставщиками можно достигнуть не всегда, точнее как правило их нельзя достигнуть.

4. На момент когда конечный пользователь вносит первоначальную сумму на счет или на руки представителям Юмарт-Финанс, в этот самый момент, кому принадлежит товар и где он находится (физически)?

ОПЛАТА за товар может быть осуществлена, только после того как товар был получен в собственность исламской финансовой компании, а уже затем продана конечному покупателю.
До этого ИФК не может принимать ОПЛАТЫ за товар, однако в практике используется получение «хамиш джиддия» или «обеспечительного платежа», который не является оплатой за товар, а необходим для подтверждения серьёзности намерений покупателя. Деньги, полученные в качестве «обеспечительного платежа» не используются компанией, и если покупатель отказывается от сделки, обеспечительный платёж возвращается ему (возможно за вычетом расходов понесённых ИФК).
Iskander-kzn
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 04 июн 2012, 10:34

Re: Исламский банк

Сообщение »

Iskander-kzn писал(а):
1. Забирает ли копмания Юмарт-Финанс товар в свой склад со склада магазина, после чего уже продает конечному пользователю или же товар, минуя Юмарт-Финанс сразу поступает в руки конечного пользователя со склада магазина?

Это зависит от вида товара. Если товар относится к категории съедобных продуктов – то продажа товара не осуществляется на том же месте что и покупка у изначального продавца. В остальных случаях покупатель может забрать товар со склада магазина. В этом вопросе мы руководствуемся шариатским стандартом «Кабд» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн) и постановлением № 53 (4/6) «О правилах приобретения в собственность» Исламской Академии Правоведения.

На каком основании делается такое различие между съедобными товарами и несъедобными, ведь хадис запрещающий продавать то, что человек не забрал является общим.
(أَنَّ حَكِيمَ بْنَ حِزَامٍ أَخْبَرَهُ قَالَ قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنِّي أَشْتَرِي بُيُوعًا فَمَا يَحِلُّ لِي مِنْهَا وَمَا يُحَرَّمُ عَلَيَّ قَالَ : ( فَإِذَا اشْتَرَيْتَ بَيْعًا فَلَا تَبِعْهُ حَتَّى تَقْبِضَهُ)
От Хакима ибн Хизама передается, что он спросил пророка, мир ему и благословения Аллаха: "О посланник Аллаха, я делаю покупки, поведай же мне что мне дозволено в этом, а что запретно?", - на что он ответил: "Если ты купил что-то, то не продавай его, пока не заберешь" (хадис приводится у Ахмада, ан-Насаи, достоверность подтвердил аль-Альбани в "Сахих аль-Джами" 342)
(عن زيد بن ثابت أن النبي صلى الله عليه نهى أن تباع السلع حيث تبتاع حتى يحوزها التجار إلى رحالهم)
также в другом хадисе от Зейда ибн Сабита передается, что посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, запретил продавать товар в месте где его купили, до тех пор пока торговец не перенесет его к себе (Приводится у Абу Дауда и ад-Даракутни, достоверность подтвердил аль-Альбани в "Сахих Аби Дауд")
Также в сборниках у аль-Бухари и Муслима приводится хадис от Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, сказал: "Кто купил продукты питания, пусть не продает их, пока пока не заберет (не перенесет к себе)" У Муслима приоводится добавка, что Ибн Аббас добавил: "Я считаю, что все виды товаров подобны этому"
(أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( من ابتاع طعاما فلا يبعه حتى يستوفيه ) وزاد : قال ابن عباس : " وأحسب كل شيء مثله)
Думаю этих хадисов достаточно, чтобы уяснить это положение, что человек не должен продавать то что еще не забрал и владельцем чего не стал полностью.

Iskander-kzn писал(а):
2. Имеет ли право конечный покупатель полностью отказаться от покупки без всяких штрафных санкций, после того как, Юмарт-Финанс уже купил товар у магазина и заплатил за него деньги, так что товар полностью стал принадлежать Юмарт-Финанс? И что происходит с товаром в данном случае?

Прежде чем купить товар у начального поставщика – исламская финансовая компания берёт обещание у конечного покупателя о том, что он купит этот товар. Если конечный покупатель отказывается от исполнения своего обещания, то, основываясь на Резолюции №2 и №3 Пятой Сессии Исламской Академии Фикха проходившей в Кувейте в 1409 году по хиджре, «судебные органы могут принудить обещающего к покупке товара или покрытию ущерба продавца». Как поясняет эту резолюцию шейх Мухаммад Таки Усмани: «большое количество исламских правоведов придерживаются мнения, что выполнение обещаний является обязательным и обещающий находиться как под моральным, так и под юридическим обязательством для выполнения своего обещания. Это мнение относят к Самуре ибн Джунубу, да будет доволен им Аллах, известному сподвижнику Достопочтенного Пророка, мир ему и благословение, Умару ибн АбдельАзизу, Хасану аль-Басри, Саиду ибн Ашуа, Исхаку ибн Равахе и имаму аль-Бухари (Сахих аль-Бухари, Китаб аль-Шахадат, где это мнение передаётся от всех перечисленных учёных). Аналогичным является мнение и некоторых маликитских учёных, а так же предпочитается ибн аль-Араби и ибн аш-Шатом, одобряется известным шафиитским правоведом имамом аль-Газали, которые говорят что обещание может быть принуждено к исполнению, если было сделано в безусловных выражениях. Подобного мнения придерживается и ибн Шубрума(Аль Куртуби, Аль-Джами ли-Ахкам аль-Куран, 18:29; Хашиях ибн Шат аля Фурук аль-Карафи, 4:24; аль-Газали, Ихья Улюм ат-Дин, 3-133; ибн Хазм, аль-Мухалля, 8:28).
Другое мнение представлено некоторыми маликитскими правоведами. Они говорят, что при нормальных обстоятельствах, обещание не может быть принуждено к исполнению, но если обещание, даваемое обещающим, может стать причиной понесённых затрат или использования рабочей силы, или же стать причиной появления обязательств, является обязательным выполнить обещание, для чего обещающий даже может быть принуждён посредством судебных органов (аль-Фурук аль-Карафи, 4:25; Фатх аль-'Али аль-Малик, 1:254).»
Так же эта практика одобрена в шариатском стандарте «Мурабаха» изданным AAOIFI (Организация по Учёту и Аудиту в Исламских Финансовых Институтах, Бахрейн)

Нет сомнения, что выполнение обещаний является обязательным, если в них нет ничего греховного, на что указывают слова посланника Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, о том, что не сдерживание обещаний является из признаков лицемеров.
(اية المنافق ثلاث اذا حدث كذب واذا وعد اخلف واذا ائتمن خان )
Однако это моральные и нравственные обязанности, а не обязанности обязывающие его торговой сделкой, где невыполнение обязательств может оспариваться в судебном порядке. Есть общие тексты о желательности и обязательности выполнения обещаний, однако в деле покупки или продажи большинство ученых считает, что обещавшего купить или продать не принуждают к этому, если он откажется, что даже некоторые из ранних имамов приводили иджма' на это. Надо понимать что в данный момент не рассматривается моральная и нравственная сторона вопроса, однако рассматривается правовая его сторона с вытекающими из нее правами и обязанностями.
Хочу напомнить, что даже после заключения сделки, каждая из сторон может передумать и расторгнуть сделку до того, как они расстанутся, и это право дал Шариат каждой из сторон, и в данном случае нет даже упрека никому из пожелавших расторгнуть сделку, не говоря уже о том, чтобы обязывать купить или продать.
Было бы хорошо, брат, если бы уточнил, что именно вышеперечисленные ученые имели в виду? Это ли невыполнение обещаний в общем или в благотворительном (табарруат), или именно обещание к покупке, которое обязывало бы его непременно купить? Так как маликитский мазхаб точно не дозволяет обязывать к покупке обещавшего купить в ситуации которая происходит в ИФК, более того, запрещал это более других и даже приравнивал к ростовщичеству, как это передал аль-Кадый 'Ияд в "Ат-Танбихат"

Надо понимать, что если человек ОБЯЗАН заплатить деньги за товар, это означает, что акт купли-продажи уже произошел. Но так как он произошел до того, как компания ИФК стала владельцем товара, то такая сделка считается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, и будет несправедливостью и злом обязывать человека через судебные органы или как то иначе к покупке товара. На недействительность подобной сделки указывает хадис передаваемый от Хакима ибн Хизама, что он сказал: "Пришел я однажды к посланнику Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, и сказал: "Приходит ко мне человек и просит продать то, чего у меня нет, и я покупаю это ДЛЯ НЕГО с рынка, после чего продаю это ему", - на что посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, ответил: "Не продавай то, чего у тебя нет" (приводится у Абу Дауда, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджах. Достоверность подтвердил аль-Альбани в "Сахих сунан Аби Дауд")
(عن حكيم بن حزام قال أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت يأتيني الرجل يسألني من البيع ما ليس عندي أبتاع له من السوق ثم أبيعه قال لا تبع ما ليس عندك)
Также от Ибн Умара, да будет доволен им Аллах, передается, что он запрещал, чтобы один человек пришел к другому и сказал ему: "Купи то-то и то-то, а я куплю у тебя так, чтобы была у тебя прибыль такая-то и такая-то", - на что Ибн Умар сказал: "Не продавай то, чего у тебя нет" (аль-Муатта 642)
Ты видишь брат, фатуа от Ибн Умара, которое кстати привел имам Малик в Муатта? Он приравнял это обещание купить к продаже того, чего у человека нет, то есть к запрещенному виду сделки. Теперь брат, не сочти за трудность привести не мнения, решения и постановления асамблей, сессий, съездов... и тому подобные ссылки на чьи-то уставы, а так же обобщенные ссылки на мазхабы, где в самом мазхабе полно разногласий, а приводи доводы из Корана и Сунны и понимание этих доводов учеными. Вопрос, как видишь, не новый и существовал со времен пророка, мир ему и благословения Аллаха, и его сподвижников, да будет доволен ими Аллах. И да поможет тебе Аллах в деле донесения религии и разъяснения ее положений.
Iskander-kzn писал(а):
4. На момент когда конечный пользователь вносит первоначальную сумму на счет или на руки представителям Юмарт-Финанс, в этот самый момент, кому принадлежит товар и где он находится (физически)?

ОПЛАТА за товар может быть осуществлена, только после того как товар был получен в собственность исламской финансовой компании, а уже затем продана конечному покупателю.
До этого ИФК не может принимать ОПЛАТЫ за товар, однако в практике используется получение «хамиш джиддия» или «обеспечительного платежа», который не является оплатой за товар, а необходим для подтверждения серьёзности намерений покупателя. Деньги, полученные в качестве «обеспечительного платежа» не используются компанией, и если покупатель отказывается от сделки, обеспечительный платёж возвращается ему (возможно за вычетом расходов понесённых ИФК).

Не считается торговой сделкой с вытекающими из нее обязанностями и правами обещание одной стороны дать товар и обещание другой стороны дать деньги. Для того чтобы сделка состоялась надо чтобы либо деньги или часть из них перешла в руки продавца, либо товар перешел в руки покупателя, либо же и товар и деньги перешли друг другу. (Задульмустакни, китаб буюг. 22А 36 минута)
Так если ИФК покупал товар для себя, чтобы затем продать другому, то о какой компенсации может идти речь, если покупка была совершена для перехода товара в личную собственность фирмы, где фирма не являлась ни доверенным лицом заказчика, ни его представителем, а была отдельным юридическим лицом, которая сама в полной мере несет ответственность за принятые ею решения? Другое дело если заказчик потребовал от полноценного хозяина товара определенные действия и обещал купить, так что эти требования привели к некоторым затратам, как привести корову к дому заказчика или же машину ему пригнать в другой город, чтобы он ее купил, после чего отказался от покупки. В данном случае требование компенсации расходов не будем рассматривать, так как претензии продавца понятны и слова ученых есть об этом. Но это не связано с затратами которые фирма несла для приобретения товара для себя, с правом полного распоряжения им, после чего решила продать заказчику. То есть просьба не смешивать эти две ситуации в одну и если есть желание говорить об этом то говорить о каждой в отдельности, чтобы доводы одной ситуации автоматически не считать доводами другой ситуации.
Однако если покупка заранее гарантировала прибыль и отсутствие риска и товар чисто формально находился в собственности фирмы, чтобы потом непременно перейти в собственность заказчика, то какая разница между тем, что кто-то по предварительной договоренности с вами купит что-то за 100 рублей и непременно продаст ее вам за 120 в течении года и между тем, что дает 100 рублей в долг для покупки товара, а вы остаетесь ему должны 120 рублей в течении года? И здесь очень даже кстати то, о чем говорил шейх Ибн Усеймин в приведенной статье про Хитрость, ухищрения и уловки, а также и Кадый Ияд в Танбихат, что данная сделка есть не что иное, как ростовщичество, и не потому что внешне это дело ростовщичество, а потому что под этой двойной сделкой скрывается желание роста со стороны той или иной компании, где на выданные ею 100 рублей она автоматически получает должника, который должен ей 120 через некоторое время, а покупка товара в виде оказания услуги ни что иное, как уловка, чтобы все выглядело законно. Надо понимать, что Ислам не смотрит на дела вырванные из намерения, а наоборот дела оцениваются по намерению, в совокупности одно с другим.
Либо же это как минимум запрещенный вид торговли, когда человек продает то, чем не владеет, плюс продает то что не забрал к себе в полной мере (когда заказчик забирает товар непосредственно со склада магазина, а не со склада посреднической фирмы) и оба эти нарушения или же каждая из них по отдельности делают эту сделку недействительной.
Это то, что по милости Аллаха удалось привести мне по этой теме, что является только лишь каплей в море. И да поможет Аллах каждому, кто будет стремиться найти истину в этом вопросе и поможет всем нам доведя ее до нас, чтобы каждый из нас мог взять пользу.
Аватар пользователя
Abu 'Abdulla
 
Сообщений: 466
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:18

Пред.

Вернуться в Торгово-финансовые отношения

cron