Самый достоверный сборник хадисов

Сообщение »

Салям алейкум уарахмату-Ллахи уабаракатух
Легкий вопрос к посетителям саляф-форума)
Всем нам известно по милости Аллаха, что вся исламская умма единогласна, что самые достоверные сборники хадисов - это "Сахих аль-Бухари" и "Сахих Муслим".
Тогда как понимать слова имама аш-Шафи'и, сказавшего: "Я не знаю ничего, после Книги Аллаха, чтобы это было достовернее, чем Мууатта Малика!" аль-Байхакъи в "аль-Манакъиб" 1/507.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Самый достоверный сборник хадисов

Сообщение »

Уа аляйкуму ссаляму уа рахмату Ллаху уа баракятух!
Во времена имама Шафии еще не было "Сахихейн".
Аватар пользователя
Sabily
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 09:35
Откуда: Казань

Re: Самый достоверный сборник хадисов

Сообщение »

уа'аляйкум ас-Салям уа рахмату-Ллахи уа баракятух.

О! Открывается викторина? )

Ха. По моему нашел. )

Ибн Теймийа (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается "ас-Сахиха" аль-Бухари и "ас-Сахиха" Муслима, то нет под небесным сводом более достоверных книг после Корана, чем эти. А после них идет книга, объединившая эти два "ас-Сахиха", которая называется "аль-Джам‘у бейна ас-Сахихейн" имама аль-Хумейди и ‘Абдуль-Хакка аль-Ишбили. После этого идут книги "ас-Сунан", такие как "Сунан аби Дауд", "Сунан ан-Насаи", "Джами‘ ат-Тирмизи". Также сюда можно отнести такие книги, как "Муснад аш-Шафи‘и", "Муснад имама Ахмада" и "Муватта" Малика. В книге "Муватта" имама Малика есть хадисы, асары и многое другое, и она относится к величайшим книгам. Имам аш-Шафи‘и сказал: «Нет под небесным сводом более достоверной книги после Корана, чем "Муватта" Малика». Имея в виду то, что нет более достоверной книги, построенной по такому же принципу, как построил Малик. Ранние ученые объединяли в одной главе то, что передано от пророка (мир ему и благословение Аллаха), от сподвижников и от таби‘инов. В их время не было написано книг со своими собственными мнениями, которые сейчас называют книгами по фикху». См. «Маджму‘ аль-Фатауа», 18/74.
Аватар пользователя
salyafit_07
 
Сообщений: 3434
Зарегистрирован: 26 май 2011, 10:02
Откуда: vk.com/al_asari

Сообщение »

Sabily писал(а):Во времена имама аш-Шафии еще не было "Сахихейн".

Отлично брат)
Да, имам аш-Шафи'и умер в 204 г.х., тогда как имаму аль-Бухари на этот момент было около 10 лет, а Муслим вообще родился через 2 года)

Хорошо, теперь вопрос чуть сложнее)
Как понимать слова шейха имама аль-Хакима - хафиза Абу Али аль-Хусайна ан-Найсабури: "Нет под небосводом достовернее книги, чем Сахих Муслима ибн аль-Хаджаджа!" См. "Тарих аль-Багъдад" 2/19, "ан-Нукат" 1/282.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Сообщение »

salyafit_07 писал(а):«Что касается "ас-Сахиха" аль-Бухари и "ас-Сахиха" Муслима, то нет под небесным сводом более достоверных книг после Корана, чем эти. А после них идет книга, объединившая эти два "ас-Сахиха", которая называется "аль-Джам‘у бейна ас-Сахихейн" имама аль-Хумейди и ‘Абдуль-Хакка аль-Ишбили. После этого идут книги "ас-Сунан", такие как "Сунан аби Дауд", "Сунан ан-Насаи", "Джами‘ ат-Тирмизи". Также сюда можно отнести такие книги, как "Муснад аш-Шафи‘и", "Муснад имама Ахмада" и "Муватта" Малика. В книге "Муватта" имама Малика есть хадисы, асары и многое другое, и она относится к величайшим книгам. Имам аш-Шафи‘и сказал: «Нет под небесным сводом более достоверной книги после Корана, чем "Муватта" Малика». Имея в виду то, что нет более достоверной книги, построенной по такому же принципу, как построил Малик. Ранние ученые объединяли в одной главе то, что передано от пророка (мир ему и благословение Аллаха), от сподвижников и от таби‘инов. В их время не было написано книг со своими собственными мнениями, которые сейчас называют книгами по фикху».

Да ахы, но это уже более общий и подробный ответ поздними учеными, заставшими все сборники хадисов, когда они разбирали вопрос превосходства того или иного сборника.
Тоже правильно брат, без спору, однако имам аш-Шафи'и просто умер до появления на свет двух Сахихов, а иначе не поставил бы перед ними никакой труд, как говорил Ибн Касир и др. имамы.
А так, бесспорно "аль-Мууатта" имама Малика тоже имеет большое преимущество, и все хадисы которые там приводятся с полным иснадом до пророка (мир ему и благословение Аллаха) достоверные без сомнения. И его иснад весьма ценный, так как был очень коротким. Его иснад как: Малик от Нафи'а от Ибн Умара - вообще считается одним из самых достоверных.
Однако многие имамы его сборник не включали даже в "кутуб ситта" 6 известных сборников, а это 2 сахиха и 4 сунана, потому что там помимо хадисов были мурсали, слова сахабов, таби'инов и даже ответы самого Малика на вопросы. Плюс все его хадисы, которые были с полным иснадом приводятся в шести сборниках и аль-Муснаде Ахмада.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Самый достоверный сборник хадисов

Сообщение »

Салам алейкум!
Давай ахи А'маш, продолжай! Поделись брат немного информацией о "Сахихах" аль-Бухари и Муслима. Я знаю, что у тебя кое-что припрятано об этом)).




http://xadis.wordpress.com/
Аватар пользователя
ФАРУК
 
Сообщений: 2249
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 21:44
Откуда: http://hadis.info/

Re:

Сообщение »

A'mash писал(а):Хорошо, теперь вопрос чуть сложнее)
Как понимать слова шейха имама аль-Хакима - хафиза Абу Али аль-Хусайна ан-Найсабури: "Нет под небосводом достовернее книги, чем Сахих Муслима ибн аль-Хаджаджа!" См. "Тарих аль-Багъдад" 2/19, "ан-Нукат" 1/282.

ассаляму алейкум.
если позволите мне высказать предположение , то, может быть, причина вот в этом (т.е. в иснаде):
из книги: سير أعلام النبلاء

قَالَ أَبُو عَمْرٍو بنُ حَمْدَانَ: سَأَلْت الحَافِظ ابْن عقدَة عَنِ البُخَارِيّ وَمُسْلِم: أَيهُمَا أَعْلَم؟
فَقَالَ: كَانَ مُحَمَّد عَالِماً، وَمُسْلِم عَالِم.
فكرّرت عَلَيْهِ مرَاراً، فَقَالَ: يَا أَبَا عَمْرٍو، قَدْ يَقَع لمُحَمَّد الغلط فِي أَهْل الشَّام، وَذَلِكَ أَنَّهُ أَخذ كتبهُم، فَنَظَر فِيْهَا، فَرُبَّمَا ذكر الوَاحِد مِنْهُم بِكُنْيَتِهِ، وَيذكره فِي مَوْضِع آخر بِاسْمه، يتوهُم أَنَّهُمَا اثْنَانِ، وَأَمَّا مُسْلِم فَقَلَّمَا يَقَع لَهُ مِنَ الغلط فِي العِلَل، لأَنَّه كتب المسَانيد، وَلَمْ يَكْتُب المقَاطيع وَلاَ المرَاسيل.
по-русски:
Абу ‘Амр бну Хамдан сказал: «Я спросил хранителя (хадисов) Бну ‘Укда про Аль-Бухари и Муслима – кто из них наиболее знающий? И он сказал:
- Мухаммад был учёным и Муслим был учёным.
Я повторил ему несколько раз, тогда он сказал:
- О, Абу ‘Амр, может быть, у Мухаммада Аль-Бухари случались ошибки с людьми Щамма.
Это потому, что когда он брал и смотрел в их книги, то бывало, что иногда кто-нибудь из передатчиков у них один раз был назван по прозвищу, а другой раз – по имени. Он думал, что это два разных человека. Что же касается Муслима, то у него редко случались ошибки, связанные с такими недостатками, потому что он записывал цепочки передатчиков и не записывал их в прерванном виде (макту’) или сразу возведенными к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует (мурсиль)».
если правильно перевела. Текст не из лёгких.

хранит вас Аллах
Kusuf
 

Re: Самый достоверный сборник хадисов

Сообщение »

А так, бесспорно "аль-Мууатта" имама Малика тоже имеет большое преимущество, и все хадисы которые там приводятся с полным иснадом до пророка (мир ему и благословение Аллаха) достоверные без сомнения.
Серьезно? А я думал что там есть хадисы даиф как и во всех сборниках по хадисам.
AbdulMalik05
 
Сообщений: 130
Зарегистрирован: 16 июл 2011, 17:42
Откуда: Дагестан

Re: Самый достоверный сборник хадисов

Сообщение »

Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракатуху

Амаш я знаю что книга Малика Мууатта ест хадис Проророк(саллаллаху алейхи ва саллам)запретил заменять мяса в обмен животное.Этой хадис
приводит также Сеййид Сабик свой книге фикхас-сунна. Достоверный ли етый хадис и ест фикхе такой запрет продават мясо за животное ?
Abu Muhammed
 

Re:

Сообщение »

A'mash писал(а):Хорошо, теперь вопрос чуть сложнее)
Как понимать слова шейха имама аль-Хакима - хафиза Абу Али аль-Хусайна ан-Найсабури: "Нет под небосводом достовернее книги, чем Сахих Муслима ибн аль-Хаджаджа!" См. "Тарих аль-Багъдад" 2/19, "ан-Нукат" 1/282.


хафиз Абу Али аль-Хусайна ан-Найсабури так сказал:
1. Имея ввиду, что нет равной Сахиху Муслима, но есть выше как Сахих Бухари т.е. не сравнивал их.
2. Потому, что аль-Хаким и имам Муслим оба родом из Нишапури)
ibn ahmad
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 10 янв 2010, 01:03

Сообщение »

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
AbdulMalik05 писал(а): Серьезно? А я думал что там есть хадисы да'иф как и во всех сборниках по хадисам.

Брат, слабые хадисы конечно же есть, НО речь про те хадисы этого сборника, которые именно с непрерывным иснадом до пророка (мир ему и благословение Аллаха). Вот они все достоверные!
Например, среди известных хадисов из аль-Мууатта, который является слабым - это хадис:
"Пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: "Может ли мусульманин быть трусливым? Он сказал: "Да". Его спросили: "Может ли мусульманин быть жадным?" Он ответил: "Да". Его спросили: "А может ли мусульманин быть лжецом?" Он ответил: "Нет!" Малик в "аль-Мууатта" 2/990.
Этот хадис слабый по причине того, что имам Малик рассказывает его со слов Сафуана ибн Сулейма, который передает его от пророка (мир ему и благословение Аллаха). А Сафуан из числа таби'инов и не застал пророка (мир ему и благословение Аллаха). По этому шейх аль-Альбани сказал, что этот хадис "мурсаль да'иф". См. "Да'иф ат-таргъиб" 1752.

Abu Muhammed писал(а):Амаш я знаю что книга Малика Мууатта ест хадис Пророк (саллаллаху алейхи ва саллам) запретил заменять мяса в обмен животное. Этой хадис приводит также Сеййид Сабик свой книге фикхас-сунна. Достоверный ли етый хадис и ест фикхе такой запрет продават мясо за животное ?

Да ахы, есть такой хадис. Имам Малик передает его от Са’ида ибн аль-Мусайиба, который сказал: “Дошло до меня, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запретил продавать животных (живых) на мясо (заколотое)”. См. “аль-Мууатта” 1476.
Этот хадис из числа мурсалей Са'ид ибн аль-Мусайиба как видно ахы. Шейх Салим аль-Хиляли в тахкыкъ на аль-Мууатта (3/422) сказал: “Этот хадис мурсаль и иснад его достоверный”. Но есть слова имамов, что самые достоверные мурсали - это мурсали Са'ида ибн аль-Мусайиба. Кстати, этот хадис шейх аль-Альбани данный хадис назвал хороший, поскольку у него етсь еще иная версия со слов Ибн Умара, что приводит аль-Баззар. См. «Сахих аль-джами’» 6936.
В фикъхе по торговле есть раздел этого вопроса.
Не хочу ахы отходить от данной темы, поэтому скину тебе ссылку, где подробнее можно ознакомиться с этим вопросом со всеми мнениями и их доводами:
http://www.alukah.net/sharia/0/65060

Что касается "аль-Мууатта" имама Малика, то вернувшись к ней можно сказать, что это первая книга в Исламе в своем роде, посвященная хадисам, разбитая по главам и в которой очень короткий иснад между передатчиком и пророком (мир ему и благословение Аллаха).
Поэтому мы понимаем, почему имам аш-Шафи'и говорил: "Я не знаю ничего, после Книги Аллаха, чтобы это было достовернее, чем Мууатта Малика!" аль-Байхакъи в "аль-Манакъиб" 1/507.
Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Книга «аль-Мууатта» – это первая основа и наилучшее, а книга аль-Бухари – это вторая основа в этом разделе. И на этом основаны все остальные, как книга Муслима и ат-Тирмизи”. См. «‘Аридатуль-ахуази» 1/36.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Книга Малика является достоверной для него и для тех, кто делал такълид за ним (из числа маликитов), что было следствием аргументации хадисов в форме мурсаль, мункъаты’ и др.”.
Но имам ас-Суюты возразил на эти слова Ибн Хаджара и сказал: “Правильное мнение в том, что "аль-Мууата" вся без исключения достоверная книга”. См. “Шарх аль-Мууатта” 8.
Однако шейх Ахмад Шакир возразил на слова ас-Суюты и сказал: “Это не верное заключение. Истина состоит в том, что хадисы в «аль-Мууатта» с непрерывным иснадом до пророка (мир ему и благословение Аллаха), все они достоверные. Более того, в своей достоверности они подобны хадисам двух сборников «ас-Сахих». А что касается в ней прерванных хадисов, сообщений и т.п., то в отношении них следует говорить то, что говорится и в отношении подобных сообщений из других книг”. См. “аль-Ба’ис аль-хасис” 1/115.
Хафиз аль-‘Иракъи сказал: “Поистине, Малик, да смилуется над ним Аллах, не составлял исключительно сборник достоверных хадисов. Он включил в этот сборник хадисы мурсаль, прерванные хадисы и рассказы, дошедшие до него из которых есть такие хадисы, которые неизвестны, как это упоминал Ибн ‘Абдуль-Барр”. См. “ат-Такъид уаль-идах” 1/25.
Кстати, сообщается, что имам Малик составлял свой труд "аль-Мууатта" сорок лет! См. "ат-Тамхид" 1/78.
Rashad.Mamedov писал(а):Если я не ошибаюсь то это Имам Абу Абдулла аль-Хаким, автор известной книги "Аль-Мустадрак аля ас-Сахихайн".

Нет ахы, хафиз Абу Али аль-Хусайн ан-Найсабури - это не сам аль-Хаким, а его учитель. Я ведь упомянул это: "Как понимать слова шейха имама аль-Хакима - хафиза..."
Твой ответ хороший, укажи для пользы ахы источник где взял.
Только в нем нет ответа на слова "как понимать слова Абу Али аль-Хусайн ан-Найсабури о превосходстве Сахиха Муслима". Наоборот, в твоем ответе как раз говорится об обратном, что единогласное мнение указывает на превосходство Сахиха аль-Бухари: "Однако вся умма собралась на достоверности Сахиха аль-Бухари среди Кутуб Ас-ситта (шесть сборников) и среди Сахихайн (два достоверных сборника), и вообще среди всех книги по хадисам. А потом уже идёт Сахих Муслима".
Kusuf писал(а):Абу ‘Амр бну Хамдан сказал: «Я спросил хранителя (хадисов) Бну ‘Укда про Аль-Бухари и Муслима – кто из них наиболее знающий? И он сказал:
- Мухаммад был учёным и Муслим был учёным.
Я повторил ему несколько раз, тогда он сказал:
- О, Абу ‘Амр, может быть, у Мухаммада Аль-Бухари случались ошибки с людьми Щамма.
Это потому, что когда он брал и смотрел в их книги, то бывало, что иногда кто-нибудь из передатчиков у них один раз был назван по прозвищу, а другой раз – по имени. Он думал, что это два разных человека. Что же касается Муслима, то у него редко случались ошибки, связанные с такими недостатками, потому что он записывал цепочки передатчиков и не записывал их в прерванном виде (макту’) или сразу возведенными к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует (мурсиль)».
если правильно перевела.

Тут есть частичный ответ. Но в данном случае больше речь не о превосходство их сборников хадисов, а превосходство их познаний.
Кстати, перевод последнего предложения не совсем верный:
لأَنَّه كتب المسَانيد، وَلَمْ يَكْتُب المقَاطيع وَلاَ المرَاسيل
"потому что он записывал цепочки передатчиков и не записывал их в прерванном виде (макту’) или сразу возведенными к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует (мурсиль)"

Под словом "аль-масанид" (множественное число от "аль-муснад") речь тут идет о хадисах с непрерывным иснадом до посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Под словом "аль-макъаты'" (множественное число от "аль-макъту'") речь идет о сообщениях от таби'инов.
Под словом "аль-марасиль" (множественное число от "аль-мурсаль") речь идет о хадисах, в иснаде которых пропущен передатчик со стороны пророка (мир ему и благословение Аллаха), т.е. может отсутствовать имя сподвижника.

Что касается того, что имам аль-Бухари мог допустить ошибки в отношении передатчиков Шама, то такое действительно имело место, как сказал хафиз Ибн Раджаб: "У аль-Бухари могли быть ошибки в его книге "ат-Тарих" в сообщениях от жителей Шама". См. "Джам'иуль-'улюми уаль-хикам" 259.

Но что касается слов Ибн 'Укъды, с которых можно сделать вывод, что имам Муслим был более осведомлен о недостатках хадисов (аль-'иляль), чем имам аль-Бухари, то это более чем сомнительно.
Имам аль-Бухари – это имам дунья в хадисах! Ему не было равных в этой области, о чем говорили его современники и имамы после него. Имам ан-Науауи сказал: “Ученые единогласны, что аль-Бухари выше, чем Муслим и более знающей его в хадисах”. См. “Мухтасар Сахих Муслим” 7.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поистине, аль-Бухари был более знающим в хадисах и его недостатках (‘иляль) и более знающим их фикх, чем Муслим и др.”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/17.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Единогласны ученые в том, что аль-Бухари выше, чем Муслим в науках хадиса и более знающим в этой области, а Муслим был его учеником”. См. “ан-Нукат” 89.
И этот факт признавал сам имам Муслим. В известной истории со слов Ахмада ибн Хамдуна сообщается, что когда они сидели в обществе имама аль-Бухари, пришел Муслим. После этого кто-то рассказал хадис с полным иснадом об искуплении за собрание. Имам Муслим сказал: "Есть ли в этом мире хадис лучше этого?" Имам аль-Бухари сказал: "Нет, однако у этого хадиса есть скрытый недостаток (‘илля)". Имам Муслим сказал: "Ля иляха илля-Ллах", после чего содрогнулся, встал, поцеловал аль-Бухари в лоб и сказал: "Сообщи мне о нем!" Имам аль-Бухари сказал: "Записывай, если желаешь", и рассказал этот хадис с правильным иснадом, в котором передатчик Муса ибн Укъба не передает его от Сухайля. Тогда имам Муслим сказал: "Никто не проявляет к тебе ненависти, кроме завистника! Я свидетельствую, что нет в мире этом подобного тебе!" См. "Тарих аль-Багъдад" 2/29, "Иршад ас-сари" 1/36.
Передается, что хафиз Абу Мухаммад ‘Абдур-Рахман аш-Шайбани аз-Забиди говорил в стихах:
"Спорили люди в отношении аль-Бухари и Муслима
говоря: "Кому из них отдается предпочтение?"
Я же сказал: "Поистине, преуспел аль-Бухари в достоверности,
как преуспел Муслим в искусности составления!"
См. "ан-Нур ас-сафир" 1/108.

Теперь, что касается слов хафиза Абу Али ан-Найсабури: "Нет под небосводом достовернее книги, чем Сахих Муслима ибн аль-Хаджаджа!" См. "Тарих аль-Багъдад" 2/19, "ан-Нукат" 1/282.
Имамы говорили, что он имел ввиду именно сборник, в котором собраны лишь хадисы в форме марфу' с непрерывными иснадами, без упоминания с сборнике сообщений от сахабов или таби'инов. Имам Ибн ас-Салях сказал о его словах: "Если он имел ввиду то, что Муслим ограничился только муснадом марфу', то это верно, а если имел ввиду условия достоврености, то аль-Бухари имеет превосходство в тех хадисах, которые приводил с иснадом от пророка (мир ему и благословение Аллаха)!" См. "аль-Мукъаддима" 26.
Тоже самое говорил и хафиз Ибн Хаджар, поясняя причину, почему некоторые жители Магриба ставили Сахих Муслим выше Сахиха аль-Бухари, как например имам Ибн Хазм, который говорил, что после введения у имама Муслима нет ничего, кроме цитирования хадисов от пророка (мир ему и благословение Аллаха). Что Муслим не разбивал хадисы на части, как имам аль-Бухари, который приводил их в соответствующих главах. Что имам аль-Бухари разрешал передавать хадис по смыслу, тогда как имам Муслим был более точен в передаче текста и т.п. Затем Ибн Хаджар сказал, что отрицание того, что есть лучше и достовернее, чем книга Муслима, не указывает на то, что она достовернее, чем Сахих аль-Бухари. А потом он сказал: "Вместе с тем, я видел слова Абу Са'ида аль-Аляи, который говорил, что Абу Али ан-Найсабури не видел Сахиха аль-Бухари. Но я считаю это далеким". См. "ан-Нукат" 1/284-285.
Т.е. он имеет в виду, что не реально, чтобы Абу Али не был знаком с Сахихом аль-Бухари. Однако хафиз аль-Аляи не уединился в таких словах. То же самое говорил и имам аз-Захаби, после того, как процитировал слова Абу Али о превосходстве Сахиха Муслима: "Вероятно до него не дошел Сахих аль-Бухари". См. "Тазкиратуль-хуффаз" 2/589.
На самом деле нет в этом ничего невозможного. Взять в пример такого великого имама и мухаддиса, как аль-Байхакъи, ведь до него тоже не дошли многие известные сборники хадисов. Имам аз-Захаби говорил: "Не было у аль-Байхакъи ни "Сунан ан-Насаи", ни "аль-Джами' ат-Тирмизи", ни "Сунан Ибн Маджах". У него был аль-Хаким, поэтому он много передавал от него". См. "Тазкиратуль-хуффаз" 3/1132.
И если до имама аль-Байхакъи не дошло столько известных сборников, то что удивительного в том, что до Абу Али не мог дойти "Сахих аль-Бухари"?
Или взять другой пример, как имам Ибн Хазм не знал о сборнике имама ат-Тирмизи и даже умудрился назвать его неизвестным (маджхуль). Имам аз-Захаби в биографии ат-Тирмизи сказал: "Хафиз, знание, автор сборника аль-Джами' (ас-Сунан), правдивый, в отношении которого все единогласны. И нет нужды обращаться к словам Абу Мухаммада ибн Хазма, который сказал, что он маджхуль. Поистине, он не знал его и не знал о существовании его книг, как "аль-Джами'" и "аль-'Иляль"!" См. "Мизан аль-и'тидаль" 3/678.
Как бы то ни было, нет книги в Исламе после Корана, которая была бы достовернее, чем "Сахих аль-Бухари"! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Хадисы, которые посчитал достоверными Муслим не сравнятся с хадисами, которые посчитал достоверными аль-Бухари! Более того, книга аль-Бухари (ас-Сахих) самая лучшая, что было составлено в этой области. И аль-Бухари был самым знающим из творений Аллаха в хадисах и их недостатках, вместе с пониманием их”. См. “Маджму’уль-фатауа” 1/256.
Итак, в превосходстве двух Сахихов:
1. Некоторые имамы отдали предпочтение Муслиму.
2. Некоторые посчитали их равноправными, как имам аль-Къуртуби.
3. И большинство поставили выше Сахих аль-Бухари, более того, передавали даже единогласное мнение в этом вопросе, как это говорил имам ас-Сан'ани.
Уа-Ллаху а'лям.
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re:

Сообщение »

A'mash писал(а):Что касается аль-Мууатта имама Малика, то вернувшись к ней можно сказать, что это первая книга в Исламе в своем роде, посвященная хадисам, разбитая по главам и в которой очень короткий иснад между передатчиком и пророком (мир ему и благословение Аллаха).

Пользуясь моментом, хотел бы спросить: а кто-нибудь собирал хадисы в сборник до имама Малика с такими же короткими иснадами?
Аватар пользователя
Sabily
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 09:35
Откуда: Казань

Re:

Сообщение »

ассаляму алейкум
A'mash писал(а):Кстати, перевод последнего предложения не совсем верный:
لأَنَّه كتب المسَانيد، وَلَمْ يَكْتُب المقَاطيع وَلاَ المرَاسيل
"потому что он записывал цепочки передатчиков и не записывал их в прерванном виде (макту’) или сразу возведенными к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует (мурсиль)"

Под словом "аль-масанид" (множественное число от "аль-муснад") речь тут идет о хадисах с непрерывным иснадом до посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Под словом "аль-макъаты'" (множественное число от "аль-макъту'") речь идет о сообщениях от таби'инов.
Под словом "аль-марасиль" (множественное число от "аль-мурсаль") речь идет о хадисах, в иснаде которых пропущен передатчик со стороны пророка (мир ему и благословение Аллаха), т.е. может отсутствовать имя сподвижника.

благодарю за исправление, брат A'mash. Хранит тебя Аллах.
Спасибо огромное за статью, пусть наградит тебя Аллах добром.
Брат A'mash, если не отнимет много сил и времени, то ещё один вопрос из твоего ответа:
А потом он сказал: "Вместе с тем, я видел слова Абу Са'ида аль-Аляи, который говорил, что Абу Али ан-Найсабури не видел Сахиха аль-Бухари. Но я считаю это далеким"

кто такой Абу Са'ида аль-Аляи? (извиняюсь за безграмотность, если все знают, кто он). Почему Ибн Хаджар считает его слова авторитетной опорой? Я к тому, что где гарантия, что слова Абу Са'ида аль-Аляи достоверны? В такой теме, которая сейчас обсуждается, чьё-либо слово супер-ответственно.
и ещё:
фраза
Затем Ибн Хаджар сказал, что отрицание того, что есть лучше и достовернее, чем книга Муслима, не указывает на то, что она достовернее, чем Сахих аль-Бухари

кто-нибудь понимает эту мысль? Не могу найти логику в предложении. Ибн Хаджар не разъяснил далее, что имел в виду?

ещё раз спасибо огромное, брат A'mash, пусть наградит тебя Аллах добром за статью и поднятую тему. (между прочим, несмотря на свою мудрёность, не так уж далёкую от народа, поскольку мне - хоть и не отличаюсь какими-либо познаниями - уже приходилось слышать вопросы, близкие к обсуждаемым здесь. Они поставили меня в тупик. Я дотошна и прошу прощения перед всеми, если невольно отвела тему в сторону).
мир вам.
Kusuf
 

Сообщение »

Sabily писал(а):Пользуясь моментом, хотел бы спросить: а кто-нибудь собирал хадисы в сборник до имама Малика с такими же короткими иснадами?

Да, конечно ахы. Записывать хадисы начали еще при посланнике Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Это делал в частности ‘Абдуллах ибн ‘Амр (да будет доволен им Аллах), у которого был известный свиток с хадисами.
‘Абдуллах ибн ‘Амр рассказывал: “Я записывал все, что я слышал от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), желая запомнить это. Но курайшиты запретили мне поступать так и сказали: “Неужели ты записываешь все? Ведь посланник Аллаха является простым человеком. Иногда он говорит, будучи разгневанным, а иногда он говорит, будучи довольным”. Тогда я перестал записывать, а затем рассказал об этом посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Он же указал пальцем на свой рот и сказал: «Записывай! Клянусь Тем, в Чьей Руке находится моя душа, отсюда не выходит ничего, кроме истины!» Ахмад 2/62, Абу Дауд 3646, ад-Дарими 1/125. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1532.
Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) говорил: “Никто из сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не передал от него больше хадисов, чем я, кроме ‘Абдуллаха ибн ‘Амра. Поистине, он записывал их, а я нет”. аль-Бухари 113.
Этот свиток ‘Абдуллаха назывался "правдивым" (ас-сахифа ас-садыкъа), как назвал его сам ‘Абдуллах. Со слов Сафуана ибн Сулейма сообщается, что ‘Абдуллах ибн ‘Амр сказал: “Я спросил разрешение у посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) записывать то, что я слышал от него, и он дозволил мне это. И я стал записывать”. ‘Абдуллах называл этот свиток "правдивым". Муджахид говорил: “Я видел у ‘Абдуллаха свиток и спросил его о нем, на что он сказал: “Это правдивый свиток, в нем то, что я слышал от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), когда между ним и мной не было никого”. Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 4/262.
После сподвижников, халиф ‘Абдуль-‘Азиз ибн Маруан повелел Касиру ибн Мурре, одному из самых знающих таби’инов своего времени, чтобы он написал ему хадисы, которые он слышал от сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 2/134.
Затем во время правления Умара ибн Абдуль-Азиза он повелел официально собирать хадисы имамам.
‘Абдуллах ибн Динар рассказывал: “Написал ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз письмо Абу Бакру ибн Мухаммаду ибн ‘Амру ибн Хазму: «Запиши для меня хадисы посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), которые являются достоверными, ибо я опасаюсь исчезновения знания и ученых!»” ад-Дарими 1/104.
Также Абу Ну’айм в «Тарих аль-Асбахан» передал, что ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз направил по всем краям письмо с велением: “Посмотрите на хадисы посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и соберите их!” См. “ат-Такъриб” 1/9.
Так и было положено начало составлению сборников хадисов в период сподвижников и таби'инов. А потом в середине 2 века - именуемым золотым веком знания, были составлены множество сборников хадисов, разбитые по главам или по именам сподвижников и т.п. И Хвала Всевышнему, который сохранил нам нашу религию и хадисы, посредством которых мы узнаем многочисленные тонкости и понимаем правильно Книгу Аллаха!
__________________________
Уа алейкум салям
Амин, и тебя!
Kusuf писал(а):кто такой Абу Са'ида аль-Аляи? (извиняюсь за безграмотность, если все знают, кто он). Почему Ибн Хаджар считает его слова авторитетной опорой? Я к тому, что где гарантия, что слова Абу Са'ида аль-Аляи достоверны? В такой теме, которая сейчас обсуждается, чьё-либо слово супер-ответственно.

Абу Са'ид аль-'Аляи - известный имам своего времени, умер в 761 г.х. А слова его достоверны по той причине, что он составлял множество трудов, которые были доступны имамам, и Ибн Хаджар жил после него не спустя десять веков, в родился после его смерти через 12 лет. И в этом вопросе как раз наоборот, Ибн Хаджар просто передал мнение этого имама, почему Абу Али поставил выше всех сборников Сахих Муслима, но не согласился с ним, а просто передал его мнение, что до Абу Али просто не дошел "Сахих аль-Бухари".

кто-нибудь понимает эту мысль? Не могу найти логику в предложении. Ибн Хаджар не разъяснил далее, что имел в виду?

Я думаю понимают)
Это примерно то же самое, что написал брат выше:
ibn ahmad писал(а):1. Имея ввиду, что нет равной Сахиху Муслима, но есть выше как Сахих Бухари т.е. не сравнивал их.

Ибн Хаджар имеет ввиду, что слова о превосходстве не означают полное превосходство над всем.
Как бы то ни было, все это попытка истолковать слова имама Абу Али, считавшего "Сахих Муслим" самым достоверным сборником. Но так, как "Сахих аль-Бухари" был и есть самой достоверной книгой после Корана, они и делали пояснения иным словам, что видимо не дошел до него "Сахих аль-Бухари", или он имел ввиду именно метод составления и ограничение лишь хадисами "муснад марфу'" и т.п.

Следующий вопрос)
Какой сборник является самым достоверным из сборников хадисов "ас-Сунан"?
Аватар пользователя
A'mash
 
Сообщений: 2768
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Re: Самый достоверный сборник хадисов

Сообщение »

Ассаламу алейкум!
Самый достоверный из "Ас-сунан" является сборник Имама ан-Насаи (РахимахуЛлах)!
Abu_huraira
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 13:03

След.

Вернуться в Наука о хадисоведении (мусталях аль-хадис)

cron